В чем основной конфликт романа обломов. Анализ произведения «Обломов» (И. Гончаров). Главные герои и их характеристика

Роман Ивана Александровича Гончарова "Обломов" опубликован в 1859 году,но глава "Сон Обломова" напечатана десятью годами раньше в "Иллюстрированном сборнике" при "Современнике".В своем романе Гончаров описал жизнь барина "от черты до черты",показал, как Обломов становится нравственно "мертвым",постепенно охладевает к жизни.И сам автор,и его герой задумываются над тем, почему Илья Ильич такой.В конце восьмой главы первой части романа Обломов мучается этим вопросом, спрашивает себя:"Отчего же я такой?"Так и не ответив на поставленный самим собою вопрос,герой засыпает и видит сон.Именно этот сон и помогает нам понять,как сформировался характер Обломова.

В "Сне..."можно условно выделить три части.В первой Гончаров рассказывает нам о детстве Илюши, когда мальчику только семь лет.Он очень резвый и бойкий,хотя растят его в неге и заботе,постоянно опекают и никуда не отпускают одного,везде только под присмотром няньки.Илюша наблюдателен,ничто "не ускользает от пытливого внимания ребёнка;неизгладимо врезается в его душу картина домашнего быта;напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни,его окружающей".Хотя маленькому Обломову и нравится такая жизнь,она не так и хороша,чтобы служить примером для подражания.В ней много недостатков:все в Обломове происходит изо дня в день одинаково, и не никаких изменений в жизни ее обитателей,она скучна и однообразна.Наиболее важной ее частью является еда:обломовцы очень много внимания уделяют ей,тщательно выбирают блюда на обед.Приём пищи для них является ритуалом.Приготовлением занимаются крепостные, а родители Ильи лишь советуют,какие продукты лучше использовать и что приготовить.

Автор иронизирует над ними, говорит:"они тоже не без занятий".Как и их родители их родителей,они занимаются ничегонеделанием,живут за счет труда своих крепостных и радуются каждому прошедшему дню,который они благополучно прожили.

Немаловажным ритуалом в Обломовке является сон после обеда,в это время жизнь замирает,все спят.

Во второй части Гончаров описывает нам другую пору:длинным зимним вечером вечером няня рассказывает Илье Ильичу сказки.Ребёнок очень впечатлителен и принимает все повествования няни за явь, окунаясь в мир фантазий.Потом уже, когда он станет взрослым,он узнает,что не существует "добрых волшебниц",медовых и молочных рек",но все же Обломов втайне от других понимает,что "сказка у него смешалась с жизнью,и он бессознательно грустит подчас,зачем сказка не жизнь,а жизнь не сказка." Илья Ильич так навсегда и остается большим ребенком,мечтающим о Милитрисе Кирбитьевне.Также и отец его,и дед,и прадед,слушавшие в детстве те же сказки,на всю жизнь остались детьми, не умеющими построить свою жизнь.

В третьей части "Сна..." мы видим Обломова-мальчика лет тринадцати или четырнадцати,когда он уже учился в селе Верхлёве,расположенном недалеко от Обломовки.Его учителем является строгий и рассудительный немец Штольц,а занимается Илья вместе с его сыном,Андреем.Может быть,Илюша и научился бы чему-нибудь в пансионе,но Верхлёво находилось всего в пяти верстах от Обломовки,и там,кроме дома Штольца,"все дышало тою же первобытною ленью,простотою нравов,тишиною и неподвижностью."Обломовщина царила и там,она разлагающе повлияла на подростка.У него сложилось яркое представление о том,как следует жить:так,как "живут около него взрослые."Вы,конечно,спросите как они живут.Я отвечу:не зная ни забот,ни тревог,не задумываясь о смысле жизни;"снося труд как наказание",ища предлог,чтобы от него избавиться.Однообразие их жизни ничто не нарушает,не тяготятся они ею,да и не смогли бы они жить иначе."Другой жизни и не хотели,и не любили бы они."На становление характера Ильи Ильича повлияло и то,как относились к учёбе его родители.Увы,для отца и матери главным было получение аттестата,а не знаний.

Нельзя не обратить внимание на двойственные отношения Гончарова к тому,что он описывает.С одной стороны,автор резко осуждает обломовцев за леность и барство,он частенько с иронией описывает описывает нам их быти характеры,например времяпрепровождение родителей главного героя.Ивану Александровичу не нравится то,что Обломов окутан любовью и лаской,которой слишком много.Автор понимает,что постоянная опека родителей,нянек,теток не дала возможности ребенку полностью развиваться.Все попытки к самостоятельной деятельности опровергались доводом:"Зачем?А Васька,а Ванька,а Захарка на что?"Захочется ли Илье Ильичу чего-нибудь,как тут же слуги спешат выполнить его малейшую прихоть."Ищущие проявления силы обращались внутрь никли,увядая",-заметил автор.

С другой стороны,Гончарова многое привлекает в жизни обломовцев.Здесь никто не злословит о других,все спокойно и тихо.Автор любуется тем, что описывает,потому что и его детство сходно с детством Обломова,он вырос в той же среде,воспитывался в тех же традициях, что и его герой.Но последующие стадии жизни Обломова не похожи на жизнь Гончарова.

Гончаров не был ленивым,безвольным,бездеятельным,безразличным к жизни,пассивным,апатичным,неспособным к труду.Обломов стал таким под влиянием обстановки,в которой он воспитывался в детстве.Вся жизнь в Обломовке способствовала деградации его личности.В семь лет Илья был любознательным,энергичным,подвижным мальчиком,но с каждым годом он становился все более ленивым,в нем зарождалась апатия,помимо этого,ему было неинтересно учиться,самосовершенствоваться,он считал труд скукой,не умел и не любил трудиться.Обломову был знаком труд души,из него вышел бы замечательный поэт или писатель,если бы он не был столь ленив.

Истоком жизни на диване,которую провел Илья Ильич,было развитие в среде,где его нежили,лелеяли,не давали самостоятельно развиваться.

«В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от немца-отца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него... важен ра-циональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен...» Обломов и Штольц - герои-антиподы в романе. Можно сказать, что каждый из них представляет собой общечеловеческий тип. Илья Ильич - воплощение русского национального характера, а Штольц - воплощение обобщенных черт немца. Но оба этих героя не люди-штампы, они - настоящие. Герои наделены лишь самыми существенными чертами национального характера. В Обломове это пассивность, леность погруженность в сон, в Штольце - деятельность, ре-шительность. Герои как бы дополняют друг друга они необходимы друг другу для раскрытия не только национальных типов, но и представлений, и подходов к решению общечеловеческих вопросов бытия.

А. П. Чехов писал о Штольце: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это велико-лепный малый. А я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Окружение Обломова в большинстве своем воспринимает Андрея... как немца, и слово «немец» в их понятии близко к ругательному. По мнению русских, немцы люди скупые, расчетливые, заботящиеся толь-ко о своей выгоде и готовые даже предать во имя нее Но мы видим в Штольце человека предприимчивого, работоспособного, для него смысл жизни в труде Его кипучей энергии можно позавидовать: он изъездил Россию вдоль и поперек, ведет дела с заграницей, в два счета наладил дела в имении Обломова. Таким не-уемным характером он обладал с детства: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разби-рал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, ме-щан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака».

Оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками...» Отец воспитывал в сыне са-мостоятельность и ответственность, с ранних лет приучая Андрея к труду: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, по-нюхает, иногда лизнет и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится. Не то так отправится посмотреть как добывают поташ или деготь, топят сало.

Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправлялся частенько один, в тележке, или верхом, с сумкой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, не доглядел, дал промах».

Совсем иначе воспитывался Илюша Обломов. Природная детская любознательность и живость изо дня в день «убивалась» родительской опекой. После обильного кормления ребенка «булочками, сухариками, сливочками», Илюшу отпускали погулять «в сад, по двору. На луг, со строгими подтверждениями няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а глав-ное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке...» В ученье Илюша тоже не перетруждался. То в связи с предстоящими праздниками мальчика не отпускают, то мать вдруг перед самым отъездом обнаружит, что у сына «глаза не свежи сегодня» (а «лукавый мальчишка здоровехонек, но молчит»), то «все в доме проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать или что праздник в четверг - неодолимая преграда к ученью во всю неделю» ; «и недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то решит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две - не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж до осени отложить».

Старшему Штольцу было тяжело противостоять такому обломовскому подходу к обучению, хотя своему сыну он спуску не давал. Узнав, что у сына не готов перевод Корнелия Непота на немецкий язык, «отец взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног», наказав при этом не появляться в доме до тех пор, пока не переведет вместо одной заданной главы две.

В результате Штольц, достигнув тридцатилетнего возраста, «служил, вышел в отставку, занялся своими делами и... нажил дом и деньги... Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает: когда успевает - бог весть».

А Обломов, поступив на службу и однажды отослав дело «вместо Астрахани в Архангельск, до такой сте-пени перепугался, что сначала прислал медицинское свидетельство об «отолщении сердца с расширением левого желудочка», развившегося «от ежедневного хождения в должность», а потом и вовсе подал в от-ставку и стал жить на те доходы, которые приносила Обломовка. Что же делал Илья Ильич, находясь дома? «Да все продолжал чертить узор собственной жизни... Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом», - пишет автор.

А ведь начинал он свою жизнь, как любой другой молодой человек: «был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы, и от самого себя...». Но «шли дни за днями, года сменялись го-дами, пушок обратился в жесткую бороду, лучи глаз сменялись двумя тусклыми точками, талия округлилась, волосы стали немилосердно лезть.., а он ни на шаг не подвинулся ни на каком поприще и все еще стоял у порога своей арены...». Праздное существование, лень, заложенная еще с детства в Обломовке, пре-вращает Илью Ильича в обрюзгшего не по летам мужчину в несвежем халате, постоянно лежащего на ди-ване в захламленной комнате. А его ровесник Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».

Но нельзя считать, что Штольц - идеальный герой, а Обломов весь состоит из недостатков. Оба героя являются личностями, их внутренний мир нельзя рассматривать, руководствуясь только различиями их мироощущения. Обоих героев объединяют светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери. А вот способны ли они на глубокие, искренние чувства? Штольц - человек, который «...и печалями, и ра-достями... управлял как движением рук, как шагами ног.., боялся воображения.., боялся всякой мечты.., не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц...». В Андрее не было поэзии, мечты, он буржуазный делец, стремящийся к личной независи-мости.

Обломов также «... никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником.., чаще ограничивался поклонением им издали, на почтенном расстоянии», и причиной этому была опять же лень, так как «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Конечно, Обломов мечтал о семейном счастье («...вдруг почувствовал смутное желание любви, тихого счастья, вдруг зажаждал полей и холмов своей родины, своего дома, жены и детей...»), но жена ему представляется в большей степени другом, нежели любовницей.

И вот в жизни Ильи Ильича появляется Ольга, ради которой (и под ее влиянием) он изменил свой образ жизни. Мы видим, что герой способен на сильные, искренние чувства, но боязнь жить, решать бытовые проблемы и здесь губит героя. Ольга, разочаровавшись в Обломове («Камень бы ожил от того, что я сде-лала...»), прекращает отношения.

А вот в Штольц, несмотря на всю его немецкую сдержанность и расчетливость, оказался способен на сильные чувства: «Кажется, в эти полгода зараз собрались и разыгрались над ним все муки и пытки любви... «Любит она или нет», - говорил он с мучительным волнением, почти до кровавого пота, чуть не до слез. У него все более и более разгорался этот вопрос, охватывал его, как пламя, сковывал намерения: это был один главный вопрос уже не любви, а жизни.»

Введением в роман образа Ольги Ильинской автор доносит до читателя мысль о том, что в каждом из героев есть положительные черты: в Обломове это душевная глубина и чуткость, искренность и непосред-ственность, в Штольце - воля, собранность, целеустремленность.

Природа человека несовершенна - именно это показывает И. Гончаров финалом романа. Финал - итог судьбы человека, мечтавшего о прекрасной и гармоничной жизни, надеявшегося на чудо. Автор полностью развеивает иллюзию возможности чуда и утверждает, что созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру, приводит к плачевным результатом. Его замысел - показать идеального человека, такой тип личности, который бы получился, если бы можно было соединить лучшие качества обоих героев. Но человек таков, каков он есть. Конечно, печально, что Обломов не смог оправдать надежд Ольги, не взял на себя воспитание сына, перепоручил его Штольцу, не смог спасти от разорения родительский дом, не сумел продлить тихое счастье Агафьи Матвеевны, но все же он духовно обогатил Ольгу и прагматичного Штольца.

Чем ближе к финалу романа, тем отчетливее в отношениях Обломова с поколением «Штольцев» вторгается мотив непонимания. Этот мотив герои считают фатальным. В итоге к финалу сюжет романа приобретает черты своеобразной «трагедии рока»: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден... и... гибнешь!»

В этих прощальных словах Ольги «трагическая вина» Обломова прочувствована вполне. Однако у Ольги, как и у Штольца, есть и своя «трагическая вина». Увлекшись экспериментом по перевоспитанию Обломова, она и не заметила, как любовь к нему переросла в диктат над душой человека другой, но по-своему поэтичной натуры. Требуя от Обломова, причем нередко в ультимативной форме, стать, «как они», Ольга и Штольц по инерции вместе с «обломовщиной» отвергли в Обломове и лучшую часть его души. Пренебрежительно брошенные на прощание слова Ольги - «А нежность... Где ее нет!» - незаслуженно и больно ранят сердце Обломова.

Итак, каждая из сторон конфликта не желает признать за другой права на самоценность ее духовного мира, со всем плохим и хорошим, что в нем есть; каждый, особенно Ольга, непременно желает переделать личность другого по своему образу и подобию. Вместо того чтобы перебросить мостик из поэзии «века минувшего» в поэзию «века нынешнего», обе стороны сами воздвигают непроходимую преграду между двумя эпохами. Диалога культур и времен не получается. Не на этот ли глубинный пласт содержания романа намекает и символика его заглавия? Ведь в ней отчетливо угадывается, пусть и этимологически, значение корня «облом», то есть разрыв, насильственный перерыв в эволюции. Во всяком случае, Гончаров отлично понимал, что нигилистическое восприятие культурных ценностей патриархальной России прежде всего обеднит культурное самосознание представителей «России новой».

И за непонимание этого закона и Штольц, и Ольга расплачиваются в совместной судьбе то приступами «периодического оцепенения, сна души», то вдруг подкравшейся из мрака «голубой ночи» обломовской «грезой счастья». Безотчетный страх тогда овладевает Ольгой. Этот страх не может ей растолковать «умный» Штольц. Зато автору и нам, читателям, вполне понятна природа этого страха. Это обломовская «идиллия» властно стучится в сердца поклонников «поэзии дела» и требует признания своего законного места в ряду духовных ценностей «новых людей»... «Дети» обязаны помнить своих «отцов».

Как преодолеть этот «обрыв», эту пропасть в историко-культурной цепи поколений - этой проблемой уже непосредственно будут мучиться герои следующего романа Гончарова. Он так и называется - «Обрыв». И словно к Штольцу и Ольге, позволившим себе испугаться и устыдиться странной симпатии к обломовской «грезе счастья», будет обращен этот внутренний голос спокойного раздумья одного из центральных героев «Обрыва» - Бориса Райского, сливающийся на сей раз с голосом самого автора; «А пока люди стыдятся этой силы, дорожа «змеиной мудростью» и краснея «голубиной простоты», отсылая последнюю к наивным натурам, пока умственную высоту будут предпочитать нравственной, до тех пор и достижение этой высоты немыслимо, следовательно, немыслим и истинный, прочный, человеческий прогресс».

Основные теоретические понятия

Тип, типическое, «физиологический очерк», роман воспитания, роман в романе (композиционный прием), герой-«романтик», герой-«практик», герой-«мечтатель», герой-«деятель», реминисценция 1 , аллюзия, антитеза, идиллический хронотоп (соединение времени и пространства), художественная деталь, «фламандский стиль», символический подтекст, утопические мотивы, система образов.

Вопросы и задания

Что такое типическое в литературе? В чем заключается своеобразие трактовки этой категории И. А. Гончаровым?
Охарактеризуйте замысел «романной трилогии» Гончарова в целом. Каким историко-литературным контекстом этот замысел порожден?
Что сближает роман «Обыкновенная история» с художественными установками «натуральной школы» и что отличает?
Выявите в романе «Обыкновенная история» реминисценции из знакомых вам текстов русской классической литературы. Какую функцию в тексте романа они выполняют?
Каковы обстоятельства творческой истории романа «Обломов»? Как они помогают понять авторский замысел произведения?
По какому принципу построена система образов романа «Обломов»?
В чем смысл противопоставления характеров и судеб героев (Обломова и Штольца, Обломова и Ольги Ильинской)?
Какое место в системе образов романа занимает сюжетная линия «Обломов - Агафья Пшеницына»? Довершает ли эта линия окончательное «развенчание» Обломова или, наоборот, в чем-то поэтизирует его образ? Мотивируйте свой ответ.
Раскройте значение сна Обломова в композиции романа.
Подумайте над значением художественной детали в романах «Обыкновенная история» (желтые цветы, склонность Александра к поцелуям, просьба денег взаймы) и «Обломов» (халат, оранжерея) для раскрытия характера героя и существа конфликта.
Сопоставьте поместье Адуевых Грачи с Обломовкой, обратив внимание на черты «обломовщины» в них.

1 Реминисценции - скрытые цитаты.

Свой первый роман он построил растянуто и неэкономно на целом ряде интриг, не связанных друг с другом, и этим лишил и сами истории, и характеры выступающих в них женщин достаточной значительности. В двух других романах конфликты отличаются большей цельностью. Здесь противостоящие друг другу герои соперничают в любви к одной девушке, и ее любовь должна увенчать одного из них, достойнейшего, с точки зрения автора.

Но любовные конфликты у Гончарова своеобразны. Если герои Герцена и Тургенева зовут любимых женщин за пределы семейно-бытовых интересов, то герои Гончарова, даже «положительные», не могут и не хотят этого делать. Только Волохов зовет Веру стать товарищем в его деле. Но об этом говорится лишь в общей характеристике, а в сценах сюжета Марк лишь добивается любви Веры. Поэтому героиням Гончарова, хотя по своим взглядам они и стоят на уровне своей среды, легче обнаружить нравственное превосходство над поклонниками, нежели героиням Тургенева и Герцена. Лиза Адуева, а еще более Ольга и Вера своей неудовлетворенностью, своими порывами как бы просятся за пределы той сферы жизни, того крута идей, который очертил им автор.

Во всех этих особенностях построения сюжетов сказался, несомненно, общий взгляд писателя на жизнь, который он иногда высказывал и походу повествования. Так, во вступлении в IV часть Обломова» Гончаров говорит о переменах, происшедших в мире за год болезни Обломова. Он несколько свысока относится к событиям общественной жизни («Много перемен принес этот год в разных местах мира: там взволновал край, а там успокоил; там закатилось какое-нибудь светило мира, там засияло другое…» и т. д.), а затем с интересом обращается к изображению жизни Обломова и Пшеницыной. Эта жизнь «менялась с такою медленною постепенностью, с какою происходят геологические изменения нашей планеты». Медленное, «органическое» движение бытовой жизни, «физиономия» ее повседневности привлекают писателя г. большей мере, нежели «грозы» и «бури» личных страстей и тем более политических конфликтов.

Все это нашло выражение и в композиции романов Гончарова. Она отличается медлительностью и неторопливостью развития действия и повествования о нем. Сюжетные эпизоды, развивающие любовные конфликты и находящиеся в причинно-временной связи, со всех сторон окружены у Гончарова многочисленными эпизодами, связанными друг с другом только временной, хроникальной последовательностью. Такие эпизоды служат писателю средством выявления образа жизни и мысли героев и поэтому подробно и тщательно выписаны.

Особенно большое место занимают в тексте романов те эпизоды сюжета, которые играют роль экспозиции действующих лиц. Даже в «Обыкновенной истории», в которой стиль писателя еще не вполне сложился, экспозиция Адуевых занимает свыше одной четверти всего текста романа, и только вслед за тем начинается изображение любовных встреч Александра. В «Обломове» экспозиция Обломова и Штольца вместе с их «предысториями» еще длиннее. Она занимает 3/8 текста произведения - знакомство Обломова и Ольги происходит лишь в середине IV главы второй части. В «Обрыве» количественное соотношение эпизодов экспозиции и эпизодов конфликта точно такое же, - возвращение Веры и усадьбу, после чего начинают выявляться любовные конфликты, происходит в середине второй части романа.

Но эпизоды, развивающие конфликт, не только предваряются большими экспозициями, они и далее, вплоть до конца романов, перемежаются с хроникальными сценами, где углубляется характеристика образа жизни и мысли героев. В первом романе Гончарова параллельно с любовными встречами Александра происходят его встречи с дядей и тетушкой и продолжаются их споры на тему «уменья жить». В «Обломове» обе любовные истории заканчиваются к 4-й главе последней части и следующие 7 глав посвящены изображению житья-бытья Обломова у Пшеницыной и Штольцев в их коттедже. В «Обрыве» эпизоды, раскрывающие отношения Веры с Райским и Волоховым, чередуются с хроникальными сценами бытовой жизни в Малиновке, споров Райского с бабушкой, Козловым, Волоховым и т. п.

Но и в сценах любовных конфликтов развитие действия лишено стремительности, крутых и неожиданных поворотов. Если в романах Тургенева и Герцена главные герои, вкладывающие в личные отношения гражданско-романтический смысл, быстро идут по-пути любовных сближений и скоро достигают в них кульминационных моментов, то в романах Гончарова любовные отношения героев, лишенные гражданского пафоса, складываются медленно. Они исподволь вызревают в повседневном обмене мнений и впечатлений, иногда также переходящем в споры об «уменье» и «неуменье» жить. Их изображение требует поэтому большого числа эпизодов и подробностей, характеризующих действия, слова, мысли героев. В особенности все это проявляется в сценах сближения Ольги с Обломовым, затем со Штольцем, в попытках Райского сблизиться с Верой.

И если у Тургенева в раскрытии любовно-романтических настроений героев большое значение играют пейзажи, то у Гончарова они получают иную и гораздо меньшую роль. Даже в «Обрыве» - единственном усадебном романе Гончарова - изображение природы не служит средством непосредственного воплощения переживаний действующих лиц. Здесь, как и в «предысториях» Обломова и Адуева, природа является лишь аксессуаром в бытовой характеристике усадебной Дворянской жизни и лишь подчеркивает своеобразие ее патриархального уклада. Поэтому изображение природы почти лишено у Гончарова собственно эмоциональной, лирической экспрессивности.

Это свойство стиля Гончарова особенно ярко выступает в его зрелых романах - «Обломове» и «Обрыве» и преимущественно в образах героев, связанных с патриархальным укладом жизни. Так, в портрет Обломова входит не только изображение его добродушного и оплывшего лица, его полного тела, но и его халата, и туфель, и уменья попадать в них ногами не глядя, и его лежания на диване, и склонности есть лежа, и беспомощных попыток одеваться, и неубранной посуды вокруг, и всей неопрятности и пропыленное его комнаты и т. д. Так, портретная характеристика Бережковой включает не только ее коротко остриженные седые волосы и добрый взгляд, и лучи морщин вокруг губ, но и ее властные манеры, и ее трость, и ее приходо-расходные книги, и весь домашний обиход жизни на деревенский лад, с гостеприимством и угощениями.

В портретах героев, менее связанных с патриархально-дворянским укладом жизни, этот принцип изображения имеет меньшее значение.

В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения “Сон Обломова”, в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: “Почему я такой?” — и во сне получает ответ на свой вопрос. “Сон Обломова” — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет “добрый барин”. Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.

Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии. Собственно, жизнь Штольца, по его выражению, — бурная, несущаяся река, жизнь же Обломова — “болото”. Это два совершенно противоположных характера; Гончаров использует антитезу, чтобы более полно раскрыть образы Обломова и Штольца. Вообще в романе много противопоставлений, основные же — Обломов и Штольц, Обломов и Ольга, Ольга и Пшеницьша. Антитеза Обломов — Ольга подобна антитезе Обломов — Штольц, только здесь вялость и равнодушие Ильи Ильича противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Такая любознательность и широта мышления, в свою очередь, противопоставлена ограниченности и индифферентности Пшеницыной. Чтобы показать возвышенность Ольги и приземленность Агафьи Матвеевны, в описании героинь Гончаров использует следующий прием: говоря об Ольге, он мало внимания уделяет ее внешности, подробнее останавливаясь на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной все время упоминаются локти, плечи, шея — детали внешнего облика; таким образом показывается незначительность и узость ее внутреннего мира и мышления. В сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера; так создается яркий и рельефный образ.
Психологизм романа заключается в том, что автор исследует внутренний мир всех героев. Для этого он вводит внутренние монологи — рассуждения героя, которые он не произносит вслух. Это как бы диалог человека с самим собой; так, Обломов перед “Сном...” задумывается о своем поведении, о том, как бы вел себя другой на его месте. В монологах показывается отношение героя к себе и окружающим, к жизни, любви, смерти — ко всему; таким образом, опять же исследуется психология.
Художественные приемы, используемые Гончаровым, очень разнообразны. На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего

На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего. Как литературный прием в произведении также важен символ. Множество предметов имеют символическое значение, например халат Обломова — символ его повседневной привычной жизни. В начале романа главный герой не расстается с халатом; когда Ольга на время “вытаскивает Обломова из болота” и он оживает, халат забыт; в конце," в доме Пшеницыной, он опять находит применение, уже до конца жизни Обломова. Другие символы — ветка сирени (любовь Ольги), домашние тапочки Обломова (почти как халат) и другие тоже имеют большое значение в романе.
“Обломов” — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать и рассмотреть, а исследовать истоки, причины формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенного социального типа. И. А. Гончаров добился этого, использовав разнообразные художественные средства, создав с их помощью наиболее подходящую к содержанию форму — композицию, систему образов, жанр, стиль и язык произведения.

ДВА ВОСПРИЯТИЯ МИРА (по роману И. А. Гончарова "Обломов")
И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемь современной ему жизни, которые волно-вали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем.Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его поступковнужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "бо лезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений.

Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".
Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:
чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и рас- ходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался.найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"
Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками.

Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".
Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича накакую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов.

Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".
Любовь-к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.
Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь".
Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.

В сюжете и конфликте гончаровского «Обломов» есть почти все, что уже было накоплено русской литературой в первой половине ХIХ века:

в основе сюжета лежит любовь главного и Ольги Ильинской,
в основе конфликта — противоречия между главным героем и действительностью, в которой он живет.

Но «Обломов» не стал бы вехой в развитии русской литературы и в самопознании русского национального характера, если бы его сюжет и конфликт не были бы решены столь самостоятельно и по-новому.

Конфликт в романе «Обломов»

История любви Ильи Ильича к Ольге Ильинской своеобразно решена автором, так как никаких внешних препятствий к счастью у героев нет. Они любят друг друга, они равны социально, любовь должна была бы возродить героя к деятельной жизни.

Но любовь Ольги не способна этого сделать не потому, что такова эта любовь, не потому, что у героини слабый характер, а потому, что таков характер Обломова.

Женитьба героя на Агафье Матвеевне, ее трогательная любовь, удивительное отношение к Илье Ильичу тоже внешне не имеют никаких препятствий: герои обеспечены, нет никого, кто бы относился к ним плохо, кто плел бы интриги. Нет, внешних препятствий в сюжете романа нет. Но есть препятствия внутренние. Именно они и отражены в конфликте романа.

Раздвоение конфликтной линии романа

Можно сказать, что конфликт в «Обломове» как бы раздваивается.

С одной стороны, это противостояние между одаренной личностью и российской действительностью, в которой эта личность не может проявить себя.
С другой стороны, конфликт заложен в характере Ильи Ильича: богато одаренная натура и «обломовщина» (по выражению . В романе оба эти противостояния взаимосвязаны, как бы переплетены.

Илья Ильич Обломов задается вопросом «Отчего я …такой?» Чтобы понять основы характера героя, писатель вводит нас в мир Обломовки . Веками воспитанное качество того, что кто-то должен помочь тебе, сделать за тебя то, что ты и сам можешь сделать, формирует характер, не способный деятельно проявить себя в жизни. Н.А.Добролюбов писал:

» Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить».

Но от Обломовки веет не только трудом крепостных и дворовых, сонным царством, где все умиротворенно дышит любовью и спокойствием, но и той особой поэтичностью русской патриархальной тишины, которые рождают в Илюше мечтательность и поэтичность, стремление к высокому идеалу, внутреннее чувство свободы. Эти качества русского характера

(» И поныне русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действительности любит верить соблазнительным сказаниям старины…»),

сталкиваясь с российской действительностью, отторгают ее. Ни на службе, где нет человеческого взаимопонимания, ни в друзьях, для которых важнее карьера, ни в женщинах, которые не способны любить, герой не может найти идеала, именно поэтому он предпочитает «лежать на диване», не участвуя в этой жизни, сознательно отказываясь от нее.

В этом персонаж Обломова оказывается последним «лишним человеком» в русской литературе.

Основа конфликта романа — характер Обломова

Писатель показывает, что основы этого конфликта заложены в характере героя. У него есть верный друг — Штольц, полная его противоположность, у него есть любимая женщина, готовая к самопожертвованию, но его характер героя делает его не способным возродится к жизни.

Каковы же черты этого характера?

Лень, которую читатель прежде всего и видит в главном герое, воспитывалась в нем с детства: труд — тяжкое наказание, подавленная в детстве самостоятельность («Ищущие проявление силы обращались внутрь и никли, увядая»),
Отсутствие систематичности в занятиях, мечтательность, в которой и находят выход заложенные в Обломове силы и дарования,
Стремление переложить решение проблем на кого-нибудь другого, неумение практически разрешить насущные проблемы (управление имением).

Любовь в разрешении этого внутреннего противостояния является испытанием для Ильи Ильича. Сначала это чувство меняет героя: он отказывается от многих устоявшихся привычек. Но долго это продолжаться не могло. Гончаров пишет:

» Идти вперед — значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!»

Этого герой сделать не в состоянии. Он отказывается от Ольги. И в этом одни видят окончательное его падение, чему есть доказательства в романе, другие — решительное самопожертвование, понимание того, что не можешь сделать любимую счастливой. В любви Агафьи Матвеевны герой находит своеобразное выполнение своего идеала, «хотя без поэзии».

Образная система в разрешении конфликта Обломова

Своеобразие в решении конфликта заложено и в системе образов.

Это и две женщины, любившие Обломова,

деятельная, обаятельная, богатая натура Ольги Ильинской,
и мягкая, трогательная в своей любви и преданности Агафья Матвеевна.

Такая любовь не может быть дарована отрицательному герою.

Но главным в понимании внутреннего конфликта главного героя, безусловно, является образ Штольца.

Этот персонаж — полная противоположность Обломову. Но этот герой, который, кажется, имеет только положительные качества, все же не столь привлекателен, как Илья Ильич. В Штольце как бы чего-то недостает. Он чувствует это сам (так он чувствует, что Ольга, став его женой, духовно переросла его), поэтому он так тянется к Обломову, словно в нем есть то, чего нет у него.

При всей своей рассудочности, упорядоченности, прогрессивности Штольц как бы лишен мечты, воображения. И эта рассудочность делает его характер не русским (недаром писатель делает отцом героя немца). Своеобразным доказательством этого является сцена последнего свидания героев. Когда Штольц, возмущенный обстановкой, окружающей Обломова, выражает удивление, как герой может жить с такой женщиной, как Агафья Тихоновна, Илья Ильич с неожиданным для читателя достоинством говорит, что это его жена, о которой нельзя говорить дурно. Вот в этом и есть различие характеров. В этом и есть внутренний конфликт в герое и в его антиподе.

И.А.Гончаров показал, что патриархальное дворянское воспитание делает человека таким, как его главный герой (недаром фамилия Обломова стала нарицательной), порождая как худшие, так и лучшие черты национального характера. Этот характер вступает в противоречие с действительностью и уходит от борьбы, предпочитая не участвовать в ней

(«…с летами волнение и раскаяние являлись все реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками»)

Даже любовь не может возродить героя к деятельной жизни. Но в тоже время роман Гончарова — это не просто роман о российской действительности середины ХIХ века, но роман — предостережение, в основе которого противоречивые черты русского национального характера.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь