Башкиры и татары один народ. Так к нынешним татарам они имеют отношение? Субэтнические группы татар

Выводы московских генетиков о том, что у крымских, сибирских и поволжских татар нет общего предка, ошибочны, уверен известный химик, экс-профессор МГУ и экс-профессор Гарвардской школы медицины Анатолий Клесов. В интервью «БИЗНЕС Online» русско-американский ученый рассказал о поисках 13 млн рублей на исследование татар, происхождении русских от трех основных родов и отличии ДНК-генеалогии от популяционной генетики.

«ЧИНГИСХАН ПРИНАДЛЕЖАЛ К ОДНОМУ РОДУ, А У ТАТАР МАССА РАЗНЫХ РОДОВ»

Анатолий Алексеевич, группа ученых во главе с Олегом и Еленой Балановскими изучали татар Евразии. Мы писали об этом материал, но реакция местных историков, этнологов Татарстана была негативной, текст собрал много комментариев. Вы согласны с выводом генетиков, что у крымских, сибирских и поволжских татар нет общего предка?

Нет, не согласен. Я писал в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии», почему так думаю. Для начала неправильна сама постановка вопроса, потому что у всех татар - и крымских, и астраханских, и касимовских, и сибирских, и мишарей, и других - набор родов. У них не может быть общего предка. Каждый род - свой общий предок. Так что всегда есть букет общих предков. Поэтому говорить, что татары не имеют общего предка, нет смысла, потому что у них и не может быть общего предка. Это как у русских есть три главных рода. Говорить, что у русских есть один общий предок, тоже бессмысленно.

Вопрос генетиков неправильно поставлен, надо спрашивать: а более или менее общий набор предков у всех? Не общий предок один, а если общие предки по их набору более-менее одинаковы и там и там, то между ними есть, безусловно, связь. А то, что написано в той статье [Балановских], неверно, поскольку неверен и сам вопрос. Поэтому татары и возмутились - они же все одно-единое сообщество. Как говорится, когда наших бьют, то неважно, общие ли предки. В такой ситуации, защищаясь, мы за наших и жизнь можем отдать. Русские или советские воины на поле битвы бились не за то, что у них общий предок, а за то, что наших бьют.

Сама татарская популяция составная, но везде эта составная похожая. Моя статья в «Вестнике» направлена вовсе не против Балановского, просто я считаю, что его постановка задачи неправильная. Так что понимаю, почему статья была встречена возмущением. Надо осторожно относиться к таким вопросам. Одно дело - сухое научное изучение, другое - объяснение, какие у татар роды, какие общие предки и когда они разошлись, как татары из Золотой Орды попали в Литву и теперь говорят не на тюркских, а на литовском, польском и белорусском языках. Как так получилось? В общем, масса интереснейших вопросов.

- У вас есть ответы на эти вопросы?

Нет, но есть часть. Я этим специально не занимался. Но мы уже сформулировали татарский проект. В этом году я хотел полететь к крымским татарам, чтобы подключить их к нему, но они оказались не готовы. Наверное, из-за того, что оказались не готовы московские татары. В июне я перед последними выступил - сделал первый шаг, чтобы их подготовить.

Наше издание особенно интересуют казанские татары. У вас есть представление, откуда они пришли? Генетик, член-корреспондент РАН Евгений Лильин мне как-то сказал: «Попробуй какому-нибудь татарину скажи, что Чингисхан не был родственником всех татар, сразу в морду получишь». Так вот откуда же они явились? Какие есть гаплогруппы?

Чингисхан принадлежал к одному роду, а у татар масса разных родов. Так что не могут все татары быть потомками Чингисхана. Кто-то - да. Но это всего лишь одна линия. Я понимаю, что это может раздражать татар, но похоже, что Чингисхан даже не был монголом. Буквально через 10 лет после его смерти вышла книга обстоятельного арабского историка, который изучал Чингисхана. Так вот он писал, что Чингисхан совершенно не имел особенностей степняка, степняком он, похоже, никогда и не был. Когда за ним гнались, он бежал и прятался в лесах и неплохо там ориентировался, его любимым занятием было собирать грибы и ягоды. Вы найдите мне монгола, который в лесах собирает грибы и ягоды. С братом они неводом ловили рыбу. Найдите степняка, который ловит рыбу. Там много таких фактов. Тем более он был буржегин - голубоглазый, что тоже как-то не очень вяжется. Кем он был, я не знаю, но складывается впечатление, что либо он был в группе R1a, либо R1b (названия гаплогрупп - прим. ред.). Но то, что он не был степняком, скорее всего. Потому это никак не должно расстраивать татар, поскольку у них есть и R1a, и R1b. То есть он вовсе не чужд по родам татарам. И вот если мы это узнаем точнее, то, я думаю, татарам будет интересно.

А вот у сибирских, поволжских и литовских татар действительно набор общего предка близок друг к другу.

«КАК ТОЛЬКО КАКАЯ-ТО ОДНА НАУКА ПЫТАЕТСЯ НАВЯЗАТЬ ДРУГИМ СВОЕ РЕШЕНИЕ, ВСЕГДА ЕСТЬ НЕСОГЛАСНЫЕ»

- Говорят, что у крымских татар предки совсем иные.

Нет, у них такие же группы R1a, но другое дело, что крымские более задробленные - родов больше, чем у других, то есть смеси много. Но в Крыму и греки были, и кого только не было. Так что крымские татары могут быть более многоплановыми в своем происхождении.

Считаю, что татарами надо заниматься, это сложная проблема. Поэтому мы сделали татарский проект и ждем, когда он заинтересует самих татар. Тогда можно будет более детально обсуждать проект, все эти вопросы, организацию, то, как сделать технически. У нас есть лаборатория. Вопрос: как обеспечить финансирование? Мне не хотелось бы с каждого татарина брать деньги, а хотелось бы, чтобы правительство Татарстана сразу выделило крупную сумму денег. 13 миллионов рублей - это не гигантские деньги для Татарстана, можно уже тысячу человек изучить. Можно будет сделать тысячу казанских татар, тысячу - астраханских, тысячу - крымских, тысячу - литовских, и это уже будет группа, которой в мире и близко нет по объему материала. Вот тогда будет масса вариантов для обсуждения. Я бы хотел, чтобы инициатива исходила от самих татар.

Но исследование надо проводить при участии татарских лингвистов, археологов, этнологов, антропологов, кого-то из правительства, чтобы добиться консенсуса по каждому вопросу. Конфликты нам не нужны. Давайте вместе сядем и будем обсуждать. Можем оказаться не правы в интерпретации - замечательно, давайте вместе искать решение. Поддержка нужна отовсюду. Я знаю по опыту, что как только какая-то одна наука пытается навязать другим свое решение, всегда есть несогласные.

Так все-таки остались какие-то монгольские следы в татарах или русских? Генетики говорят, что таких следов нет.

Если и есть, то на очень малом уровне. Допустим, 100 лет назад какой-то монгол приехал учиться в институт и остался. Технически такие следы могут быть. Но нет данных, чтобы монголы были заметны. Среди русских татарской крови тоже крайне мало. Поэтому поговорка «Поскреби русского - найдешь татарина», которую ввел великий историк Николай Карамзин, неправильна. Он тоже жил по понятиям: исходил из того, что было иго, было вторжение, было насилие, должны были рождаться дети. Поэтому в русском везде есть татарский след, поскреби - найдешь. Ни то, ни другое, ни третье неправильно, потому что в группе, наиболее представленной и у русских, и у татар, - это R1a, R - это большой род, а у него есть подрод - R1, а там есть еще один подрод. Так вот он у русских и татар разный. У них разные индексы. У русских в основном Z280, а у татар - Z93. Они произошли от одного общего предка, но Z280 - это одна линия, а Z93 - другая. Они разошлись примерно 5 тысяч лет назад, задолго до тех времен, когда было иго. Генетики, изучая мутации, выстраивают филогенетическое дерево - какая мутация когда произошла и какая веточка откуда пошла. Получается как дерево. Так вот 5 тысяч лет назад был общий предок и для Z280, и для Z93. Вот тогда разошлись линии, которые стали доминирующими у русских и татар.

- Почему они разошлись? Есть предположения?

Они все время расходятся. Почему дерево расходится на ветки? Так получилось.

«ВСЕ ЭТО БАСНИ, ЧТО СКАНДИНАВЫ ЖИЛИ НА РУСИ»

- Так кто же общий дальний-дальний предок?

Наиболее древний, который изучен уже неплохо, - это Z645. Он жил 5,5 тысяч лет назад. По всем данным это было начало ариев. Про их происхождение написано в книге Льва Самуиловича Клейна. Так что никакого отношения к фашизму, как некоторые горячие головы говорят, это историческое древнее племя не имеет. Данные историков, лингвистов, этнологов сходятся в том, что 5,5 тысяч лет назад было единое племя, которое имело метки в ДНК-генеалогии, оно говорило на языке индоевропейской группы. От них 5 тысяч лет назад разошлись ветви - Z280, Z93 и Z284. А Z284 - это скандинавы, данная группа там и осталась, никуда и не ходила. Так что все это басни, что скандинавы жили на Руси.

- То есть вы не сторонник норманнской теории?

Абсолютно. Этого нет вообще и быть не может. У скандинавов четко выраженные метки, у русских их вообще нет. Скандинавы сюда не ходили, чтобы было заметно. А где они есть, там тьма меток - само собой, Швеция, Норвегия, Дания, север Франции и все Британские острова. Там их тьма. Они ходили в ту сторону, но не в нашу. Так что все это байки, что их тут было много, десятки тысяч человек, что они ремесла принесли и прочее. Нет их! Когда я об этом говорю популяционным генетикам, они молчат и не оспаривают, но и не комментируют, потому что это не согласуется с принятой концепцией. Популяционные генетики, в том числе Балановские, ни на шаг не отходят от принятой концепции.

«Чингисхан принадлежал к одному роду, а у татар масса разных родов. Так что не могут все татары быть потомками Чингисхана»

«ХОТЬ НЕМНОГО ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН СРЕДИ ТАТАР ПОЧЕМУ-ТО МОЖНО НАЙТИ»

- Возвратимся к предку русских и татар, к общему роду. Расскажите, он все время жил на этой территории? Откуда он появился?

Виден выраженный вектор движения потомков группы Z645, они прошли огромным путем на восток до Алтая и дальше в Китай.

- Откуда они шли? С Балкан?

Похоже, что с Балкан. Это не совсем еще понятно. Но они шли явно из Европы, видимо, с Балкан. Они шли на восток. В ходе этого движения они образовали Z280 и Z93. Z280 - это северная часть примерно от Беларуси до Урала. А Z93 - южная часть. Так получилось, что одни пошли туда, другие - туда. Группа Z93 двигалась по лесным и лесостепным территориям, дошла до Урала через Среднюю Азию, она пошла в Индию, Иран, Китай, на Ближний Восток и стала алтайскими скифами. Это все родственники татар, более близкие, чем русские, поскольку они все Z93. Хотя все происходят от общего предка, но татары на шаг ближе как раз к тем самым, которые передвигались. Враги бы сказали, что русские были ленивы, сидели на одном месте на севере и никуда не передвигались. А Z93 прошли гигантский путь, видимо, они были более пассионарные по какой-то причине. Вот от них татары и произошли, потому что у них доминирует Z93. Когда дошли до Алтая, они стали скифами, так их назвали историки. Затем они пошли обратно, стали кочевниками, от них образовались и киргизы. Это огромная пассионарная группа, именно они создали Иран и персов, они создали древнюю Сирию. В Сирии было Митаннийское царство, это тоже были Z93. В Иране - Z93, в Индии высшие касты - Z93, киргизы, таджики и пуштуны - Z93.

То есть Z280 остались выше, они продвигались на Балтику - появились балтийские славяне, у них был свой ареал, они ходили на юг, в Адриатику. Венеты и венеды - это все Z280. Поэтому получилось, что русские, поляки, украинцы, белорусы, чехи, словаки и другие - это огромный ареал Z280. У них была самая первая фатьяновская культура - это фактически древнерусы. Так что Z280 и Z93 - две параллельные ветви, они практически не пересекались.

- Но татары достаточно разнообразны по внешности. Чем это объясняется?

Это объясняется тем, что нигде не бывает однородности. Зашли Z93 на русские земли, потом женились или на русских, или на польских, или на украинских женщинах. Они же не были изолированы. Так к ним попали славянские линии, особенно западно-славянские. Это даже не Z280 и не Z93, а M458 - это западные славяне. У татар они тоже представлены на 10–15 процентов. На самом деле правильнее было бы сказать, что есть три основные группы: Z280 (как бы северные русские и центральные), Z93 (татары и восточная часть) и М458 (западные славяне). Поэтому здесь поговорка «Поскреби русского - найдешь татарина» неверна: скреби не скреби - не найдешь.

- Тогда поскреби татарина - найдешь русского, получается?

Да, получается, хоть немного западных славян среди татар почему-то можно найти, а также некоторых русских. Тем более было много смешанных браков. Причем у меня такое ощущение, что чаще татары брали русских жен, чем русские мужчины - татарок. Татары могут со мной поспорить, может, будут правы, но у меня такое ощущение по данным цифрам, что это скорее женщины пришли к татарам. Но это тоже надо изучать, я бы не стал на этом настаивать. Так что картина сложная, интересная.

«МУЖЧИН - ПОТОМКОВ БУЛГАР В ВЕНГРИИ ВСЕХ ИСТРЕБИЛИ»

- Что скажете о булгарах, к потомкам которых причисляют себя татары?

Об этом сейчас много говорят, но мало изучают. Идеально было бы поднять булгарские захоронения (а таких полно), музеи полны костями. Из них извлекается ДНК, и сразу видно, кто это такие - Z280, Z93 или кто-то еще, а может, и М458. Я никак не могу этого отрицать.

Булгары прошли от Урала и Волги до Венгрии. Парадокс в том, что хоть булгары прошли в Венгрию, принесли туда финно-угорские языки, образовали Венгрию, но мужчин этой группы там нет. Есть такие легенды, что татаро-монголы их истребили. Когда к ним пришли, они не сдались, не стали платить дань, вступили в сражение, а у татаро-монгол был принцип: или город сдается, или уничтожается. Поэтому, похоже, мужчин-потомков булгар в Венгрии всех истребили, а женщины продолжали передавать язык. Часто этот факт недооценивают, что женщины через детей передают язык.

Если поднять кости, то будет понятно, кто эти булгары, какой был маршрут, ведь они шли, остался шлейф, а по нему ясно, кто были эти люди.

- Так к нынешним татарам они имеют отношение?

Вот это и надо выяснить. Татары верят, что имеют. Как правило, если верят, значит, есть основы, дыма без огня не бывает. Думаю, что так, скорее всего, и сложится. Маловероятно, чтобы устойчивые легенды и мифы вдруг оказались неверными, редко так бывает.

- Так раньше были уверены, что и земля плоская, что оказалось не так…

Конечно, бывает, поэтому всегда приходится осторожничать. Так ведь наука и строится: пока вот так, а завтра новые данные появляются.

«Мужчины передвигались более компактно, женщины, как правило, приходили в селение к мужу Поэтому у женщин труднее проследить их исторический конкретный след. Женщина все время крутит карусели»

«У РУССКИХ ТРИ ГЛАВНЫЕ ГРУППЫ - R1A, I2A И N1С1»

- В Татарстане живут не только татары, но и русские. Насколько русские однородны? И кто такие русские?

Русские - это семья трех основных родов и множества малочисленных. Как и у любого этноса, есть доминирующие, а есть менее доминирующие. Взять тех же литовцев и латышей. Пришли русские на Балтику и добавили свои линии. Как показывает опыт, у русских предки гораздо более древние, чем балты. Раскопки показывают, что те ордена жили там еще 8 тысяч лет, когда финно-угров и в помине не было. Вот они пришли и образовали семью. Так что на Балтике в основном две группы - R1a и N1с. Что касается второй, то и якуты той же группы. Кажется, какая связь между якутами, латышами и литовцами? Опять же женщины меняют антропологию. Там были монголки, от них пошли дети монголоидной внешности, несмотря на то что первоначально якуты могли быть европеоидными. Приведу в пример Александра Пушкина: у него же негроидная часть, но у него R1a. Вот Ганнибал через женские линии принес Пушкину негроидность. А исходная гаплогруппа - R1a.

Если пойдете куда-то в русские деревни, там не найдете много негров, американских индейцев, австралийских аборигенов - не дошли они. Свои обычно женятся на своих. Если взять русского, вряд ли он будет женат на монголке, у монголов даже эталон красоты другой, например, лицо как луна, а у русских - совсем другой: тургеневские девушки не имели такого лица, как луна. Да и вообще эталоны красоты в каждом этносе свои. Поэтому и женятся на своих, как правило, если это, конечно, не похищение. Даже по татарам видим, какие все разные бывают.

А русские сложились из трех разных родов. Один из них - те, кого можно лингвистически назвать восточными славянами, - R1a-Z280. К ним добавился подрод - тоже R1a, но уже М458 - западные славяне, их очень много в Беларуси, Польше, но их очень много и среди русских. В принципе, все одинаковые, но доли несколько различаются. Второй род - южные славяне, дунайские - те, о которых «Повесть временных лет» рассказывает. Это гаплогруппа I2a. Они самые молодые, образовались только 2 тысячи лет назад. Но на самом деле они очень древние, их находят еще со времен ледника, но их истребили, и мы видим тьму костей в раскопках, а среди современных людей они проявились только 2 тысячи лет назад. Кто-то выжил, дал обильное потомство. А когда смотришь, где был общий предок, - всего 2 тысячи лет назад, затем разрыв - и нашли ископаемые 7–8 тысяч лет назад. Если когда-либо признают Велесову книгу, то получится интересная вещь: Велесова книга - это восточные славяне, а «Повесть временных лет» - южные славяне.

А третья группа N - это как раз балты, поморы, коми. Данный вектор тоже пришел с Алтая, но другим путем - северным. Они прошли от Алтая на север, прошли вдоль Уральских гор и где-то через них перевалили. Вообще, с Алтая вышли и R1a, и R1b, и N, и Q. Это вообще была такая колыбель народов, детский сад, скажем так. Оттуда действительно вышли многие. Группа Q тоже вышла с Алтая, пошла на север через Берингов пролив и стала американскими индейцами. R1a пошла оттуда же южным путем и ушла в Европу. R1b также пошла с Алтая, но через Северный Казахстан, Поволжье, тоже ушла в Европу. А N, как я уже сказал, пошла на север и разошлась: одни стали финнами, другие - литовцами и латышами, а третьи - булгарами. Изучение древних останков и современных народов дает более четкое представление, кто и куда ходил.

Так что у русских три главные группы - R1a, I2a и N1с1 (в этом году переименовали в N1a1). Эти три главных рода сложились в славян, хотя есть три разных рода. Так что сербы - наши, болгары - в целом тоже. То же самое поляки. Но поляков и русских разъединила религия, на самом деле люди это одни и те же.

- Я знаю, что вы считаете: русские, украинцы и белорусы - один народ.

Данные это доказывают. И поляки туда же. Но я обычно поляков не упоминаю, потому что они людей меньше интересуют. А на самом деле и поляки, и чехи, и словаки, и восточные германцы - родственники. В Восточной Германии бывшие славяне тоже все «мечены». Там же были сплошные славянские земли. Помните, Пушкин писал про остров Буян? Так на самом деле Руян, он же Рюген - славянский остров. Когда Илья Сергеевич Глазунов там был во время раскопок, он спросил, что нашли, а ему археологи ответили: «Тут до магмы все славянское». Так оно и есть. Там же было огромное поселение язычников. Их штурмовали западные, чтобы христианство навязать, там они и погибли. Потом, если вы возьмете от Берлина выше до Балтики, посмотрите названия городов и городков: все же славянские - оканчиваются на -ов и -ев, так по фамилиям и называли. Я, когда об этом рассказываю, говорю, что во время трагедии Великой Отечественной войны свои против своих воевали: R1a - бывшие славяне - там и тут. Это была бы гражданская война, если бы люди знали, что они братья на самом деле. Восточные немцы больше похожи на русских, те, кто там бывает, видят абсолютно другой психотип, нежели в Западной Германии.

«У ТАТАР БОЛЬШЕ ПОХОЖЕСТИ В СОВОКУПНОСТИ, А БАШКИРЫ СДВИНУТЫ В СТОРОНУ, ОНИ НЕ ТАТАРЫ»

Группа Балановских исследовала татар Поволжья и пришла к выводу, что доминирует группа N1c и R1a, меньше R1b. Согласны с таким раскладом?

Это означает, что в этой выборке, которую исследовали, такой расклад. Если взять другую и получится то же самое, значит, все правильно. А могут идти передвижки в другую сторону, что тоже бывает. Это лишь описательная модель.

- А вот Рафаэль Хакимов заявил, что исследованием генофонда татар заниматься бесполезно без знания истории.

Правильно.

- Но вы же знаете, что история - наука во многом политическая.

Я бы так сказал: изучение народов должно включать непременно совокупность сведений по истории, лингвистике, ДНК-генеалогии, антропологии. Каждое в отдельности может завести нас не туда. Но такого, к сожалению, почти нет. Однажды академика Иванова спросили: почему при ваших исследованиях истории, лингвистики вы не рассматриваете данные антропологии? А он говорит: «У них другое получается». Вот в чем проблема, а должно быть одно и то же.

- А какова связь татар и башкир?

Много общего, тоже доминирует R1a и Z93, но у башкир больше R1b, это другая подветвь. Откуда они появились, надо тоже еще выяснять. Я бы сейчас не стал давать объяснение, потому что много еще неясного. Но у них некий перекос по совокупности разных родов. Я бы сказал, что у татар больше похожести в совокупности, а башкиры сдвинуты в сторону, они не татары.

- Но татары есть и сибирские, и астраханские, и прочие.

Вопрос стоит: что между ними общего?

Так у них только название общее?

Не только название. То же самое и славяне - общее не только название, но и язык, хотя история расходится в разные стороны. Поэтому башкиры во многом похожие на татар, но другие по совокупности родов. У них много R1b, чего у русских только 5 процентов, у татар тоже немного. Так что мы можем только гадать, откуда они появились. Либо это древние группы, либо пришли в Средние века, при Петре типа демидовских людей, военные специалисты, и они принесли свою группу из Европы. Например, возьмем для аналогии литературный персонаж Фандорина - он голландец, принес свою голландскую группу в Россию, пошли дети, сам главный герой Фандорина уже русский, а у него, скорее всего, R1b была.

- Y-хромосома передается только по мужской линии. Значит ли это, что свое происхождение могут выяснить только мужчины?

Нет. Y-хромосома - это метка мужская. Почему она используется более широко? Потому что мужчины передвигались более компактно, женщины, как правило, приходили в селение к мужу, они не передвигались строем, не ходили куда-то колоннами, не было отдельных женских миграций. Куда бы они отдельно пошли? А мужские миграции были. Например, армия Александра Македонского от Греции до Индии шла, от них остаются и шлейф, и ископаемые, а женщины вокруг все время. Возьмите гарем: там есть хозяин, если евнух правильный и не испортит картину, то у всех будет одна Y-хромосома хозяина гарема, а от каждой женщины своя, то есть в потомстве будет тьма митохондриальных ДНК и только одна Y-хромосома. Поэтому у женщин труднее проследить их исторический конкретный след. Женщина все время крутит карусели.

«Я И НЕ ШПАГОГЛОТАТЕЛЬ, Я И НА ГЕНЕТИКУ НЕ ПРЕТЕНДУЮ»

- Упомянутые в нашей беседе генетики Балановские вас критикуют, считают лжеученым. Почему, как думаете?

Это, если говорить прямым текстом, небольшая, но крикливая группка. А есть большой сегмент моей молчаливой поддержки. Балановские осуществляют весьма агрессивные нападки на ДНК-генеалогию и на меня лично. Этому есть несколько причин. Когда я начал заниматься ДНК-генеалогией, а это моя профессия…

- Они же говорят, что нет такой науки, как ДНК-генеалогия.

Добро пожаловать в науку. Не было же и квантовой механики недавно. Науки появляются, люди создают новые направления, появляется своя методология. Науки не подразделяются по объектам. Скажем, физики изучают атом водорода одним способом, а химики - другим. Поэтому химики плохо понимают физиков, и наоборот. Был такой лауреат Нобелевской премии по медицине Альберт Сент-Дьерди, он сказал: «Дайте химику динамо-машину, и первое, что он сделает, - растворит ее в соляной кислоте». Понимаете? Химик растворит в соляной кислоте, потому что его задача - проверить, из чего она состоит, какие там есть элементы. Так же и ДНК-генеалогия. Популяционная генетика - это одно, а ДНК-генеалогия - совершенно другое. Вся суть в том, что ДНК-генеалогия - это другая область.

- Это не популяционная генетика?

Да, не популяционная генетика, у нас другая методология, другие расчетный и описательный аппараты. В энциклопедиях написано, что главная задача популяционной генетики - найти связь между генотипом и фенотипом. Гененотип - это ваши гены, ДНК, а фенотип - это то, как вы выглядите, а также какие у вас есть наследственные болезни. Взять, например, евреев, у них есть много наследственных заболеваний, а у татар - совсем другие наследственные заболевания. Почему? Вот вопрос популяционной генетики: что у них разного, что, скажем, букет заболеваний другой? Вообще фенотип - это проявление генотипа. Цвет волос, антропология - вот вопросы популяционной генетики.

- А вы этим не занимаетесь?

Абсолютно нет. Мы вообще генами не занимаемся.

- Так связь между генотипом и фенотипом есть?

Конечно, есть. То, как вы выглядите, - это отражение ваших генов, то, что дали папа и мама. У вас же не черный цвет кожи, вы же не негритянка. А если бы папа был негром (или мама), так у вас была бы выраженная метисность, а то и вообще черный цвет кожи. Есть гены, отвечающие за цвет кожи, за ширину носа, надбровные дуги, за форму шеи - все отражено в генах. Этим ДНК-генеалогия не занимается. Дело в том, что ДНК-генеалогия вообще не занимается генами, а популяционная генетика - это даже по названию генетика. В науке же принято, что второе слово определяет науку. Скажем, физическая химия - это химия, а химическая физика - это физика.

- Так чем же занимается ДНК-генеалогия?

Популяционные генетики тоже занимаются ДНК, но по-другому, более описательно. Что делает популяционный генетик? Он приезжает, допустим, в деревню Гадюкино Ярославской области и записывает: носитель гаплогруппы такой-то - такой-то процент, другой - такой-то процент. Они делают описательную информацию, но это не есть ДНК-генеалогия. А генеалогия - это историческая наука на самом деле, но базирующаяся на ДНК.

- Так вы ведь тоже изучаете Y-хромосомы?

Да, но я изучаю фрагменты ДНК, выделенные их хромосомы. В целом хромосомы мне не так интересны. Генами мы не занимаемся. Что такое ДНК-генеалогия? Когда на основании ДНК изучаются фрагменты и они показывают, кто был предок человека, куда он передвигался, какие на этом пути были археологические культуры, на каких языках говорили те люди. Это вообще не генетика, поэтому направленность совсем другая.

Я по происхождению химик с немалым опытом работы в медицинских науках. Я генетикой никогда не занимался. И когда критики пишут, что он, мол, не генетик, я говорю: «А какая разница? Я и не шпагоглотатель, я и на генетику не претендую». Поэтому упрек в том, что я не генетик, смешной. Я не претендую на генетика, я химик, человек, который занимается медициной, раковыми заболеваниями, их причинами, воспалительными патологиями, за что получаю большую часть зарплаты. Поэтому я могу оплачивать ДНК-генеалогию. Так что к генетике я отношения не имею. А генетики не понимают, видимо, совершенно. Говорят, что неспециалист полез в генетику. Да не полез я! Я в ней не понимаю, не собираюсь разбираться. Мне она не нужна, на это есть тысячи генетиков. Я занимаюсь тем, чем, кроме меня, никто заниматься не может. Я всегда работаю на стыке наук.

- Какие это науки? История…

Основная - физическая химия. Я как физикохимик занимаюсь закономерностями мутаций ДНК, а мутации ДНК определяются законами скоростей. Смотрю на ДНК и вижу: вот мутации, почему-то на одних участках они медленно идут, на других - быстрее, а на третьих - еще быстрее. Генетики такого не делают, а это моя специальность. Я, например, разрабатываю компьютерные программы, которые позволяют не вручную считать, а дать фрагмент ДНК и через секунду получить информацию, когда жил предок. Я изучаю археологические культуры. Этим не занимается генетика. Также изучаю, почему в одной культуре столько мутаций накопилось, а в другой - иное количество. Когда в той больше, чем в этой, значит, в ту сторону шло направление, потому что мутация нарастает все время. Я прослеживаю, как культура шла археологически, как шла миграция от Европы до Алтая, Китая, Индии. Я смотрю, какими путями шли люди. Поскольку они шли не молча, а переговаривались, значит, языки с ними тоже шли. Я высказываю предположение, описывая, какие языки могли переноситься, с какой скоростью менялись. Я могу взять набор языков и по определенным морфемам и лексемам сказать, когда они разошлись, скажем русский язык и персидский.

- То есть вы еще и лингвист?

В той мере, в какой я могу работать с изменениями и сбоями. Так что по этим понятиям могу лингвисту дать фору. Кстати, структурная лингвистика занимается похожим, но они считают, например, не совсем верно. А я вижу, почему они считают неверно… потому что не знают, как определять скорость изменения в словах. Поэтому я выхожу на стык науки между физической химией и ДНК, но не с генетикой, у которой свой аппарат.

Я родился в Федоровском районе Башкортостана. Долгое время проживал в Таджикистане. В 1991-1996 г.г. был руководителем Татаро-башкирскойобщины. Возглавлялделегации татар наПервом Всемирном конгрессе татар, проходившем в Казани в 1992 году и на Всемирном курултае башкир в Уфе в июне 1995 года. Сейчас живу в Тверской области. Недавно побывал в родных местах, просматривая в библиотеках литературу местного издания яобнаружил в них много недоброжелательных высказываний со стороны башкиро татарах.

Тема межнациональных отношений в Башкортостане широко обсуждается в интернет-сообществе

Авторы некоторых статей утверждают, что наши предки были угнетателями башкирского народа.Вот. чтопишет отатарахуважаемыйРавильБикбаев- «Сзапада- Казанское ханство,с востокаСибирское, с Юга - Ногайскиемурзывекамивысасывали кровь башкир, всяческипресекая стремление родов к объединению.». Его собрат, называющий себя писателем,АкрамБиишев, пошел еще дальше. Вот, что он пишет: “После введениябашкирскогописьменноголитературного языкабашкирская культура, в первую очередь ее литература, освободилась от татарского гнета». Мне думается, что такие оскарблеиия в адрес своих братьевмогут сказать,только люди очень низкиминтеллектуальным уровнем. А ведь в составе Казанского ханства башкиры сохраняли подлинный суверенитет. Ханство не вмешивалось хозяйственно-экономическую сферу жизни, ни во внутреннее устройство башкирского общества. Башкирские племена (волости) признавались юридическимисобственниками своих земель, сохраняли свободу религиозного вероисповедования и жили по собственным законам.

Сегодня некоторые возмущаются тем, что башкирские дети учились на татарском языке. Даже, уважаемыймной, землякА.З.Ялчинсожалеет, чтоони егосверстники в деревнеЮрматы Федоровского района в школе учились на татарском языкеиихучителями были татары.

Дорогойземляк!Я считаю, чтоВыдолжнывыразитьблагодарностьсвоимучителям за то, что вы получили хорошее образование и стали известным человеком в республике. Наши земляки федорвцы гордятся вами.

Наших башкирских друзей раздражает и то, что некоторые национальные общины называются татаро-башкирскими. Возникает вопрос, что же здесь крамольного?Например,вТаджикистане я сам былинициаторомсоздания татарской общины. Через печать мы обратились к татарам, проживающим в городеДушанбе, с просьбой собраться в клубе одного из заводови рассмотретьвопрос о необходимоститакойорганизации. На этот призыв откликнулись не только татары но и башкиры. Именно по их предложениюнаша община была названататаро- башкирской.

Некоторые показывает башкир не имеющийничего общего с татарами, тоизображают башкир как борцов противтатар. Умалчиваетсяи принижается объективная роль татарского народа, его культуры в истории Башкортостана. Справедливости радиследует сказать, что не всев Башкортостане разделяютвзгляды радикалов извучать и трезвые голоса. В интернате прочиталОбращениябашкирских общественниковк татарам и башкирам сновастать братьями. Они своем обращении отмечают: «Недружественные явления во взаимоотношениях двух братских республик достойны сожалению. Они не в интересах народов наших республик». Много добрых словв своем выступлении на втором съезде татарсказал и бывший президент БашкортостанаМ.Г.Рахимов. В нем он частности говорил: « На земле не так уж много народов которые были бы столь близки и родственны по духу, культуре, языку и исторической судьбе, как татары. В силу общих корней и истории вот уже на протяжении нескольких веков народы Башкортостана и Татарстана идут рука об руку. Мы были вместе и в горести и в радости. Ничего не омрачало и не может омрачить нашего содружества и братства». Это подтвердил и бывший президент ТатарстанаМ.Ш.Шаймиев в своем выступлении на третьем Всемирном конгрессе татар. Обращаясь к башкирам он сказал: «У нас общие корни: история, язык и культура. Мы друг друга понимаем без переводчика. Наши судьбы настолько переплетены, что порой трудно провести между нами границу, да и не нужно этого делать.Сейчасне время деления, время единых решающих действий. Пусть наши народы остаются такими, как есть на сегодня, но нам сейчас важны единогласие и объединение усилий перед лицом особенностей новой эпохи».Я приношу свои извинения читателям за обширные цитаты, но ведь без них просто невозможно ощутить прочность авторского слова Хочется надеяться, что новыйпрезидент Башкортостана, уважаемый Рустэм Закиевич Хамитов сумеет урезонить нацонал-радикалов и скажет: Дахватит вам!Оставьте татар в покое.

Как бы то не было, я отношусь уважением тем, кто считает своей главной заботой развитие башкирского народа. Это хорошо, что вы любите и лелеетесвои этнические особенности,язык и культуру. Это соответствуетвашему этническому статусу. Все это находило и находят понимание у татар, но не отгоняя от себя, а приближая к себе достижения других народов..

Всем известно, чтотатары имели в прошломбогатую культуру и в том числе развитую литературу. Башкиры вели кочевой образ жизни, у них развивалось устное народное творчество.

Различныеобщественно- социальные условия определилиуровеньграмотности.Литературным языкомбылтатарский. Татары и башкиры поддерживалимежду собойтесныйконтакт. Их культура формировалась идентично. Большинство поэтов обоих народов былитатаро-язычными. Этообъясняласьсоциально-экономическойобщностью игенетическимисвязямимежду ними. Наверноникто не будет отрицать,чтоосновнаячастьбашкирской интеллигенциивоспитывалась татарских учебных заведениях.

Дорогие моидрузья башкиры!Мы ведь действительнобратские народы! Куда мы друг от друга денемся. Нас связывает многовековая история, на протяжении которойобе нации бок о бок делили все радости и печали, у нас общая культура, общие традиции, общий менталитет и общая религия Об этом неоднократно подчеркивал и бывший президент БашкортостанаМ,Г Рахимов. Вот цитата из его интервью, опубликованной в «Независимой газете» в декабре 1997 года - «У нас ведь с татарами все общее-язык, культура и традиции, какие то отличия может раньше и были. Мы были кочевниками, они земледельцами». В одном из интервью, опубликованной в газете он с возмущением сказал«у нас еще находятся люди, которыена основенадуманных, не существующих проблем пытаютсясталкивать людей, заработать сомнительный политический капитал»

Всем известно фактширокого распространениямусульманской образованности татар в среде башкир. Именно татарывозводили мечети, открывалимедресе, школы,снабжали башкир религиознымии светскимикнигами. Практическивсе муллыбыли татарами. Именнотрадиционноемусульманское образование позволило многим башкирам стать образованными людьми. А ведь казахи нестесняются признавать, что грамоте обучалиих татары, ониэтос благодарностью вспоминают, а башкиры всех татарских просветителей называют башкирами.

Крупные и знаменитые медресе «Галия», «Госмания»,«Расулия», «Хусаиния»,«Стерлибашевское и другибыли открытытатарскимиучеными-меценатыми. В них кроме татар учились и сословные башкирцы, казахи и представителейдругих тюркскихнародов на татарском языке. Например, основателем и бессменным директороммедресе«Галия в городе Уфе былизвестный татарскийтеологи общественный деятель ЗыяКамалетдинов. Он выпускник Каирского университета«Аль-Ахзар». Как, справедливо отмечает Б.Х.Юлдашбаев:-«В началеХХ векамусульманскаярелигияпродолжала играть существенную роль в истории татар и башкир, являясь инеотъемлемымэлементомдуховной жизни.

К сожалению в среде башкирской интеллигенциипоявились люди, призывавшие башкир к разрыву с исламоми о переходе. в тенгрианство. Я сам былсвидетелем, когда, на Всемерном курултаебашкир в июне 1995 г. произошел неприятный скандал, когдаодиниз делегатоввышел на трибунув странныходеждахбелоснежногоцвета и заявило разрыве с исламом, призоваябашкирский народвозвратитьсяк вере предков- тенгрианству. Отрадно, чтоделегатыкурултая не поддержали эту идею.

Наверно такие выходки связаны с тем,что как пишет В.А.Новиковв своей книге«Сборникматериалов дляУфимского дворянства».- именно «В периодКазанского владычествауже все башкирысделалисьмагометанамииэто имеловажные последствиядля будущей историикрая. Татарыимелитакое влияние нааборигенов, что внеслисобойне толькорелигию,нодаже иязык».

К концу Х1Х- началуХХ века новые передовые татарские просветители, педагогиновометодных школ, деятели культуры, печати, литературы и театраначинаютвыступатьв ролипросветителей своих братьевбашкир. Татары открыли десяткисветскихшкол, в которыхучились и башкирскиедети.Значительную работу проводили татары в налаживании башкирской печати. Таким образом, татарские просветителисыграли большую роль в просвещении башкир.Поскольку татары и башкиры- это близкие по духу и культуре и образу жизни народы,топравомерноутверждать, чтоничего тут морочитьдруг другуголовы. Еслив результатемноголетнихмежэтнических связейбашкиры по происхождению этнические группы стали говорить,на татарском языке, то нет основанийпричислять ихк башкирам. И, наоборот, еслигруппы татар ногайского происхождениязаписались башкирамии перешли на башкирский язык, это означает, что они ассимилировались с башкирами, вряд ли будет правильным считать их татарами.

Хочу сказать, что у наших народоводна общая беда. Нас и раньшепытались, причем не без успешноразъединить, чтобы мы говорилина разныхязыках, не понимали друг друга. Сегодня некоторые стараютсявозродить на новый лад«башкиры», «мишари», «тептяр», «казанцы»ив государственноммасштабепроводитполитикуувеличениячисленностибашкир за счеттатар.По башкирскому телевидению я слушалпередачио том, что татары, проживающиев Башкортостанене татары, абашкирытого или иного древнего племени. Если веритьсообщениямбашкирские националисты ставят задачу, планом переписи2010 г. вывести башкир на первое место в республике по численности(более 40%).Если эти планыпретворятся в жизнь,то вовремя этой переписи, как отмечаетКаримЯушевоколо600 тысяч татардолжны превратиться в«башкир».Все эти,выдуманные призывы, записатьсятатарамв башкиры,обычные предрассудки. Я общалсясо многими татарами, они считают это бредомбашкирскихнационалистов.

Да,значительная часть татары, проживающиевБашкортостанеформировались в не составеказанских татар. В частности, мои предкикогда тоназывалисебямишарями ибыли они мурзы. Переселились они в Башкирию в 1755 году изТемниковского уезда Пензенской губернии. Если верить ревизским сказкам, то предки наши, еще в начале 18 века себя называли татарами. Так, в материалах второй ревизии (1747 г.) говорится, что из деревни Рождественского Ковыляи убыли 27 душ мурзы татары, среди которых были мурзы Абдуловы, Богдановы и Кашаевы. Из деревни Дашкина Краснослободского уезда убыли мурзы татары Дашкины-55 душ. Из деревни Черной убыли 25 душ мурзы татары. Среди них Хансювар Еникеев со своей семьей.(ЦГАДА Фонд 350 Опись 2 Дело 3562). Онив течение многих вековобщались с казанскимитатарами,так с башкирами. Этнические процессыбыли направленыв целомв сторону татаризации. Башкирский конгломерат, по всей видимости, не был в состоянии определить будущие пути развития народа.

Татарскаяидентичность цивилизацияохватываламногие стороныжизньбашкир имишарей ив большей степениобразованныхслоев для которыхэтнонимс корнетатаринбыл престижнымзнаком собственного достоинства. Сегоднябывшиемишаридалеки от того, чтобызаписаться башкирами. Крометого, такназываемыетатары- бывшие«башкиры»врядли согласятсястем,что ониестьбашкиры. Если бы мы записались башкирами, мы унизили бы достоинствосвоих предков, потому что они татары.

Нетнеобходимостидраматизировать этот факт, что когда в результате совместного проживания в течение длительного периода башкиры, не зависящим от них причинам подвергались влиянию культуры и языка близкого себе народов-татар.

Комувыгоднастычкамежду нами?Не нам жекореннымродственникам. Давайтебудемвнимательней в словах и компетентней в политических вопросах, не оскорблять друг друга и поищемсовестные пути для укрепления наших отношений. Можносколько угодно говорить о различиях в языке, все это будут споры на пустом месте. Обе языка практически одинаковы в написании. Звучать слегка по разному.

Хочу сказать. Речь не идет о противоречиях между простыми башкирами и татарами. Моя родня, все мои друзьяживут с башкирамимирнои дружно. Моя младшая и двоюродная сестры замужем за башкирами. Дело вмешиваются люди от большой политики, которые хотят поссорить братские народы ради достижения своих амбициозных целей.

Наверно очень важно, чтобы мы уважали историю и культуруне только своего народа, но историю и культуру народов, с которымимывекамипроживаем вместе. Интерес только к истории своего народа может привести к нежелательным явлением, потому что национальное чувство одно их самых деликатных и уязвимых, затронешь неосторожно-вызвешь боль.

Татары Башкортостана-неотделимая часть народов республики. В течение многих веков наши предки жили на этой земле. История свидетельствует, что татары и башкиры в Башкортостане развивались как единая нация. Поэтому право и свободы наших татароязычных сограждан не отличаются от прав других граждан. Дорогие братья давайте всегда будем вместе.

В краеведческой и даже академической литературе, со страниц газет и в эфире ТВ соседнего Татарстана часто озвучивается пропагандистский миф о том, северо-запад Башкортостана населяют исключительно татары, а башкиры – это всего лишь название сословия, которое якобы состояло из этнических татар. Подобные публикации преследуют конкретную цель – реанимацию провалившегося в 1918 году проекта «Идель-Урал» и создание «Великой Татарии». Радикальные формы татаризма, начиная с 90-х гг. XX века, дестабилизируют ситуацию в нашей республике. Вспомнить, хотя бы акцию Татарского общественного центра «Река Ик – Берлинская стена» и недавние заявления Союза татарской молодежи об инициации референдума об отделении от Башкортостана его западных районов и присоединении их к Татарстану . Один из нынешних его татарских идеологов Д.Исхаков без обиняков заявлял: «Вот сейчас мы опять говорим, что республика для татар тесна, что нам весь Волго-Уральский регион нужен» («Восточный экспресс» №49, 2001 г.) .

Психоисторическая война, развернутая сторонниками агрессивного татаристского дискурса, направлена на демонтаж башкирской идентичности, в первую очередь, у жителей северо-западной части Башкортостана. В связи с этим необходимо сделать экскурс в прошлое, чтобы проследить историю этнонима «башкорт», его соотношение с терминами «тептяр», «мишар» и «татар», а также рассмотреть лингвистическую ситуацию в Урало-Поволжье с эпохи средневековья до XX века.

Этноним башкорт среди других тюркских имен, имеющих живых носителей, на сегодняшний день является одним из самых древних наряду с названиями уйгур, кыргыз, дубо (тува) и др. Исчезли кёк-тюрки, огузы, тюргеши, кимаки, хазары, волжские булгары, печенеги и многие другие известные тюркские народы, а их современники башкиры сохранились до сего дня. Самое раннее упоминание о них находится в китайской хронике «Суй-шу», составленной в 643 году: в составе конфедерации огузских племен теле (тегрег), населявших территорию Западнотюркского каганата, названо племя ба-шу-ки-ли . Ныне башкиры относятся к тюркским народам кыпчакской группы, однако, в их языке сохранились рефлексы огузского наречия. Не случайно, ведущий российский лингвист-тюрколог А.В.Дыбо пишет: «Башкирский язык, скорее всего огузский в своей основе, подвергался неоднократной кыпчакизации: в домонгольскую эпоху, в золотоордынский период и, наконец, в относительно позднее время со стороны татарского и казахского языков» . В целом соглашаясь с выводом названного ученого, нельзя принять пункт о влиянии на башкир татарской языковой стихии, поскольку, как мы покажем ниже, предки современных казанских татар перешли на свой теперешний язык лишь в XV-XVI вв., а само понятие «татарский язык» вошло в употребление лишь в конце XIX – начале XX вв. Напротив, процесс языковой экспансии шел в обратном направлении – из Башкирии, Крыма и Мангытского юрта (Ногайской Орды) в Среднее Поволжье.

В арабской литературе страну Башкирию (билад Басджурт) впервые отмечает арабский путешественник середины IX в. Салам Тарджуман . Секретарь багдадского посольства в Волжскую Болгарию Ахмед Ибн Фадлан писал в 922 году, что перейдя через реки Яик, Самара, Сок и Кондурча, они «прибыли в страну народа турок, называемого аль-Башгирд» . Как видим, в X веке просторы нынешней Самарской области и юго-востока современного Татарстана были населены башкирами, потомки которых проживают там и поныне . Авторы X в. аль-Истахри и Ибн Хаукаль знают башкир как обитателей Южного Урала и восточных соседей волжских булгар. Однако, самое развернутое описание Башкирии дает выдающийся арабо-сицилийский географ XII века Мухаммед аль-Идриси . На его карте город Карукия, находившийся на территории так называемой «Внешней Башкирии» (Басджурт аль-хариджа), помещен у места впадения в реку Итиль (Агидель) некой реки, текущей с севера, вероятно, Уфимки. Арабские энциклопедисты XIV века ‘Абд ар-Рахман ибн Халдун, Шихаб ад-дин Ахмед аль-‘Умари упоминают область Башкурд как провинцию Золотой Орды . Персидский историк и географ XIV в. Хамдуллах Казвини пишет о городе Башкорт: «М.кс и Башкурд – два больших города в седьмом климате» (مکس و باشقرد دو شهر بزرگ باقلیم حفتم) . Если первый сопоставляется с золотоордынским городом Мокша (ныне с. Наровчат Пензенской области), то второй, судя по западноевропейским картам, отождествляется с Уфой. Западноевропейские путешественники XIII-XIV вв. Плано Карпини, Рубрук, Иоганка Венгр, картографы Пиццигани (XIV в.), автор Каталанского атласа (1375 г.) Авраам Крескес, а также Герард Меркатор (1512-1594 гг.) применительно к Башкирии используют такие формы, как Bascart, Bascardia, Pascherti.

После присоединения к Русскому государству понятие «Башкирия» в качестве хоронима и этнической территории башкир начинает фигурировать в официальных русских документах. Иван Грозный в духовном завещании 1572 г. поручает своему сыну «город Казань с Арскою стороною, и с Побережною стороною, и с Луговою стороною, и со всеми волостьми, и с селы, и с чювашею, с черемисою, и с тарханы, и с Башкирдою, и с вотяки» . С XVIII в. оно прочно входит в официальный оборот и научную литературу: в сочинениях П.И.Рычкова используется термин «Башкирия», В.Н.Татищев в своих указах пишет «Башкирь» , в «Реестре башкирских волостей» от 1730 г. фигурирует даже определение «Башкирская провинция» . Русские писатели XIX в. живописуют Башкирию именно как Башкирию, а не Уфимский или Оренбургский край, в отличие от земель, населенных «татарами» , которые именуются только Казанской землей (краем, уездом). Не секрет, что журналисты центральных СМИ предпочитают использовать преимущественно это название вместо официального «Башкортостан». Причина проста: оно укоренено в русской литературной традиции, а потому естественно вытекает из русской же лексики. Этого нельзя сказать о таких названиях, как Татария (Татарстан), Чувашия, Марий Эл, Удмуртия, являющихся неологизмами периода национально-государственного строительства 20-30-х гг. XX века. Однако, и между последними имеется коренное различие. Если представления о землях марийцев, удмуртов и чувашей существуют, как минимум, с X в., то хороним Татария (Татарстан) является новацией лишь века XX-го. Не случайно, упомянутый выше Д.М.Исхаков признает, что «этноним «татары» - плод деятельности многих татарских интеллектуалов» . Другой казанский исследователь И.А.Гилязов приводит причину острого внимания на проблему татарской идентичности, которая проявляется в последнее время в научном сообществе: «Поскольку термин «татары» изначально не был нашим самоназванием, внимание историков все больше привлекали моменты, как этот этноним был привнесен в среду предков современных татар, как татар называли их соседи. Безусловно, негативное в целом отношение к этнониму татар в татарской среде в XIX – начале XX в. привлекало внимание исследователей» .

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учесть, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, в котором какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. . Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай – чагатаи, хан Ногай – ногайцы, хан Шибан – шибанцы (шибанлыг), хан Узбек – узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы. Упомянутый выше И.А.Гилязов признает бесперспективность этих поисков: «Имя «татар» стало широко известно по всей Европе с XIII века. Вначале оно было названием (и, по-видимому, самоназванием) одного из монгольских племен Центральной Азии, затем оно перешло в другое качество, и в XIV-XV вв. уже обозначало больше тюркоязычное население Золотой Орды». Беда только в том, что татарами оно именовалось опять же лишь со стороны соседей. Сами себя ордынцы так никогда не манифестировали. Поэтому И.А.Гилязов пишет: «К сожалению, исторических источников, которые непосредственно отражали бы этническое сознание населения Золотой Орды, почти нет». Проще было бы признать, что документов, доказывающих их татарскую идентичность, попросту не существует.

Если население Золотой Орды именовалось татарами лишь на страницах внешних источников – русских, арабских, персидских, армянских, европейских, а сами себя ордынцы так не называли никогда, следовательно, термин «татары» - это лишь экзоним или аллоэтноним, такой же как «немцы». В обыденном сознании русского народа этногеография мира была довольно проста: на западе живут немцы, а на востоке – татары. Например, еще в официальных документах XVIII века англичане именовались аглицкими, шведы – свейскими, испанцы – шпанскими немцами. Аналогичным образом, появились такие искусственные конструкции, как узбекские, ногайские, кавказские, азербайджанские, в том числе, и казанские татары, хотя на территории Евразии, начиная с XIII века, не было ни одного народа, использовавшего данный этноним в качестве самоназвания (автонима) .

Как известно, в 1202 г. Чингиз-хан и правитель кереитов Тогрул Ван-хан разбили татар и подвергли их поголовному уничтожению. Известный синолог Е.И.Кычанов писал: «Так погибло племя татар, еще до возвышения монголов давшее свое имя в качестве нарицательного всем татаро-монгольским племенам. И когда в далеких аулах и селениях на западе через двадцать-тридцать лет после той резни раздавались тревожные крики: «Татары!» – мало было среди надвигающихся завоевателей настоящих татар, осталось лишь их грозное имя, а сами они давно лежали в земле родного улуса, порубленные монгольскими мечами» . Таким образом, несмотря на то, что татары подверглись физическому уничтожению, их имя продолжало жить собственной жизнью. Именно поэтому такие понятия, нередко встречающиеся в литературе, как «татарский хан», «татарское ханство», «татарский эпос» (о Едигее или Чура-батыре) или «татарский язык» применительно к эпохе средневековья, не могут использоваться в качестве научных терминов, поскольку термин «татары» является не более чем историографическим, литературным и фольклорным штампом.

Фигура умолчания относительно татар в источниках, касающихся Казанского ханства, была главной загадкой для историков, которая получила свое окончательное решение недавно. Так как же называло себя коренное население Казанского ханства и Казанского края до и после вхождения в состав Русского государства? Ныне считается общепринятым, что оно именовалось чувашами. Данное положение стало результатом исследований многих ученых. Еще первый русский историк В.Н.Татищев писал: «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Синбирский» . Р.Н.Степанов обратил внимание на одно странное обстоятельство: в челобитных XVI-XVII вв. жители мусульманских сел Казанского уезда почему-то именуют себя чувашами . В качестве иллюстрации можно привести судное дело 1672-1674 гг. жителей татарской деревни Бурундуки (Кайбицкий район РТ) Бикчюрки (Бекчуры) Ивашкина и Бикмурски (Бекмурза) Акмурзина, в котором они названы чувашами .

Другой пример, касающийся башкирского восстания 1681-1684 гг. или Сеитовского бунта, не менее показателен. В 1682 году казанский воевода Петр Шереметев докладывал: «в нынешнем же де во 190 году…Аюкай и Солом Серет и иные тайши, собрався с своими ратными людми, пошли под Казанские и Уфинские уезды войною по присылке воровских башкирцев и казанских татар…» . Однако, параллельные показания ногайского мурзы Алабека Асанова рисуют несколько иную картину: «…в нынешнем де в 190 году…по присылке изменников башкирцев и чюваш, пришел к ним башкирцам Аюка тайша с калмыки и ногайцы и с едисаны и ныне стоит в башкирской деревне Карабаш» . Речь идет об одних и тех же событиях с той лишь разницей, что русский воевода в качестве союзников башкир упоминает казанских татар, а мурза – чувашей. Следовательно, эти два термина тождественны друг другу. Разница состоит лишь в том, что первое название является сословным названием населения Казанского уезда, применяемым со стороны русской администрации. Второе название – это их самоназвание и туземное название, используемое представителями тюркских, монгольских и финно-угорских народов. Этноним «чуваши», применительно к татарам, пережиточно сохранился у марийцев, которые до сих пор именуют их словом «суас».

Казанский историк Д.М.Исхаков подвел черту под многолетними исследованиями на эту тему: «…наименование «чюваш» (šüäš), функционировавшее в Казанском ханстве как обозначение оседло-земледельческого тяглого населения («черные люди»), вполне могло быть использовано как этническое определение» . Таким образом, в приводившихся выше документах – челобитной «всей Казанской земли», духовной грамоте Ивана Грозного, актах Московского царства – предки казанских татар были зашифрованы под именем чувашей. В этой связи становится понятной характеристика австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, данная Казанскому ханству: «Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши – весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства…Эти татары – культурнее других, так как они и возделывают поля, и занимаются разнообразной торговлей» .

Совершенно ясно, что здесь описываются не предки нынешних чувашей, а предки казанских татар. Накануне падения Казани, когда там боролись друг с другом две партии аристократов – казанская (промосковская) и крымская (антимосковская), чуваши-мусульмане на правах коренного населения активно вмешивались в феодальные усобицы: «и начаша рознити Казанцы с Крымцы, и приходили Чаваша Арская з боем на Крымцов: «о чем де не бьете челом государю?» Пришли на царев двор, и Крымцы Кощак-улан с товарищи с ними билися и побили Чавашу» . Понятно, что и здесь имеются в виду не чуваши-язычники правобережья Волги, которые вряд ли могли врываться в ханскую резиденцию мусульманской Казани и требовать изменения внешнеполитического курса страны. К тому же определение «Арская Чаваша» указывает на Арскую дорогу, охватывавшую территорию северной части Казанского ханства, где предки современных чувашей никогда не проживали.

Чуваши-мусульмане также жили в районе Закамской засечной линии, состоявшей из таких крепостей, как Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Заинск, Мензелинск. В 7159 (1651) году «приходили на государеву вотчину на Закамской уезд ногайские мурзы с воинскими людьми и взяли многие деревни и чуваской многой полон». Их случайно встретили башкиры во главе с тарханом Тоимбетом Янбаевым, ехавшие «по своей вере Богу молится» . Тогда вместо молений они вступили в бой и «и с теми ногайскими воинскими людьми бились, и многих людей побили, и чуваский многой полон отбили…» . Понятно, что чуваши Закамья опять же не могли соответствовать современным чувашам, а только предкам нынешних казанских татар. Таким образом, чуваши-мусульмане населяли все три географических региона современного Татарстана – Заказанье, Закамье и Горную сторону.

Как следует из анализа источников, население Казанского ханства состояло из двух страт, во-первых, оседлых земледельцев-мусульман, составлявших большинство и именовавшихся чувашами и, во-вторых, тонкого господствующего слоя (тюрко-монгольские племена Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак, Мангыт и др. ), представлявшего кочевую аристократию и эксплуатировавшего тяглое чувашское население. Причем, последние, подобно русским, арабам, персам, европейцам, презрительно именовали своих господ татарами. Казанский поэт первой половины XVI в. Мухаммедьяр писал:

Эх, несчастный и тупой татарин,
Ты похож на собаку, кусающую своего хозяина:
Ты несчастлив и болезненный, негодяй и бесчеловечный,
Глаз твой черный, ты собака преисподней .

Понятно, что такую негативную характеристику ордынской аристократии Казани мог дать только представитель автохтонного населения края, люто ненавидевшего своих поработителей. Не случайно, Л.Н.Гумилев писал: «потомков этих болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называют именем «татары», а их язык – татарским». Хотя это не больше чем камуфляж!» . Каково в таком случае соотношение чувашей-мусульман Казанского ханства с современными чувашами?

Как следует из отчета Ибн Фадлана, население Волжской Болгарии состояло из следующих племен: булгар, эсегел (аскил), баранджар, сувар (суваз) . Последние разделились на две противоборствующие группировки. Одна из них, отказавшись принимать ислам, избрала своим предводителем некоего Вирага . Выйдя из повиновения булгарскому царю, они переправились на правый берег Волги и положили начало народности современных чувашей. Другая часть сувазов приняла ислам, осталась в Болгарском царстве и образовала в его составе особый Суварский (Сувазский) эмират . Арабский путешественник XII в. Абу Хамид аль-Гарнати, побывавший в Саксине , пишет, что там живут выходцы из Волжской Болгарии – булгары и сувары. В городе есть «еще соборная мечеть, другая, в которой молится народность, которую называют «жители Сувара», она тоже многочисленна» . По всей видимости, племена Волжской Болгарии так и не слились в единую народность, причем, сувазы были численно преобладающей этнической группой . Собственно булгары, вероятно, были правящей верхушкой, которая во время монгольских погромов XIII-XIV в. подверглась истреблению и к XV в. ушла в небытие, так как именно с этого времени имя булгар полностью исчезает со страниц исторических источников. Основным населением вновь образованного Казанского ханства становятся чуваши-мусульмане, что и нашло отражения в источниках. На каком языке они разговаривали?

Как известно, эпитафии Булгарского городища написаны арабской графикой, но их язык близок к современному чувашскому: вместо кыз ‘дочь’ – хир (هير), вместо джуз ‘сто’ – джур (جور), тугуз ‘девять’ – тухур (طحور) и т.д. . Эти же самые слова по-чувашски звучат так: хĕр, çĕр, тăхăр. Как видим, сходство между языком мусульманского населения Казанского ханства и языком современных чувашей налицо. Не случайно, один из авторитетных исследователей Золотой Орды М.Г.Сафаргалиев писал, что «по материалам позднейшей булгарской эпиграфики нельзя делать вывод о языковом родстве булгар VII-XII вв. с современными татарами» . В самом деле, надгробные эпитафии эпохи Булгарского царства и раннего периода Казанского ханства написаны на палеотюркском диалекте (R-язык), ближайшим родственником которого является чувашский язык.

Каким же образом и когда предки казанских татар перешли на современный Z-язык общетюркского типа? По всей видимости, этот переход состоялся под влиянием тюрко-монгольской кочевой аристократии, правившей в Казанском ханстве, ведь известно, что именно элита диктует простонародью свои идеалы, вкусы и ценности. Если говорить о времени смены языка, то произошло это не ранее XV века. Тюрколог-лингвист А.В.Дыбо пишет: «Окончательное формирование татарского языка происходило после образования Казанского ханства в середине XV века» . Правда, он тогда татарским еще не именовался. Примерно тогда же финноязычная мещера Касимовского ханства, находившаяся под культурным влиянием крымско-ногайско-башкирской знати, которая выезжала на службу в Мещерский юрт, перешла на тюркский язык и превратилась в известных всем мишарей (мещеряков). Таким образом, проникновение тюркского языка кыпчакской подгруппы, сменившего в Среднем Поволжье палеотюркский (булгаро-чувашский) и мещерский (финно-волжский) языки, связано с военной и культурной экспансией, шедшей из тюркской степи, в том числе, из Башкирии. Проводниками этих процессов были род Барын, который имеется в составе современных башкир и крымских татар, род Аргын, имеющийся у казахов, Мангыт – у ногайцев, Кыпчак – в составе большинства тюркских народов, кроме казанских татар, и другие. Что касается Мещерского юрта, то наличие там Иректинского и Каршинского беляков , а также «татар из числа тарханов и башкирцев», позволяет говорить о значительной роли башкирской знати в тюркизации тамошнего мещерско-мордовского населения .

Полное переформатирование мещеры, изменивших язык и религию, а также переход казанских чувашей на новую речь потребовали соответствующей регламентации со стороны Русской сословно-представительской монархии. Учитывая служилый характер Касимовского ханства, его население было зачислено в созданные для них сословия мишарей, мурз и служилых татар. Мишари в отличие от последних двух сословных групп, были этносом и сословием одновременно. Этнический состав служилых татар был довольно пестрым. В их числе были ногайцы, крымцы, башкиры и др. . Для чувашей-мусульман было учреждено сословие ясачных татар, вероятно, для того, чтобы отделить от ясачных чувашей-язычников. Однако, изменения во внешнем обозначении не изменили внутренней идентификации. Сохранился редкий документ, свидетельствующий об этом. В 1635 г. некий Рахман Кулуй от имени абызов и старейшин Казанского уезда обратился к крымскому хану с просьбой принять «еловых марийцев» (чиршы чирмыш چرشي چرمشي), «горных чувашей» (тау чуващ طاو چواشي), «иштек-башкир» (иштак башкурт اشتك باشقورت) в свое подданство . Документ важен тем, что он написан от имени самих жителей Поволжья, а потому отражает их собственное самоназвание. Как видим, среди перечисленных этнических групп «татары» не значатся, следовательно, они названы в числе чувашей. Можно с уверенностью сказать, что данный этноним имел положительную коннотацию, о чем говорят данные ономастики. Среди таких башкирских этноантропонимов, как Казакбай, Туркмен, Ногай (Ногайбек), Узбек, Чермыш, есть также имена Чувашай, Чувашбай и Акчуваш . Таким образом, решающую роль в образовании современных татар сыграло само Русское государство, которое создало сословия служилых и ясачных татар, ставшие теми формами, в которых на протяжении XVI-XX вв. отливался будущий татарский этнос.

С каких же пор казанские чуваши-мусульмане стали именовать себя татарами? Как показывают современные исследования, принятие нового имени произошло не ранее конца XIX – начала XX вв. Причем, этот процесс поначалу охватил только казанских мусульман и лишь позднее мишарей, тептярей и часть северо-западных башкир. Академик Иоганн Эбергард Фишер в 1755 году писал, что «те, кого сейчас зовут татарами, имя это не принимают, считают поношением» . Историк XVIII в. Петр Рычков писал, что у тюркских народов имя татар «употребляется за презренное и бесчестное звание», так как оно означает «варвар, смерд, и ни к чему годный человек». Он авторитетно заявляет: «я совершенно уверен, что во всех тамошних сторонах ни одного народа нет, который бы татарами именовался». Однако, ниже добавляет: «Хотя живущие в Казанской и в других губерниях магометане, которым у нас татарское имя прилагается, оное звание сами для себя и употребляют, и как выше значит за бесчестное и поносное для себя не ставят: но сие может быть происходит у них от давнего обыкновения, принятого ими от российских сперва по смежности с ними, а потом и по подданству их к России, подобно сему как ныне все германцы не только от соседственных им народов, то есть россиян, поляков, турков, персов и татар, немцами прозваны, да и сами уже сие название, когда русским языком пишут, или говорят, без всякого предосуждения употребляют» .

Таким образом, этнофолизм «татары» прижился в качестве самоназвания казанских мусульман, однако, произошло это не сразу, так как еще в XVIII в. они продолжали именоваться своим исконным именем. Приведем некоторые примеры. Некий Кадыргул Кадырметев, допрошенный в 1737 г. в Чебаркульской крепости о причинах своего пребывания в Башкирии, сообщил: «Родом я ясашной чювашенин Казанского уезду, Арской дороги, деревни Верхнева Четаю» . Соседние народы именовали их аналогично. Интересно, что служилая татарская знать также именовалась чувашами. В Уфимском уезде с XVII в. были известны темниковские мурзы Ураковы, большинство из которых приняло крещение. Однако, один из них вернулся в ислам, за что из князей был низведен в ясачные татары . Это – переводчик Уфимской провинциальной канцелярии Кильмухаммед Ураков. Его поступок весьма порицался уфимскими дворянами, говорившими, что он «беззаконной чювашенин и принял обрезание» .

Вот еще один весьма симптоматичный пример. Один из вождей башкирского восстания 1735-1740 гг. батыр Тамьянской волости Кусяп Султангулов, приехавший в Оренбург под гарантии личной неприкосновенности, данные оренбургским ахуном Мансуром Абдрахмановым, а затем вероломно арестованный, говорил последнему: «ты де, чувашенин, меня обманул, да и мурза де чувашенин также обманул» . В том, что мулла Мансур и касимовский мурза Кутлу-Мухаммед Тевкелев не были чувашами в нынешнем значении данного этнонима, нет никакого сомнения. Поэтому этническая характеристика, данная им Кусяп-батыром, весьма симптоматична.

В качестве названия для новой этнополитической общности по его предложению был взят псевдоисторический термин «татары», как претензия на великодержавность периода Золотой Орды, хотя прямыми потомками улуса ханов Джучи и Батыя могли считаться, в первую очередь, казахи, ногайцы и крымские татары, в меньшей степени – узбеки, каракалпаки и башкиры . Говоря об идее «мусульманского миллета», казанский исследователь А.Хабутдинов пишет: «вплоть до начала XX века «татары» как самоназвание не было общепринятым для предков большинства будущих членов татарской нации», так как «члены нации чаще всего называли себя «мусульманами» (в противовес христианам)» . А вот авторитетное мнение академика В.В.Бартольда: «Поволжские тюрки после некоторых споров лишь накануне революции 1917 года приняли название татары» .

Почему, несмотря на искусственность, татарский проект в конце XIX – начале XX вв. нашел поддержку у мусульман Казанского края? Дело в том, что именно они на протяжении XVI-XVIII вв. были одной из угнетенных в культурно-религиозном отношении группой населения России. Когда Ш.Марджани предложил своим соплеменник именоваться татарами, он, вероятно, и не предполагал, что новый этноним сыграет компенсаторную роль для их ущемленного национального самосознания. В.А.Шнирельман пишет: «Когда татары говорят о золотоордынской части их истории, им приятно сознавать, что в те далекие времена Русь подчинялась Золотой Орде – это основной момент татарского мифа» . Именно этот психологический момент способствовал быстрому распространению нового этнонима среди потомков чувашей-мусульман, которые к монголам Золотой Орды не имели никакого отношения и, по иронии судьбы, сами являлись их жертвой, как и Русь. Таким образом, «исчезновение» чувашей Казанского уезда и появление «татар» были взаимосвязанными процессами.

Аналогичная историческая коллизия произошла в VI в., когда имя разгромленных тюрками аваров приняло племя вархонитов, вошедших в историю под названием псевдоаваров. Византийский историк VII в. Феофилакт Симокатта рассказывает, что, когда вархониты (племена вар и хуни) прибыли в Восточную Европу, местные народы – берсилы, оногуры, савиры и другие – приняли их по причине сходства имен за «страшных» по всей Азии аваров. Они почтили этих псевдоаваров богатыми дарами и выказали им покорность. Когда вархониты «увидели, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали им посольства, и сами стали называть себя аварами» . Аналогичным образом, сегодняшних поволжских татар с полным основанием можно назвать псевдотатарами, ибо подлинные татары были истреблены Чингиз-ханом, а их грозное имя, по выражению Л.Н.Гумилева, превратилось в камуфляж . Таким образом, этноним «татары», являвшийся, по сути дела, историографическим штампом или клише, на многие века пережил своих настоящих носителей. Известный специалист по истории Золотой Орды В.Л.Егоров, говоря о древних татарах, отмечает: «Благодаря историческому заблуждению и прочно установившейся традиции имя их и сегодня сохраняется на этнической карте нашей страны, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем» .

При выборе этнонима казанские идеологи сделали ставку на подмену понятий и стереотипные представления, существовавшие в обыденном сознании русского населения. Этому также способствовала русская наука, слишком широко употреблявшая термин «татары», применяя его как по отношению к монголам Батыя, так и для обозначения тюрко-мусульманского населения Российской империи. Поэтому, как пишут современные авторы, «Марджани стремился объединить в единый татарский миллет всех мусульман округа Оренбургского духовного собрания, независимо от их племенных названий: булгар, татар, мишар, башкир, казахов, ногайцев, сибирских татар, а также по возможности исламизировать кряшен, чувашей и угро-финские народы края» . Таким образом, «татаризм» изначально представлял собой модернистский и конструктивистский политический проект, не имевший опоры в истории и культуре. Именно поэтому он не нашел поддержки у башкир, казахов и ногайцев. Известный ученый, муфтий ДУМЕС (1922-1936 гг.) Риза ад-дин Фахр ад-дин писал: «В XIX веке наши ученые начинают общаться с востоковедами и изучать русские источники. Взяв безо всякой критики и проверки в качестве самоназвания, упоминаемых в русской исторической литературе татар, обесчестили себя» .

Для понимания сути этнических процессов, протекавших на территории Урало-Поволжья в XVII-XX вв., необходимо рассмотреть происхождение такой группы населения, как тептяри. Поскольку любая кочевая или просто воинская полития нуждается в тяглом населении, она приобретает его несколькими способами: либо путем прямого завоевания чужой страны и покорения ее населения, либо путем дистанционной эксплуатации (дань), либо путем создания класса зависимых людей на своей территории. Последний вариант был реализован в Башкирии посредством формирования сословия тептярей. Они неизвестны в других регионах России, так как данный социальный институт породила феномен башкирского вотчинного землевладения. Сам факт существования где-либо представителей этой группы априори указывает на принадлежность территории их проживания к категории башкирских земель. Историк А.З.Асфандияров в ряде своих работ объясняет ее возникновение внутренним развитием башкирского общества. По его мнению, первые тептяри представляли собой башкир, потерявших право на владение землей. В таком случае они переставали быть башкирами-вотчинниками и превращались в башкир-припущенников, которые жили в качестве арендаторов на земле своих соплеменников, то есть их «припускали» в свои владения другие башкиры-вотчинники. Со временем некоторые из них теряли связь со своей общиной или выталкивались из нее насильно. Отсюда – социальный термин «тептяр» (от башкирского глагола тибелеу – «быть выпинутым») .

В первоначальный период существования этого института ими становились, прежде всего, те из башкир-припущенников, кото¬рые в силу различных социально-экономических причин оказывались в хозяйственном отношении менее состоятельными, чем остальные. Для них было обременительным выполнение повинностей, возложенных на башкирское сословие, как то выплата ясака и, главное, несение военной службы «на своем коште». По словам руководителя Оренбургской экспедиции И.К.Кирилова, первоначально они «в казну ясаку ничего не плачивали» . В то же время любой экономически окрепший тептяр мог обратно перейти в свое «башкирское звание». Таким образом, первоначально тептярское сословие не имело непроходимых юридических границ с башкирами-вотчинниками. Лишь в 1631-1632 гг. правительство, не желавшее терять доходы, обложило их особым тептярским ясаком. Процесс тептяризации прежде всего коснулся западных башкир. Многие башкиры по тем или иных причинам переходили даже в сословие ясашных татар. Например, жители деревень Кутусас (Иманово), Сарсас Такирман, Саклы Чурашево, Старый Дрюш, Мрясово, Сеитово, Чиршилы (Шанды-Тамак) и Старые Саклы Мензелинского уезда в 1795 г. «были выключены из башкирцев» и записались в оклад, т.е. стали ясачными татарами . Этнические башкиры были и среди мещан городов Уфимской губернии.

В последующий период истории, когда тептярские повинности стали более обременительными, нежели башкирские, башкиры-припущенники перестали переходить в тептярское сословие, оставаясь в своем собственном. Но зато среди тептярей резко возрастает численность переселенцев из числа чувашей-мусульман («татар»), собственно чувашей, марийцев, удмуртов, вышедших из своих общин и порвавших связь со своим сословием (ясачным или служилым), что существенно изменяет этнический облик тептярей в XIX веке. Таким образом, утверждения некоторых авторов о том, что данная группа состояло исключительно из «татар» не соответствуют действительности . Последние в большинстве своем относились к категориям ясачных, служилых, торговых, чемоданных и прочих сословных татар, которые превосходили по численности тептярей. После упразднения в 1865 году Башкирского войска, в состав которого, помимо башкир, входили мишари и тептяри, последние прекратили свое существование в качестве сословий, однако, еще долго сохраняли свое прежнее этносословное самосознание. Что касается тептярей башкирского происхождения, то за столетия «тептярства» произошел следующий социальный сдвиг: значительная их часть в силу долговременной оторванности от своего этноса стали культурно тяготеть к «татарам», увлекая за собой башкир-вотчинников Мензелинского, Белебеевского, Бугульминского, Елабужского и Сарапульского уездов .

Пожалуй одним из главных факторов, способствовавших утрате национальной идентичности у части западных башкир, был лингвистический вопрос. На протяжении веков литературным языком башкир был поволжский тюркú, основанный на чагатайской (среднеазиатской) письменной традиции и не в полной мере соответствовавший их народной речи. Он в равной степени был распространен среди башкир и «татар» . Не случайно, В.Н.Татищев писал: «Бухарцы и другие учёные сего народа в Астрахани и Казани чегодайский язык почитают за начало и главнейший в татарских диалектах и оной за необходимый почитают ученому совершенно разуметь, и он так от простого татарского разный, что не учась, разуметь не может, хотя слов подобных в татарском множество» .

Как видим, чагатайский язык был языком высокой культуры, недоступным простому народу по причине обилия в нем арабизмов и фарсизмов. Применение по отношению к нему термина «старотатарский язык», как это делают ученые Татарстана, некорректно. Не существует ни одного средневекового источника, в котором бы он квалифицировался в данном качестве. Определения русских толмачей (переводил «татарское» письмо имярек) и авторов приниматься в расчет по вышеуказанным причинам не может. Тот же В.Н.Татищев пишет, что тюркским народам название «татары» было незнакомо: «Ежели бы кто, со здешними говоря по-татарски, употребил слово татар, то б никто не разумел, но называют тюрк. Например, спросить умеешь ли по-татарски, то скажет туркуча блямисин (т.е. «знаешь ли по-тюркски?» - авт.), татарская книга – турки китаби (т.е. «тюркская книга» - авт.), турецкая книга – руми китаби (т.е. «римская книга» - авт.)» .

Поэма узбекского поэта Суфи Аллаяра (1644-1721 гг.) «Сабат ал-‘аджизи», завоевавшая огромную популярность среди населения Урало-Поволжья, была написана на чагатайском языке, а потому была им малопонятна. Поэтому они обратились к писателю и поэту Тадж ад-дину бен Ялчыгулу аль-Башкурди (1768-1838 гг.) с просьбой перевести ее на свой язык, который они определили как тюркский: «Тадж ад-Дина, сына Ялчигула, спросили: «Что будет, если переведешь «Сабат ал-‘аджизин» на язык тюрки?» . Другой башкирский писатель, ‘Али Чукури (1826-1889 гг.), говоря о соплеменниках, заявлял: «…они умели читать написанное и писать на тюркском (تورکیچه туркича)» . Ученый-просветитель XIX в. С.Б.Кукляшев писал: «Все языки, коими говорят и пишут турецкие и татарские племена, известны под общим названием тюркийского, или тюрки-тили» . Миссионер Н.И.Ильминский, говоря о языке казанских татар, утверждал: «Его лучше было бы назвать языком Тюркским, потому что он принадлежит Тюркам, и восточные народы называют его «тюрки» . Таким образом, тюрки был своеобразной латынью Востока, общим литературным языком для множества тюркских народов (как церковнославянский для многих славянских народов) вплоть до появления у них в XX веке национальных письменностей, приспособленных к народным говорам. Не случайно, в переписных листах Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. башкиры, тептяри и «татары» Мензелинского, Сарапульского и Елабужского уездов указывали в качестве родной речи именно тюркский или «мусульманский» язык .

Нужно отметить, что если для башкир язык тюрки был естественным продолжением народной речи, то у «татар» он стал доминировать в довольно позднее время (XV-XVI вв.). До этого, как уже говорилось выше, мусульманское население Казанского края говорило на диалекте, носившем на себе печать палеотюркского (булгаро-чувашского) наречия. Башкиры же изначально разговаривали на Z-языке общетюркского типа, о чем красноречиво свидетельствует тюркский филолог XI в. Махмуд Кашгари: «У племен кыргыз, кипчак, огуз, тухси, ягма, чигиль, уграк, чарук чистый единый тюркский язык. К ним близок язык йемеков и башгиртов» . Причем, нет уверенности в том, что их язык изначально имел фонетические особенности, характерные для современного башкирского литературного языка, как, например, последовательная замена тюркского -s- звуком -h-. По всей вероятности, эта черта сформировалась под влиянием иранской (сарматской) этнической стихии, участвовавшей в этногенезе башкир .

Как уже говорилось, современный татарский язык образовался в результате языковой экспансии, шедшей в Среднее Поволжье из тюркской степи – Ногайской Орды, Крыма, Башкирии. Не случайно, Мухаммед-Салим Уметбаев (1841-1907 гг.) писал: «…татар теле боронғо джағатай вә истәк (башҡорт) халҡлары телендән килгән телдер... Бу тел илә сөйләшкән халаиҡлар үзләре төрки тел диб әйтәләр. Истәк йәғни башҡорт ҡәдимдә бу тел илә сөйләшкәнгә дәлил «Ҡысас Рабғызи» вә «Әбү-л-Ғази» вә «Бабур намә» китаплары... Бу телгә ғам исм төрки диб әйтүлә» (Перевод: «...татарский язык происходит из языка древних народов джагатай и истяк (башкир)...Народы, говорящие на этом языке, сами называют его языком тюрки. Доказательством того, что древние башкиры разговаривали на этом языке, являются книги «Кысас Рабгузи», «Абу-л-Гази», «Бабур-намэ»…Общенародное название этого языка – «тюрки») . Не случайно, ‘Арифуллах Кииков давал языку тюрки определение «тач башкортча» («чисто башкирский») .

На этом языке в XIII-XX вв. писали такие поэты и писатели башкирского происхождения, как Кул ‘Али , Салават Юлаев, Тадж ад-дин бен Ялчыгул, Мифтах ад-дин Акмулла, Шамс ад-дин Заки, Мухаммад-‘Али Чукури, ‘Арифуллах Кииков, Мухаммед-Салим Уметбаев, Риза ад-дин Фахр ад-дин, Шейхзада Бабич и др. Поэтому расхожее мнение, бытующее в широких слоях народа, о том, что северо-западные башкиры разговаривают на татарском языке, которого, как было показано выше, не существовало до начала XX века по определению, поскольку еще не было народа с таким названием, является ошибочным. Во-вторых, для северо-западных башкир «татарский язык» (т.е. тюрки) был исконным, тогда как предки казанских татар – чуваши – восприняли его лишь на рубеже XV-XVI вв. от тюрков Дешт-и Кыпчака, в том числе, предков северо-западных башкир, а эти последние разговаривали на нем всегда.

В 20-е годы XX века были разработаны нормы современного литературного башкирского языка, которые основывались на юго-восточных диалектах народной речи. В в то же время говоры северных и западных башкир, фонетика которых была близка к тюрки и современному татарскому языку, были проигнорированы. Результаты этого ошибочного решения не замедлили сказаться при проведении советской перепии 1926 года, когда понятия об этнической (национальной) идентичности и родном языке были разведены в разные категории. Восторжествовал принцип лингвистического национализма, господствовавший в Европе XIX века: «я являюсь представителем той национальности, на чьем языке разговариваю». Если в 1897 году большая часть мусульмьанского населения западной и северной части исторического Башкортостана (южные уезды Пермской и Вятской губерний, Бугульминский, Бугурусланский, Белебеевский и Мензелинский уезды) считали своим родным языком башкирский язык или тюрки, то в 1926 г. большинство населения тех же регионов решило, что их родной язык является татарским, как фонетически наиболее близкий к дореволюционному тюрки. Этому также способствовала жесткая ассимиляторская политика властей Татарской АССР, направленная на конструирование новой исторической общности – татарской нации на основе казанских татар (чувашей-мусульман) путем включения в политический проект тептярей, мишарей и части северо-западных башкир.

Первая Всероссийская перепись населения 1897 г. учла в Мензелинском уезде Уфимской губернии, то есть на территории современных Тукаевского, Челнинского, Сармановского, Мензелинского, Муслюмовского, Актанышского районов Республки Татарстан, 123 052 башкира. Для сравнения: татар там было 107 025, тептярей – 14 875. В Вятской губернии (Менделеевский и Агрызский районы РТ) проживало 13 909 башкир, их которых 8 779 человек проживали в Елабужском уезде, а остальные в Сарапульском; в Бугульминском уезде Самарской губернии (Азнакаевский, Бавлинский, Ютазинский, Альметьевский, Лениногорский, Бугульминский районы РТ) было 29 647 башкир . По подворной переписи крестьянского хозяйства 1912-1913 гг. в Мензелинском уезде Уфимской губернии проживало 458 239 человек. Из них: башкир – 154 324 чел. (или 33,7 %), русских – 135 150 (29,5%), татар – 93 403 (20,4%), тептярей – 36 783 (8,0%), кряшенов – 26 058 (5,7%), мордвы – 6 151 (1,34%), чувашей – 3 922 (0,85%) и марийцев – 2 448 (0,54%). Как видим, татары, тептяри и кряшены лишь вместе взятые были сопоставимы по численности с башкирами. Однако в дальнейшем произошло резкое сокращение удельного веса последних: если перепись 1920 г. показала в ТАССР 121 300 башкир, то следующая перепись 1926 года зафиксировала лишь 1 800 лиц башкирской национальности, 3 мишарей и полное отсутствие тептярей . Очевидно, что кривая падения не могла быть обусловлена естественными причинами. Тем не менее, в начале XX века северо-западные башкиры еще четко осознавали себя таковыми. Этот факт, между прочим, сыграл решающую роль в образовании так называемой «Большой Башкирии», то есть Республики Башкортостан в ее сегодняшних очертаниях.

Провозглашенная в декабре 1917 г. на Учредительном курултае Башкирская Республика («автономный Башкурдистан») включала в себя лишь так называемую «Малую Башкирию» (юго-восток исторической Башкирии), так как немедленное включение в ее состав многолюдной и разноплеменной Уфимской губернии не представлялось возможным. Но уже тогда башкирские лидеры ставили задачу собрать воедино всю историческую Башкирию. Учредительный курултай принял решение: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний – должны быть созваны там не позже января 1918 г. уездные съезды…, чтобы Уфимская губерния присоединилась целиком к Башкирии…» . Признание в марте 1919 г. со стороны Советского правительства автономного Башкортостана дало толчок движению за присоединение к нему среди башкир Уфимской и Самарской губерний. Восстание «Черный Орел» или «Вилочное восстание», бушевавшее в феврале-марте 1920 г., шло под лозунгом «долой коммунистов и Красную Армию и за башкирского короля [Заки Валидова]» . Причем, приговоры сельских сходов о присоединении к Башкирской Республике присылались в Башревком не только от башкир Бирского и Белебеевского, но и Мензелинского и Бугульминского уездов .

Однако, татарские национал-коммунисты также претендовали на Уфимскую губернию для учреждаемой большевиками Татарской АССР. М.Султангалиев с товарищами просил у Ленина отдать всю западную Башкирию вплоть до Уфы им. Вот как описывает эту встречу, состоявшуюся 22 марта 1920 г., один из ее участников. «Касаясь вопроса о башкирах, которые остались за пределами Малой Башкирии и, по нашему мнению, должны были войти в Татарскую республику, мы храбро старались убедить Ильича в том, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. На это Ильич примерно в таком смысле ставил нам ряд вопросов:
- А есть ли разница в языках или наречии татар и башкир?
- Есть, но совсем незначительная, и то среди крестьян, - следовал наш ответ.
Затем мы указывали на то, что вражда к татарам ограничивается лишь узким кругом шовинистически настроенной башкирской интеллигенции.
Тогда Ильич задал нам примерно такой вопрос:
- Ну, а кто же так недавно выгонял с побоями из башкирских деревень татарских учителей и даже мулл, как колонизаторский элемент, башкирская интеллигенция или сами крестьяне?
- Конечно, - ответили мы, - делали это крестьяне, но это было результатом агитации башкирской интеллигенции.
- А кто формировал полки и бригады из башкирских крестьян и сумел их повести в бой против кого угодно?
- Тоже башкирская интеллигенция, - тихо промолвили мы упавшим голосом.
Мы молчали, ибо дальше некуда было ехать. Ильич нас поставил, что называется, лицом в угол. Этими тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. В дальнейшем беседа была сосредоточена лишь на вопросе о татарах и татарской республике, подразумевая ее осуществление без тех башкир, о которых мы так усиленно «заботились» .

Однако, М.Султангалиеву и его единомышленникам все же удалось выпросить у Ленина для декретированной в 1920 г. Татарской АССР Мензелинский и Бугульминский уезды. При этом не бралось в расчет то, что эта территория была исконной землей башкир Булярской, Байлярской, Юрмийской, Гирейской, Сарайли-Минской, Кыргызской, Еланской, Енейской волостей. Лидерам Башкортостана, занятым в это время ожесточенной политической борьбой с местным Обкомом ВКП (б) и органами ЧК, удалившим из «Малой Башкирии» признанных лидеров башкирского народа Х.Юмагулова и А.-З.Валидова, тогда просто не хватило сил, чтобы воспрепятствовать этому решению. Таким образом, многие башкирские роды, а то и семьи, оказались разделенными административной границей. Так, например, село Новый Актанышбаш Краснокамского района Башкортостана было основано выходцами из села Актанышбаш нынешнего Актанышского района Татарстана. Жители обоих селений приходятся друг другу кровными родственниками. Однако, первые считаются башкирами, а вторые – татарами. Подобных примеров сотни.

Сегодня из уст некоторых жителей башкирских селений северо-западных районов Башкортостана нередко приходится слышать рассуждения следующего рода: мол, наши предки переселились сюда с территории Татарии, следовательно, мы также являемся татарами. Они просто не знают, что территория восточной части Татарстана вплоть до р. Зай является западной окраиной исторической Башкирии. К примеру, г.Альметьевск вырос из аула Альмет, носящего имя башкира Байларской волости Альмет (Альмухамет)-муллы Каратуйметова (Кара-Туймухаметова) . Одним словом, предки упомянутых выше жителей Башкортостана переселялись не из Татарстана, которого тогда просто не существовало, а мигрировали по своей же башкирской территории. Само использование термина «Татарстан» применительно к периоду до 1920 г. с научной точки зрения является некорректным. В то же время понятие Башкирия в качестве этнической территории башкир имеет более чем тысячелетнюю историю.

Таким образом, этническая ассимиляция части северо-западных башкир стала следствием ряда объективно сложившихся причин, о которых было рассказано выше. Однако, этот процесс в ряде случаев сознательно подстегивался уже начиная с конца XIX века. Одной из целей политического проекта «татарского миллета», как более высокой, по мысли его авторов, стадии развития локальных идентичностей, было полное слияние казанских мусульман, башкир, тептярей, мишарей, кряшен и др. в единую общность под политическим главенством казанских деятелей. Если в отношении большей части казанских мусульман, тептярей и мишарей данный проект оказался в целом успешным, то башкиры стали его наиболее непримиримыми противниками, поскольку были цивилизационно чужды названным категориям населения диаспорного типа . Отношение к земле, наличие древней культурной традиции и аутентичность ей, живая связь с историческим прошлым края создавала прочный фундамент для башкирской идентичности, существующей уже почти полторы тысячи лет. Напротив, этносословные группы мишарей и тептярей, не имевшие глубоких корней в Башкирии и утратившие связь со своей прародиной, быстро проникались модернистскими идеями и поэтому легко отказывались от собственной идентичности в пользу татарской.

Поверхностные, но броские лозунги обновления, освященные авторитетом мусульманских модернистов (джадидов), создавали иллюзию «прогрессивности» татарского проекта в отличие от «отсталого» башкиризма . Будучи изначально ярко выраженным буржуазным движением, в революционный период он органично адаптировался к формационной, прогрессисткой по сути, теории марксизма и антропологии дарвинизма. Как труд делает из обезьяны человека, так и приобщение к этому проекту превращает отсталого башкира, тептяря или мишара в татарина – человека новой формации. Эти представления на уровне подсознания интеллигенции удачно коррелировались с идеей человека нового типа. Татарин – это такой же человек нового типа, но только мусульманин по вероисповеданию, хотя ислам для татарских национал-коммунистов был уже не столько мировоззрением, сколько культурным кодом. Не случайно, М.Султангалиев требовал создания отдельной мусульманской коммунистической партии, ответственной за мусульман (читай: татар), сегрегированных от общей массы советских людей. Однако, Сталин не потерпел сепаратизма в своих рядах, впрочем, как и религиозных предрассудков.

Успеху татарского проекта в конце XIX – начале XX века способствовала татарская компрадорская буржуазия, щедро финансировавшая сферу образования и книгоиздания. «Культуртрегерами» выступали татарские муллы и учителя. Мало того, сама структура Оренбургского духовного магометанского собрания, охватывавшая значительную часть территории Российской империи, стала скелетом экстерриториальной татарской общности. Казанский историк А.Хабутдинов справедливо замечает, что муфтият стал колыбелью татарской нации . А ректор Нижегородского исламского института Д.Мухетдинов пишет: «…если для формирования башкирского этноса ОДМС не сыграло определяющей роли, то для татар именно муфтият создал миллет-нацию» . Утверждение последнего верно и ошибочно одновременно. Действительно, муфтият не «творил» башкир, поскольку они являются этносом с более чем тысячелетней историей. Но нельзя сказать, что он не сыграл никакой роли в их судьбе. Напротив, деятельность ОДМС для башкир была скорее отрицательной, чем положительной, поскольку мусульманское духовенство выступало проводником татаризма, а, значит, ассимиляции. Именно поэтому, как говорил В.И.Ленин, башкирские крестьяне выгоняли из своих селений татарских мулл и учителей, как «колонизаторский элемент».

К сожалению, «прогрессивная» часть башкирского общества оказалась втянутой в орбиту татарского проекта. Ярким представителем этой категории людей является известный национал-коммунист и советский дипломат Карим Хакимов («Красный паша»). Являясь по происхождению башкиром Сарайли-Минской волости, во всех анкетах он записывался татарином. Татаризм вербовал сторонников среди башкир исключительно по идеологическим и психологическим мотивам, а не по признаку этнической солидарности, поскольку все они прекрасно знали о своем настоящем происхождении. Поскольку само понятие «национальность» в начале XX века многим казалось пережитком прошлого, переход из башкир в татары для многих, особенно, коммунистов, был переходом в иную историческую формацию, где вообще не будет никаких национальных границ. Легкость перехода обеспечивалась тем, что башкиры считались отсталыми по причине того, что у них не было пролетариата, а у татар был. Этому в немалой степени способствовало также то, что в годы Гражданской войны башкирское движение оказалось на стороне белых. Долгое время понятия «башкир» и «контрреволюционер» были тождественными.

Поэтому многие «прогрессивные» индивидуумы, открещиваясь от «реакционного» башкиризма, делали соответствующий выбор, тем более, что этот выбор не был сопряжен с проблемами морально-нравственного характера: татарин – это всего лишь усредненный тип «прогрессивного» урало-поволжского инородца, который и сам является всего лишь промежуточным пунктом на пути к формированию единой советской нации. Если, согласно Подворной переписи 1917 года, в Уфимской губернии был зафиксирован очень незначительный процент татар среди жителей Бирского и Белебеевского уездов, территориально совпадающих с северо-западом Башкортостана, то по данным переписей 1920 и 1926 гг. наблюдается «взрыв» татарской идентичности. Как пишет М.И.Роднов, «в Златоустовском уезде, также как в Белебеевском и Бирском отмечена активная «татаризация» - значительная часть тептяр, мишар и башкир стала именоваться (или были записаны) татарами» .

Определенные круги научного сообщества Татарстана прилагают все усилия по демонтажу башкирской этничности, поскольку она является последней преградой на пути к реализации их замыслов. Как уже говорилось, отрицается сам факт существования башкирского этноса, мол, это было всего лишь сословие, хотя оснований сомневаться в историчности татарской идентичности неизмеримо больше. Причем, научное сообщество Татарстана прекрасно понимает это. Академик АН Татарстана М.Закиев вспоминает, как идеологи казанского Кремля Д.Исхаков и Р.Хакимов создавали неотатаристский дискурс в 90-е годы прошлого века: «Исхаков в свое время предложил не упоминать о булгарском происхождении татар - давайте, сказал он, эту булгарскую теорию не будем пропагандировать. Ведь татаро-монголы - великий народ, они покорили даже русских, русские их всегда боялись. Пусть теперь нас тоже боятся и уважают». Относительно «чувашского» прошлого М.Закиев высказался следующим образом: «Отмечу, что до проведения первой переписи, которая была проведена по царскому указу среди народов края сразу после завоевания Казанского ханства в конце 16 века, те, кого сейчас называют татарами, называли себя «суасами».

Задачи, которые ставит перед собой радикальный татаризм, заставляет его идеологов абсолютно осознанно совершать чудовищные исторические фальсификации, одним из проявлений которых является ономастический номинализм, доведенный до абсурда. Например, любое упоминание в письменных источниках этнонима «татар», в том числе использование в европейских картах названия Tartaria («Тартарией» или «Великой Тартарией» западноевропейские картографы именовали значительную часть Евразии от Урала до Камчатки), преподносится как доказательство татарской идентичности в Средние века. Это напоминает заявление польского министра иностранных дел Г.Схетыны о том, что Польшу освобождали этнические украинцы, поскольку боевые действия против фашистов там вели части I-го Украинского фронта. Такой же смесью лицемерия и цинизма пропитана идеология крайнего татаризма.

Претензия казанских историков на наследие Золотой Орды вызывает негативную реакцию и у ученых Казахстана, так как именно казахи, ногайцы, крымские татары и значительная часть башкир являются прямыми потомками населения Улуса Джучи, то есть теми самыми литературно-фольклорными татарами, а отнюдь не те, кто именует себя сегодня татарами. М.Закиев охарактеризовал происходящее так: «благодаря идеям, которые навязывали руководству Татарстана Рафаэль Хакимов и Дамир Исхаков, мы испортили отношения со многими народами, прежде всего, с башкирами, поскольку им в трудах этих ученых было отказано в самоназвании. Рафаэль Хакимов записывал в татары всех. Кроме того, Дамир Исхаков стал еще ездить в Башкирию, где заявлял о том, что башкир там живет на самом деле меньше, чем татар, поэтому в будущем республика утратит свой статус» .

Образование татарской нации в начале XX века – это состоявшийся факт, который бессмысленно оспаривать. Однако, формирование татарского этноса еще далеко не завершено и на какой отметке стабилизируется это процесс – покажет будущее. Еще не «проглочены» так называемые сибирские татары, астраханские ногайцы, нагайбаки и кряшены, до конца не «переварены» мишари. Крымские татары давно позиционируют себя в качестве отдельного народа, а северо-западные башкиры пробуждаются от вековой летаргии. Боязнь потерять их побуждает сторонников агрессивной линии татаристского дискурса к активным действиям. Именно поэтому они превращают северо-запад Башкортостана в поле перманентной борьбы. Обращает на себя внимание также их стремление «отатарить» башкирские анклавы, находящиеся на территории Пермской области, Свердловской, Челябинской и Курганской областей и, таким образом, выйти на границы с Казахстаном, минуя Башкортостан. Неудачи в научном обосновании своих претензий на великодержавное наследство Золотой Орды вынуждает их создавать собственную, «аквариумную» историю, непризнанную нигде, кроме Татарстана. Жертвой этого обмана стал, в первую очередь, сам татарский народ, которому внушают мифы о происхождении его предков от воинов Батыя, пришедших на Волгу из Восточной Монголии. Как этот тезис уживается с культом Булгара, который объявлен Меккой мусульман Поволжья, остается загадкой.

Современные споры между «татаристами» и «булгаристами», кипящие в Татарстане, являются их внутренним делом. Однако, претензия сторонников агрессивного татаризма на северо-западных башкир не может не вызывать обратной негативной реакции. В стремлении отдельных казанских деятелей «отатарить» башкир просматривается желание подтвердить свой этноним «татары» за счет приобретения башкирских родов ордынского происхождения, как будто ассимилировав их, они, действительно, перейдут в иное качественное состояние. То есть создается некий образ-проекция того, как должен, по мнению идеологов татаризма, выглядеть идеальный тюркский этнос (наличие родоплеменной структуры, эпоса, традиционных музыкальных инструментов и т.д.), а затем идет «подгонка» под этот шаблон всех сфер конструируемой татарской культуры за счет заимствования недостающих элементов у других тюркских народов . Эти виртуальные построения лишний раз доказывают виртуальность самого татаристского дискурса, остро нуждающегося в эмпирическом подтверждении. Однако, сделать это в рамках академической науки невозможно.

Именно поэтому выходят в свет публикации доктора филологических наук М.Ахметзянова, в которых утверждается, что башкирские роды Юрматы, Бурзян, Кыпчак, Табын и др. «на самом деле» являются татарскими, а сами башкиры за досадный для него факт имения в своей родовой номенклатуре этих названий оскорбительно именуются «мародерами» . На самом деле, ситуация выглядит с точностью до наоборот. Статья Р.Х.Амирханова «От Урала до Вятки: земли татар племени минг» также преследует цель доказать татарское происхождение башкирского подразделения Минг, хотя историческая этнография не зафиксировала у татар ни одного из перечисленных племен . Список подобных псевдонаучных публикаций настолько обширен, что происхождение этих инсинуаций нельзя признать случайностью, тем более, что многие их авторы являются сотрудниками Института истории АН РТ им. Марджани .

Ничего, кроме иронии, не может вызвать лицедейство татарстанских деятелей, играющих роль ходатаев за недооцененную роль Золотой Орды в генезисе Московского царства или выступающих в защиту ее поруганной чести. М.Шаймиев, уроженец башкирско-тептярского села Аняково, после выхода в прокат кинофильма А.Прошкина о Золотой Орде с видом глубокой озабоченности завил: «Если не заниматься историей, то фильма «Орда» может стать многосерийным» . Вице-президент АН Татарстан Рафаэль Хакимов открыл всем глаза, заявив, что Чингиз-хан, оказывается, не был завоевателем, а был реформатором, а потому выступил за изъятие из учебников истории понятия «татаро-монгольское иго» . Заявления вышеозначенных деятелей являются лукавством и пиаром, ставящим целью еще раз напомнить всем о монополии Казани на золотоордынское наследство со всеми вытекающими последствиями.

Упомянутый Институт истории АН РТ им. Марджани, подобно «Министерству Правды» из знаменитой антиутопии Д.Оруэлла, исповедует принцип: «Кто владеет прошлым, тот владеет будущим». Это – альфа и омега гуманитарной науки Татарстана. По мнению наиболее одиозных ее представителей, ради известных политических целей допустимо конструирование не только будущего, но и прошлого. И вот недавно в Уфе, столице Республики Башкортостан, открылся филиал этого очага радикального татаризма. Несколькими годами ранее открылось представительство Татарстана (хотя представительства РБ в РТ нет), а также корпункт Татарского ТВ (ТНВ). Налицо реализация политики этно-националистической экспансии, проводимой некоторыми кругами Татарстана и являющейся угрозой стабильности и межнациональному согласию в регионе.

Примечания

1. Граница между Татарстаном и Башкортостаном проходит по реке Ик.
2. Татарские национал-сепаратисты требуют референдума о присоединении районов Башкирии [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1653816.html.
3. Наш народ оказался наивным: интервью с Дамиром Исхаковым / Восточный экспресс. 2001. № 49 [Электронный ресурс]. URL: http://tatarica.narod.ru/archive/03_2004/72_10.03.04.htm.
4. Народная этимология данного этнонима – ‘главный волк’ или ‘вожак волчьей стаи’ (baş + kurt). Древние башкиры были частью огузских племен. На огузских языках – турецком, азербайджанском, туркменском – словоqurt, gurt, kurt значит ‘волк’.
5. Togan Zeki Velidi. Başkurtların Tarihi // T

Если представление о землях марийцев, удмуртов и чувашей существовали, как минимум, с X в., то хороним Татария (Татарстан) является новацией лишь века XX-го. Один из идеологов современного татаризма Д.М.Исхаков признает, что «этноним «татары» - плод деятельности многих татарских интеллектуалов» .

Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Этот вопрос волновал многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, татары не упоминаются. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары» . В последних обычно видят мишарей, а в тарханах - феодальную верхушку башкирского народа. По поводу остальных этнических групп - чувашей, мордвы и марийцев (черемисов) - до недавнего времени вопросов не возникало. Но где же здесь татары, коль документ написан самими казанцами? Их отсутствие породило предположения, что они зашифрованы под другим названием. Под каким же? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учитывать, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, где какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай - чагатаи, хан Ногай - ногайцы, хан Шибан - шибанцы (шибанлыг), хан Узбек - узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы.

Население Золотой Орды именовалось татарами лишь со стороны внешних источников - русских, арабских, персидских, армянских, европейских. Сами себя ордынцы так не называли никогда. Таким образом, термин «татары» - это лишь экзоним или аллоэтноним, такой же как «немцы». В обыденном сознании русского народа этногеография мира очень проста: на западе живут немцы, а на востоке - татары. Например, еще в официальных документах XVIII века англичане именовались аглицкими, шведы - свейскими, испанцы - шпанскими немцами. Аналогичным образом, появились такие искусственные конструкции, как узбекские, ногайские, кавказские, азербайджанские, в том числе, и казанские татары, хотя на территории Евразии, начиная с XIII века, когда Чингиз-хан истребил подлинных татар Монголии, не было ни одного народа, использовавшего данный этноним в качестве самоназвания (автонима). Именно поэтому такие понятия, нередко встречающиеся в литературе, как «татарский хан», «татарское ханство», «татарский эпос» (о Едигее или Чура-батыре) или «татарский язык», не могут использоваться в качестве научных терминов.

Фигура умолчания относительно татар в источниках, касающихся Казанского ханства, была главной загадкой для историков, которая получила свое окончательное решение лишь недавно. Так как же называло себя коренное население Казанского ханства и Казанского края после вхождения в состав Русского государства? Ныне считается общепринятым, что оно именовалось чувашами. Данное положение стало результатом исследований многих историков. Еще первый русский историк В.Н.Татищев писал: «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Синбирский». Р.Н.Степанов обратил внимание на одно странное обстоятельство: в челобитных XVI-XVII вв. жители мусульманских сел Казанского уезда почему-то именуют себя чувашами. В качестве иллюстрации можно привести судное дело 1672-1674 гг. жителей татарской деревни Бурундуки (Кайбицкий район РТ) Бикчюрки (Бекчуры) Ивашкина и Бикмурски (Бекмурза) Акмурзина, в котором они названы чувашами. Современный автор Д.М.Исхаков подвел черту под многолетними исследованиями на эту тему: «…наименование «чюваш» (šüäš), функционировавшее в Казанском ханстве как обозначение оседло-земледельческого тяглого населения («черные люди»), вполне могло быть использовано как этническое определение» . Таким образом, в приводившихся выше документах - челобитной «всей Казанской земли», духовной грамоте Ивана Грозного - предки казанских татар были зашифрованы под именем чувашей.

В этой связи становится понятной характеристика австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, данная Казанскому ханству: «Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши - весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства…Эти татары - культурнее других, так как они и возделывают поля, и занимаются разнообразной торговлей» . Совершенно ясно, что здесь описываются не предки нынешних чувашей, а предки казанских татар. Накануне падения Казани, когда там боролись друг с другом две партии аристократов - казанская (промосковская) и крымская (антимосковская), чуваши на правах коренного населения активно вмешивались в феодальные усобицы: «и начаша рознити Казанцы с Крымцы, и приходили Чаваша Арская з боем на Крымцов: «о чем де не бьете челом государю?» Пришли на царев двор, и Крымцы Кощак-улан с товарищи с ними билися и побили Чавашу» . Понятно, что и здесь имеются не чуваши-язычники правобережья Волги, которые вряд ли могли врываться в ханскую резиденцию мусульманской Казани и требовать изменения внешнеполитического курса страны. К тому же определение «Арская Чаваша» указывает на Арскую дорогу, охватывавшую территорию северной части Казанского ханства, где предки современных чувашей никогда не проживали.

Таким образом, население ханства состояло из двух страт, во-первых, оседлых земледельцев-мусульман, составлявших большинство и именовавшихся чувашами и, во-вторых, тонкого господствующего слоя (тюрко-монгольские племена Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак, Мангыт и др.), представлявшего кочевую аристократию и эксплуатировавшего тяглое чувашское население. Причем, последние, подобно русским, арабам, персам, европейцам, презрительно именовали своих господ татарами. Казанский поэт первой половины XVI в. Мухаммедьяр писал:

По всей видимости, племена Волжской Болгарии так и не слились в единую народность, причем, сувазы были численно преобладающей этнической группой. Собственно булгары, вероятно, были правящей верхушкой, которая во время монгольских погромов XIII-XIV в. подверглась истреблению и к XV в. ушла в небытие, так как именно с этого времени имя булгар исчезает со страниц исторических источников. Основным населением вновь образованного Казанского ханства становятся чуваши-мусульмане. На каком языке они разговаривали? Как известно, эпитафии Булгарского городища написаны арабской графикой, но их язык близок к современному чувашскому: вместо кыз ‘дочь’ - хир (هير), вместо джуз сто - джур (جور), тугуз ‘девять’ - тухур (طحور) и т.д. Эти же самые слова по-чувашски звучат так: хĕр, çĕр, тăхăр. Как видим, сходство между языком мусульманского населения Казанского ханства и языком современных чувашей налицо. Не случайно, один из авторитетных исследователей Золотой Орды М.Г.Сафаргалиев писал, что «по материалам позднейшей булгарской эпиграфики нельзя делать вывод о языковом родстве булгар VII-XII вв. с современными татарами» . В самом деле, надгробные эпитафии эпохи Булгарского царства и раннего периода Казанского ханства написаны на палеотюркском диалекте (r-язык), ближайшим родственником которого является чувашский язык.

Каким же образом и когда предки казанских татар перешли на современный z-язык общетюркского типа? По всей видимости, этот переход состоялся под влиянием тюрко-монгольской кочевой аристократии, правившей в Казанском ханстве, ведь известно, что именно элита диктует простонародью свои идеалы, вкусы и ценности. Если говорить о времени смены языка, то произошло это не ранее конца XV века. Примерно тогда же финноязычная мещера Касимовского ханства, находившаяся под культурным влиянием крымско-ногайско-башкирской знати, которая выезжала на службу в Мещерский юрт, перешла на тюркский язык и превратилась в известных всем мишарей (мещеряков). Таким образом, проникновение тюркского языка кыпчакской подгруппы, сменившего в Среднем Поволжье палеотюркский (булгаро-чувашский) и мещерский (финно-волжский) языки, связано с военной и культурной экспансией, шедшей из тюркской степи, в том числе, из Башкирии. Проводниками этих процессов были род Барын, который имеется в составе современных башкир и крымских татар, род Аргын, имеющийся у казахов, Мангыт - у ногайцев, Кыпчак - в составе большинства тюркских народов, кроме казанских татар, и другие. Что касается Мещерского юрта, то наличие там Иректинского и Каршинского беляков, а также «татар из числа тарханов и башкирцев», позволяет говорить о значительной роли башкирской знати в тюркизации тамошнего мещерско-мордовского населения.

Полное переформатирование мещеры, изменивших язык и религию, а также переход казанских чувашей на новую речь потребовали соответствующей регламентации со стороны Русской сословно-представительской монархии. Учитывая служилый характер Касимовского ханства, его население было зачислено в созданные для них сословия мишарей, мурз и служилых татар. Для чувашей-мусульман было учреждено сословие ясачных татар, вероятно, для того, чтобы отделить от ясачных чувашей-язычников. Однако, изменения во внешнем обозначении не изменили внутренней идентификации. Сохранился редкий документ, свидетельствующий об этом. В 1635 г. некий Рахман Кулуй от имени абызов и старейшин Казанского уезда обратился к крымскому хану с просьбой принять «еловых марийцев», «горных чувашей», «иштеков» (т.е. башкир) в свое подданство. Документ важен тем, что он написан от имени самих жителей Поволжья, а потому отражает их собственное самоназвание. Как видим, среди перечисленных этнических групп «татары» не значатся, следовательно, они названы в числе чувашей. Можно с уверенностью сказать, что данный этноним имел положительную коннотацию и, возможно, был даже в какой-то степени престижным, о чем говорят данные ономастики. Среди таких башкирских этноантропонимов, как Казакбай, Туркмен, Ногай (Ногайбек), Узбек, есть также имена Чувашай и Чувашбай.

С каких же пор казанские чуваши-мусульмане стали именовать себя татарами? Как показывают современные исследования, принятие нового имени произошло не ранее конца XIX - начала XX вв. Причем, этот процесс поначалу охватил казанских мусульман и лишь позднее мишарей, тептярей и часть северо-западных башкир. Историк XVIII в. Петр Рычков писал, что у тюркских народов имя татар «употребляется за презренное и бесчестное звание», так как оно означает «варвар, смерд, и ни к чему годный человек». Он авторитетно заявляет: «я совершенно уверен, что во всех тамошних сторонах ни одного народа нет, который бы татарами именовался». Однако, ниже добавляет: «Хотя живущие в Казанской и в других губерниях магометане, которым у нас татарское имя прилагается, оное звание сами для себя и употребляют, и как выше значит за бесчестное и поносное для себя не ставят: но сие может быть происходит у них от давнего обыкновения, принятого ими от российских сперва по смежности с ними, а потом и по подданству их к России, подобно сему как ныне все германцы не только от соседственных им народов, то есть россиян, поляков, турков, персов и татар, немцами прозваны, да и сами уже сие название, когда русским языком пишут, или говорят, без всякого предосуждения употребляют» .

Этнофолизм «татары» прижился в качестве самоназвания казанских мусульман не сразу, так как еще в XVIII в. они продолжали именоваться своим исконным именем. Приведем некоторые примеры. Некий Кадыргул Кадырметев, допрошенный в 1737 г. в Чебаркульской крепости о причинах своего пребывания в Башкирии, сообщил: «Родом я ясашной чювашенин Казанского уезду, Арской дороги, деревни Верхнева Четаю» . Соседние народы именовали их аналогично. Один из вождей башкирского восстания 1735-1740 гг. батыр Тамьянской волости Кусяп Султангулов, приехавший в Оренбург под гарантии личной неприкосновенности, данные оренбургским ахуном Мансуром Абдрахмановым, а затем вероломно арестованный, говорил последнему: «ты де, чувашенин, меня обманул, да и мурза де чувашенин также обманул». В том, что мулла Мансур и касимовский мурза Кутлу-Мухаммед Тевкелев не были чувашами в нынешнем значении данного этнонима, нет никакого сомнения. Поэтому этническая характеристика, данная им Кусяп-батыром, весьма симптоматична. Характерно, что марийцы до сих пор именуют казанских татар словом суас.

В XIX в. имя чувашей в качестве самоназвания, судя по всему, сходит на нет, и общеупотребительным становится конфессионим «мусульмане» («бесермяне»). Однако, для наступившей эпохи национализма он плохо подходил из-за своей неопределенности. В это время среди мусульман Казани становятся популярными идеи историка и богослова Шихаб ад-дина Марджани о создании единого «мусульманского миллета», взятые из административной практики Османской империи. В качестве названия для новой этнополитической общности по его предложению был взят псевдоисторический термин «татары», как претензия на великодержавность периода Золотой Орды, хотя прямыми потомками улуса ханов Джучи и Батыя могут считаться, в первую очередь, казахи, ногайцы и крымские татары, в меньшей степени - узбеки, каракалпаки и башкиры.

Говоря об идее «мусульманского миллета», казанский исследователь А.Хабутдинов пишет: «вплоть до начала XX века «татары» как самоназвание не было общепринятым для предков большинства будущих членов татарской нации», так как «члены нации чаще всего называли себя «мусульманами» (в противовес христианам)». При выборе этнонима казанские интеллектуалы сделали ставку на подмену понятий и стереотипные представления, существовавшие в обыденном сознании русского населения. Как пишут современные исследователи, «Марджани стремился объединить в единый татарский миллет всех мусульман округа Оренбургского духовного собрания, независимо от их племенных названий: булгар, татар, мишар, башкир, казахов, ногайцев, сибирских татар, а также по возможности исламизировать кряшен, чувашей и угро-финские народы края». Таким образом, «татаризм» изначально представлял собой модернистский политический проект, не имевший опоры в истории и культуре. Именно поэтому он не нашел поддержки у башкир, казахов и ногайцев. Известный ученый, муфтий ДУМЕС (1922-1936 гг.) Риза ад-дин Фахр ад-дин писал: «В XIX веке наши ученые начинают общаться с востоковедами и изучать русские источники. Взяв безо всякой критики и проверки в качестве самоназвания, упоминаемых в русской исторической литературе татар, обесчестили себя» .

Первая Всероссийская перепись населения 1897 г. учла в Мензелинском уезде Уфимской губернии, то есть на территории современных Тукаевского, Челнинского, Сармановского, Мензелинского, Муслюмовского, Актанышского районов Республки Татарстан, 123 052 башкира. Для сравнения: татар тогда было 107 025, тептярей - 14 875 . В Вятской губернии (Менделеевский и Агрызский районы РТ) проживало 13 909 башкир, их которых 8 779 человек проживали в Елабужском уезде, а остальные в Сарапульском; в Бугульминском уезде Самарской губернии (Азнакаевский, Бавлинский, Ютазинский, Альметьевский, Лениногорский, Бугульминский районы РТ) было 29 647 башкир. По подворной переписи крестьянского хозяйства 1912-1913 гг. в Мензелинском уезде Уфимской губернии проживало 458 239 человек. Из них: башкир - 154 324 чел. (или 33,7 %), русских - 135 150 (29,5%), татар - 93 403 (20,4%), тептярей - 36 783 (8,0%), кряшенов - 26 058 (5,7%), мордвы - 6 151 (1,34%), чувашей - 3 922 (0,85%) и марийцев - 2 448 (0,54%). Как видим, татары, тептяри и кряшены лишь вместе взятые были сопоставимы по численности с башкирами. Однако в дальнейшем произошло резкое сокращение удельного веса последних: если перепись 1920 г. показала в ТАССР 121 300 башкир, то следующая перепись 1926 года зафиксировала лишь 1 800 лиц башкирской национальности, 3 мишарей и полное отсутствие тептярей. Очевидно, что кривая падения не могла быть обусловлена естественными причинами. Так, например, на территории соседней Башкирской АССР той же самой переписью было зафиксировано 135 960 мишарей и 23 290 тептярей. Поэтому в катастрофическом снижении численности башкирского и полном исчезновении тептярско-мишарского населения на территории ТАССР нужно видеть результат административного давления республиканских властей, проводивших политику тотальной татаризации населения. Тем не менее, материалы фольклорно-этнографических экспедиций 60-х гг. говорят о том, что жители указанных районов Татарской АССР продолжали сохранять свою прежнюю, в частности, башкирскую идентичность.

В силу различных причин местное башкирское население, начиная с конца XIX века, стало утрачивать свою национальную идентичность. Сведения V, VII, VIII, X ревизий, Земского учета населения 1902 г., Подворной переписи 1912-1913 гг., Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. и многие другие материалы наглядно иллюстрируют этот процесс. Проводившиеся в XVIII - XX веках переписные кампании фиксировали множество башкирских сел в Мензелинском и Бугульминском уездах, а также в южной части Елабужского и Сарапульского. Часть из них в этническом отношении были смешанными - башкиро-тептярскими, башкиро-тептяро-мишарскими, однако, вплоть до XX века в этом регионе численно преобладали башкиры. Это подтверждают не только письменные документы, но и опубликованные в разные годы этнографические карты.

Для понимания сути этнических процессов, протекавших на территории Урало-Поволжья в XVII-XX вв., необходимо рассмотреть происхождение такой группы населения, как тептяри. Они неизвестны в других регионах России, так как данный социальный институт породила башкирская вотчина. Сам факт существования где-либо представителей этой сословной группы априори указывает на принадлежность территории их проживания к категории башкирских земель. Историк А.З.Асфандияров в ряде своих работ объясняет возникновение этой группы населения внутренним развитием башкирского общества. По его мнению, первые тептяри представляли собой башкир, потерявших право на владение землей. В таком случае они переставали быть башкирами-вотчинниками и превращались в башкир-припущенников, которые жили в качестве арендаторов на земле своих соплеменников, то есть их «припускали» в свои владения другие башкиры-вотчинники. При этом они часто продолжали оставаться собственниками земли в родной волости. Со временем некоторые из них теряли связь со своей общиной или выталкивались из нее насильно. Отсюда - социальный термин «тептяр» (от башкирского глагола тибелеу - «быть выпинутым») .

В первоначальный период существования этого института ими становились, прежде всего, те из башкир-припущенников, кото¬рые в силу различных социально-экономических причин оказывались в хозяйственном отношении менее состоятельными, чем остальные. Для них было обременительным выполнение повинностей, возложенных на башкирское сословие, как то выплата ясака и, главное, несение военной службы «на своем коште». По словам И. К. Кирилова, первоначально они «в казну ясаку ничего не плачивали» . В то же время любой экономически окрепший тептяр мог обратно перейти в свое «башкирское звание». Таким образом, первоначально тептярское сословие не имело непроходимых юридических границ с башкирами-вотчинниками. Лишь в 1631-1632 гг. правительство, не желавшее терять доходов, обложило их особым тептярским ясаком. Процесс тептяризации больше всего коснулся западных башкир, в частности, Юрмийской волости, отсюда и более ранняя по сравнению, скажем, с башкирами Мензелинского уезда (жители многих сел сохраняли башкирское самосознание даже в ТАССР), утрата ими своей национальной идентичности. Например, деревня Сары-Биккул (ныне в Лениногорском районе Татарстана), основанная юрмийцами, целиком состояла из башкир-тептярей. Важно отметить также то, что башкир можно было встретить и среди ясачных татар-припущенников. Жители деревень Кутусас (Иманово), Сарсас Такирман, Саклы Чурашево, Старый Дрюш, Мрясово, Сеитово, Чиршилы (Шанды-Тамак) и Старые Саклы в 1795 г., исходя из экономических мотивов, выключались «из башкирцев» и записывались в оклад, т.е. становились ясачными татарами. Были башкиры и среди мещан городов губернии.

В последующий период истории, когда тептярские повинности стали более обременительными, нежели башкирские, башкиры-припущенники перестали переходить в тептярское сословие, оставаясь в своем собственном. Но зато среди тептярей резко возрастает численность переселенцев из числа «татар», мари, удмуртов, чувашей, вышедших из своих общин и порвавших связь со своим сословием (ясачным, служилым), что существенно изменяет этнический облик тептярей в XIX веке. Таким образом, утверждения некоторых авторов о том, что данная группа состояло исключительно из «татар» не соответствуют действительности. Последние в большинстве своем относились к категориям ясачных, служилых, торговых, чемоданных татар, которые превосходили по численности тептярей. После упразднения в 1865 году Башкирского войска тептяри прекратили свое существование в качестве сословия, однако, еще долго сохраняли свое прежнее самосознание. Что касается башкир-тептярей, то за столетия «тептярства» произошел следующий социальный сдвиг: значительная их часть в силу долговременной оторванности от своего этноса стали культурно тяготеть к «татарам», увлекая за собой башкир-вотчинников Мензелинского, Бугульминского, Елабужского и Сарапульского уездов.

Пожалуй одним из главных факторов, способствовавших утрате национальной идентичности у западных башкир, был лингвистический вопрос. На протяжении веков литературным языком башкир был поволжский тюрки, основанный на чагатайской письменной традиции. Он в равной степени был распространен среди башкир и «татар» . Однако, нужно отметить, что для первых он был естественным продолжением народной речи, а у вторых он стал доминировать в довольно позднее время (XV-XVI вв.). До этого, как уже говорилось выше, мусульманское население Казанского края говорило на диалекте, носившем на себе печать палеотюркского (булгаро-чувашского) наречия. Башкиры же пользовались z-языком общетюркского типа, о чем красноречиво свидетельствует тюркский филолог XI в. Махмуд Кашгари: «У племен кыргыз, кипчак, огуз, тухси, ягма, чигиль, уграк, чарук чистый единый тюркский язык. К ним близок язык йемеков и башгиртов» .

Причем, нет уверенности в том, что их язык изначально имел фонетические особенности, характерные для современного башкирского литературного языка, как, например, последовательная замена тюркского -s- звуком -h-. По всей вероятности, эта черта сформировалась под влиянием иранской (сарматской) этнической стихии. Современный татарский язык сформировался в результате языковой экспансии, шедшей в Среднее Поволжье из тюркской степи, в том числе, из Башкирии. На этом языке в XIII-XX вв. писали такие поэты и писатели башкирского происхождения, как Кул ‘Али, Салават Юлаев, Тадж ад-дин Ялчыгул, Мифтах ад-дин Акмулла, Шамс ад-дин Заки, Мухаммад-‘Али Чукури, ‘Арифулла Кииков, Мухаммед-Салим Уметбаев, Риза ад-дин Фахр ад-дин, Шейхзада Бабич и др. Поэтому расхожее мнение, бытующее в широких слоях народа, о том, что северо-западные башкиры разговаривают на татарском языке, которого, как было показано выше не существовало до начала XX в. по определению, поскольку еще не было народа с таким названием, является ошибочным. Во-вторых, для северо-западных башкир «татарский язык» был исконным, тогда как предки казанских татар - чуваши - восприняли его на рубеже XV-XVI вв. у тюрков Дешт-и Кыпчака, в том числе, предков северо-западных башкир.

В 20-е годы XX века были разработаны нормы современного литературного башкирского языка, которые основывались на юго-восточных диалектах народной речи. В в то же время говоры северных и западных башкир, фонетика которых была близка к современному татарскому языку, были проигнорированы. Результаты этого ошибочного решения не замедлили сказаться при проведении советской перепии 1926 года, когда понятия об этнической (национальной) идентичности и родном языке были разведены в разные категории. Восторжествовал принцип лингвистического национализма, господствовавший в Европе XIX века: «я являюсь представителем той национальности, на чьем языке разговариваю». Если в 1897 году большая часть тюркского населения западной и северной части исторического Башкортостана (южные уезды Пермской и Вятской губерний, Бугульминский, Бугурусланский и Мензелинский уезды) считали своим родным языком башкирский язык, то в 1926 г. большинство тюркского населения тех же регионов решило, что их родной язык является татарским, как фонетически наиболее близкий к дореволюционному тюрки.

Таким образом, этническая ассимиляция северо-западных башкир, в том числе значительной части рода Гирей, стала следствием ряда объективно сложившихся причин, о которых было рассказано выше. Однако, этот процесс в ряде случаев подстегивался сознательно уже начиная с конца XIX века. Одной из целей политического проекта «татарского миллета», как более высокой, по мысли его авторов, стадии развития локальных идентичностей, были поглощение и полная ассимиляция башкир, тептярей, мишарей, кряшен и др. Определенные круги научного сообщества Татарстана и сегодня прилагают усилия по демонтажу башкирской этничности. К примеру, в некоторых публикациях отрицается факт существования башкирского этноса, мол, это было всего лишь сословие, хотя оснований сомневаться в историчности татарской идентичности неизмеримо больше.

Говоря о проблемах этнической идентичности тех гирейцев, которые ошибочно считают себя татарами, нужно отметить, что данное явление во многом стало следствием слабого знания собственной истории. Люди руководствовались не доводами разума, основанными на исторической памяти и знании архивных документов, а эмоциями. Созданный многими поколениями казанских деятелей миф о великих булгарских и татарских «предках», рисует им сказочный образ прошлого, имеющий мало общего с исторической действительностью. Их выбор является скорее предметом веры, чем разума. Поэтому, хочется заострить внимание читателей на приведенных в данном томе материалах и документах, которые являются не результатом чьей-то прихоти, а артефактами истории. Из них следует, что башкирский период их истории насчитывает несколько сотен лет, тогда как татарский проект представляет собой недавнее явление, насчитывающее несколько десятилетий. На кладбищах гирейских аулов покоятся десятки поколений их предков, считавших себя не чувашами, и, тем белее, не татарами, которых до XX в. не существовало по определению, а только и только башкирами.

Необходимо отметить, что сегодня ассимиляционный процесс, затронувший башкирский народ, в значительной степени остановлен. Благодаря открывшемуся доступу к архивным документам и распространению исторических знаний все большее число этнических башкир, считавшихся до недавнего времени татарами, узнает правду о своем происхождении, узнает о своей подлинной истории. В то же время язык перестает быть главным маркером национальной идентичности, то есть татароязычность уже не является препятствием для башкирской самоидентификации. Можно разговаривать на татарском языке или северо-западном диалекте, можно быть абсолютно русско- или англоязычным, но при этом быть башкиром. Иноязычность не мешает чувствовать принадлежность к прошлому своего рода, без которого нет народа.

Фрагмент публикуется с разрешения авторов монографии: История башкирских родов. Гирей. Т.2. / С.И.Хамидуллин, Ю.М.Юсупов, Р.Р.Асылгужин, Р.Р.Шахеев, Р.М.Рыскулов, А.Я.Гумерова, Г.Ю.Галеева, Г.Д.Султанова. - Уфа: АОНБ "ЦИИНБ "ШЕЖЕРЕ", 2014. С.61-74., специально для сайта «РБ - XXI век»

Результаты по 1076 представителям 30 групп, проживающих от Балтийского моря до Байкала. Издание BioMed Central (BMC), специализирующееся на публикациях об исследованиях в области биологии, медицины, онкологии и других наук, обнародовало материал об исследовании ДНК этих народов, сделав особый акцент на регион Идель-Урал. "Idel .Реалии" решили изучить материал и рассказать своим читателям об основных выводах ученых об этногенезе народов Поволжья.

Ученые обнаружили необычно высокий уровень сходства на уровне генетики между представителями нескольких этнических групп Сибири, таких как ханты и кеты, с носителями большого количества различных языков на огромных географических просторах. Оказалось, что существует значительное генетическое родство между хантами и тюркоязычными жителями Урала, то есть башкирами. Такое открытие усиливает аргументы сторонников, выступающих в пользу "финно-угорского" происхождения башкир. Исследование также показало, что в башкирском генетическом ряде отсутствует главный "ядровой" ген какой-либо группы, и он представляет собой смесь тюркских, угорских, финнских и индоевропейских генов. Это указывает на многосложное переплетение генетического ряда тюркских и уральских групп населения.
Сравнение с генетическими структурами народов Сибири и географией региона, который они населяют, показывает, что имело место "Великое переселение народов Сибири", приведшее к взаимному "генетическому обмену" в Сибири и части Азии.

Восточные славяне на генетическом уровне оказались похожими друг на друга. Носители славянских языков Восточной Европы в целом имеют схожий генетический набор между собой. Украинцы, белорусы и русские имеют почти одинаковые "пропорции" генов народов Кавказа и Северной Европы, при этом практически не имеют азиатского влияния.

Башкиры и татары один народ. Так к нынешним татарам они имеют отношение? Субэтнические группы татар

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: