Раскольников в разговоре с соней настаивает. Система диалогов в романе «Преступление и наказание. Оправдания Свидригайлова по поводу преследования Дуни и смерти Марфы Петровны
«Человек есть тайна, - писал Достоевский. - Ее надо разгадать». Основывая сюжет романа «Преступление и наказание» на истории идеологического преступления Раскольникова, писатель ставит вопрос о том, что происходит в душе убийцы, какие последствия для личности преступника несет нарушение не столько юридического, сколько нравственного закона, как можно преодолеть и развенчать бесчеловечную теорию его героя. Идее индивидуализма, связанной с образом Раскольникова, противопоставлена идея христианского смирения и искупительного
Страдания, воплощенная в образе Сонечки Мармеладовой. Одно из важнейших столкновений этих двух идейных полюсов и представлено в эпизоде разговора Раскольникова с Соней на ее квартире.
Раскольников, разделив людей на два разряда и разрешив себе «кровь по совести», сознательно вмешивается в «промысел Божий». Результат этого ужасен: совершив убийство, нарушив непреложный христианский закон, он отпадает и от Бога, и от других людей, испытывает мучительное одиночество и страшные нравственные терзания. Они толкают его к Сонечке Мармеладовой, в которой он поначалу видит человека, чем-то похожего на него.
Ведь она тоже «преступила» христианскую заповедь, став блудницей. С другой стороны, к Соне его влечет и потребность еще раз убедиться в правильности своих теоретических построений: ведь история этой девушки и всей семьи Мармеладовых для Раскольникова символ несправедливости мира, отсутствия в нем Бога. Участь несчастной девушки, вынужденной ради спасения семьи от голодной смерти совершить тяжкий грех - пойти на панель, становится для Раскольникова символом безвинных страданий, которыми наполнен мир: «Сонечка, вечная Сонечка, пока мир стоит!». Не случайно в разговоре с девушкой он жестоко говорит о том, что детей Катерины Ивановны ждет та же участь. В ответ Соня может противопоставить только свою веру: «Бог, бог такого ужаса не допустит!». Но может ли поверить в это Раскольников?
Разговор с Сонечкой становится для него открытием. Перед ним отнюдь не «тварь дрожащая» и далеко не смиренная жертва обстоятельств, и вовсе не «юродивая», как думает Раскольников. Находясь в нечеловеческих условиях, Сонечка сохранила живую веру в добро и справедливость, осталась человеком в самом высоком смысле, а потому к ней не липнет грязь. «Ты тоже … загубила свою жизнь», - говорит ей Раскольников. Кажется, Соня соглашается с ним, но она думает прежде всего о других, готова принести себя в жертву ради их спасения. Ее жертвенность - отражение крестной жертвы Христа. В этом ее сила и опора, которой она хочет укрепить и Раскольникова. Она читает ему из книги Нового завета, подаренного ей убитой Раскольниковым Лизаветой, «про воскресение Лазаря». Это важнейший фрагмент Евангелия, который свидетельствует о возможности чуда - воскрешения того, кто, казалось бы, уже давно мертв. За чтением Великой Книги сошлись убийца и блудница, но Сонечка нашла путь к воскрешению, а Раскольникову он еще только предстоит. И помочь ему на этом пути оказывается способна именно она, всей своей жизнью показывая пример христианского смирения, любви, добра и сострадания. Именно к ней приходит потом, как и обещал здесь, Раскольников, чтобы признаться в своем преступлении; от нее он получает помощь и пример того, как вечные христианские ценности могут противостоять уродству и грязи окружающей жизни. В осознании этого залог его грядущего возрождения.
Разделы: Литература
Цель: Через анализ эпизода показать средства психологизма в романе “Преступление и наказание” и выявить роль образа Свидригайлова.
Образовательная:
- Определение роли мотива “двойничества” в романе.
- Знакомство с особенностями психологического мастерства писателя.
Развивающая:
- Совершенствование навыков анализа эпизода.
- Анализ эпизода как приём раскрытия психологического мастерства Достоевского.
- Анализ роли двойников в романе на основе анализа эпизода
Воспитывающая:
- Подведение учащихся к мысли о разрушающем воздействии на человека идеи о сверхчеловеке, идеи о вседозволенности.
Ход урока
I. Оргмомент.
II. Вводное слово учителя.
В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” исследователи насчитывают около 90 персонажей. На предыдущих уроках мы сосредоточились в основном на одном из них – Родионе Романовиче Раскольникове. А какова же роль других героев, окружающих бывшего студента? Почему, например, Раскольникова за несколько минут до его признания в убийстве “старухи-чиновницы и сестры её Лизаветы” так поразило известие о самоубийстве Аркадия Ивановича Свидригайлова, на первый взгляд, совершенно постороннего для него человека? Нахождение ответа на этот вопрос и является задачей нашего урока.
В каком фрагменте романа можно найти ответ на него?
Психологи утверждают, что в развитии отношений людей велика роль первого впечатления, первой встречи. Поэтому вполне возможно, что ответ дан Достоевским в эпизоде “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”. Проанализируем этот эпизод, используя план анализа эпизода (план анализа эпизода заранее записан на доске и/или распечатан и разложен на партах).
План анализа эпизода
I. Вступление.
Идея художественного произведения.
II. Главная часть
1. Место рассматриваемого эпизода в художественном произведении.
2. Вид эпизода, его композиция и сюжет.
3. Общие идеи, мотивы, ключевые слова, объединяющие данный эпизод с предыдущими и последующими эпизодами.
- Раскрываются какие-то стороны характера персонажа, его мировоззрение.
- Даётся представление о душевном состоянии персонажа.
- Звучит прямая или косвенная авторская оценка события, персонажа.
- Показан поворот во взаимоотношениях героев.
- Выражается авторский взгляд на те или иные проблемы
5. Своеобразие языковых средств, художественных приёмов, служащих воплощению авторской идеи.
III. Заключение.
Роль эпизода в произведении.
Аналитическая работа по тексту эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.
1. Вводная беседа.
1. 1. Что такое эпизод?
Эпизод (от греч. epeisodion – вставка) – небольшой отрывок, фрагмент, относительно завершённая и самостоятельная часть литературного произведения, которая изображает законченное событие или важный в судьбе персонажа момент.
1. 2. Эпизод – только часть произведения, но в этой части сохраняются свойства целого. Темы, идеи, мотивы взаимодействуют в эпизоде, развившись и продолжая развиваться за его пределами. Для более-менее адекватного понимания фрагмента необходимо иметь представление о всём произведении в целом. Поэтому работу с текстом эпизода начнём с того, что вспомним, какова идея романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.
Показать разрушающее воздействие на человека идеи о существовании двух разрядов людей: тварей дрожащих и право имеющих, – о праве последних на собственное усмотрение решать вопросы жизни и смерти других людей во имя общественного прогресса.
2. Характеристика эпизода.
2.1. Слово учителя.
Роман Достоевского “Преступление и наказание” пронизан христианскими идеями. В нём преломляется евангельское понятие греха-преступления и выведена “потребность Христа”. Действие часто строится на воспоминаниях, которые возникают отдельными, очень яркими вспышками, и выливаются в монологи-исповеди. Герой или его идея появляются и живут в романе задолго до их вступления в действие, что позволяет автору развернуть образ и развести лейтмотив по всему роману. Переживания героев, мотивы их поступков порой очень неясны, поэтому сами они не знают, что сделают в следующий момент. В своих признаниях они страстно стремятся объяснить и понять самих себя. Достоевскому очень важно разобраться во внутреннем мире своих героев, в причинах их поступков, в том, способны ли они к возрождению. Посмотрим, как это стремление реализуется в эпизоде “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.
2.2. Аналитическая беседа.
Каково расположение эпизода в романе?
Одно из звеньев цепи, ведущей Раскольникова к пониманию ошибочности его теории. – После эпизодов убийства, приезда родных, знакомства с Порфирием Петровичем.
Определите границы эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.
Конец VI главы третьей части – 1 глава четвёртой части.
Почему Достоевский разбивает эпизод, размещая его начало не просто в предыдущей главе – в предыдущей части?
В третьей части происходит встреча с родными, знакомство с Порфирием Петровичем, обвинение мещанина. Раскольников постепенно приходит к осознанию своей отчуждённости от людей. Завершает третью часть второй сон Раскольникова, похожий на явь, в котором он не может убить старуху, над ним все смеются; проснувшись, герой видит Свидригайлова. “Неужели это продолжение сна?” - эта реплика не случайна. В ней указание на письмо матери, в котором рассказано о преступлениях Свидригайлова, в ней понимание того, что грех, преступление объединили Раскольникова и Свидригайлова, в ней объяснение странного взаимопонимания между героями, устанавливающегося ещё до начала разговора: “Ну, говорите, чего вам надо? – А ведь я так и знал, что вы не спите, а только вид показываете…” В I главе четвёртой части – разговор о привидениях (символах греховности, голосе больной совести), являющихся Свидригайлову также объединяет героев.
Таким образом, Достоевский размывает границы между двумя эпизодами – “Вторым сном Раскольникова”, в котором он не может во второй раз убить Алёну Ивановну, и “Знакомством со Свидригайловым” - человеком, о преступлениях которого Раскольников узнал от родных. Героев связывает мотив греха, преступления. Этот приём позволяет писателю психологически обосновать странное взаимопонимание между незнакомыми людьми, знавшими друг о друге понаслышке, оправдать их странный разговор.
Определите вид эпизода.
Эпизод-диалог.
Выделите микротемы в диалоге.
Оправдания Свидригайлова по поводу преследований Дуни и смерти Марфы Петровны;
Прошлое Свидригайлова;
Привидения;
Образ вечности
Судьба Авдотьи Романовны
Анализ частей диалога.
Проанализируем каждую из частей диалога.
1. Оправдания Свидригайлова по поводу преследования Дуни и смерти Марфы Петровны
В первой части Свидригайлов сообщает о цели своего визита и тут же начинает оправдываться. Зачитайте наиболее интересные, по вашему мнению, аргументы Свидригайлова, с помощью которых он доказывает свою невиновность.
Свидригайлов оправдывает себя: “…Что ж тут, во всём этом, в самом деле, такого особо преступного с моей стороны, то есть без предрассудков-то , а здраво судя?”
Лукавит: “Тут весь вопрос: изверг ли я сам, или жертва ?” (по форме напоминает вопрос, мучающий Раскольникова, но наоборот: “тварь я дрожащая или право имею? ” Жертва – имею право на сочувствие, изверг – не имею права на сочувствие).
Какие рассуждения напоминают аргументы Свидригайлова?
Какую реакцию вызывают эти аргументы, так напоминающие его собственные, у Раскольникова?
Отвращение.
Итак, обратим внимание: мысли, напоминающие его же собственные, вызывают у Раскольникова отвращение. А какой приём использует Достоевский для выражения чувства своего героя? (авторскую ремарку: “С отвращением перебил Раскольников”; объём реплик: очень краткие, отрывистые реплики Раскольникова говорят о его нежелании вести беседу с гостем).
Как часто используется этот приём писателем? (типичный для данного эпизода).
Одинаково ли часто реплики Раскольникова и Свидригайлова сопровождаются ремарками?
Реплики какого участника диалога чаще сопровождают ремарки? (Раскольникова)
Какой из участников диалога говорит больше?
Почему же Достоевский так внимательно прослеживает психологическое состояние именно Раскольникова? (Это главный герой, создатель теории… )
Итак, мы выяснили, что у Раскольникова его же собственные мысли из уст другого человека вызывают отвращение. Мы знаем, что визит Свидригайлова важен Достоевскому для изображения психологического состояния своего главного героя. Но мы пока не нашли ответ на вопрос, почему же Раскольникова так поразило известие о самоубийстве Свидригайлова. Поищем ответ в следующей части эпизода.
2. Прошлое Свидригайлова
Есть ли во второй части диалога смысловые переклички с предшествующими и последующими эпизодами? Прослеживаются ли параллели между героями?
Деньги. Объяснение происхождения денег, которые Свидригайлов предлагает Дуне, а затем жертвует Соне и детям. Они были подарены Марфой Петровной, а значит, чисты, на них нет крови. Деньги, которые жертвует Раскольников, тоже “его настоящие”, полученные им от матери или за часы его отца.
По сути дела герои в глубине души, вопреки своим рассуждениям, понимают, что делать добрые дела можно только чистыми средствами.
Свидригайлов, по оценке Раскольникова, – “на что-то твёрдо решившийся человек” - такое же впечатление производит на окружающих и сам Раскольников накануне преступления.
Рассказ Свидригайлова о “подстрекательных “немках” , оправдывающий насилие по отношению к ним: “…Эта точка зрения-то и есть настоящая гуманная…” – параллель теории Раскольникова и его преступления.
Итак, вторая часть диалога усиливает ощущение сходства собеседников, но ответа на наш вопрос тоже пока нет.
3. Привидения
Если в предыдущих частях показывается, что Раскольников и Свидригайлов имеют одинаковые взгляды на общественные отношения, то в третьей части Достоевский переводит разговор в область философии. В чём смысл рассуждений о существовании привидений?
Мотив болезни, связанный с образом Раскольникова, возникает и в речи Свидригайлова: “Это-то я без вас понимаю, что не здоров, хотя, право, не знаю чем; по-моему, я наверно, здоровее вас впятеро”.
Как вы думаете, о каком нездоровье идёт речь?
Болезнь души: “…Здоровый человек есть наиболее земной человек…”; “нарушился нормальный земной порядок в организме, тотчас и начинает сказываться возможность другого мира”
Установите смысловые параллели с другими эпизодами.
Страшные сны Раскольникова, граничащие с явью – предсмертный сон самого Свидригайлова, видение погубленной девочки-утопленницы.
Роль этой, философской, части диалога заключается в том, что именно в ней развитие мысли о сходстве Раскольникова и Свидригайлова достигает кульминации. Свидригайлов говорит: “Между нами есть какая-то общая точка”. Только после того, как выявлено и доказано сходство героев, они переходят к разговору о вечности.
4. Образ вечности
Прочитайте и прокомментируйте эту часть диалога.
Раскольников: “Я не верю в будущую жизнь”
Свидригайлов: “…Одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”.
С чем связана странная, болезненная реакция Раскольникова на слова Свидригайлова?
Болезненная реакция Раскольникова связана с тем, что он образ вечности представляет так же .
5. Судьба Авдотьи Романовны
Установите смысловые переклички 5-ой части с другими эпизодами романа.
Цель внешне благородной попытки расстроить свадьбу Дуни с Лужиным, заявленной как одна из причин визита, выясняется только в шестой части романа. Свидригайлов надеется устроить свою жизнь, не останавливаясь при этом перед подлостью и низостью. Он шантажирует Дуню (сцена у Ресслих).
Вояж за границу – самоубийство (уезжаю в Америку).
Почему же Раскольникова поразило известие о самоубийстве Свидригайлова?
Свидригайлов покончил жизнь самоубийством – добровольно ушёл в вечность, в комнатку с пауками?
Определите содержательную функцию эпизода.
Определение роли эпизода.
Мы определили, что душевное состояние героя Достоевский раскрывает при помощи авторских ремарок, объёма реплик. Но исчерпываются ли этим средства и приёмы раскрытия внутреннего мира персонажа?
Обратим внимание на фразу Свидригайлова, которая завершается эпизод. В масштабе всего романа она приобретает символическое значение: “Я ведь от вас очень недалеко стою”.
Определение роли образа Свидригайлова в романе “Преступление и наказание”.
Каково отношение Свидригайлова к Раскольникову в системе образов романа?
Двойник – человек, имеющий полное сходство с другим.
Каково эмоциональное отношение Раскольникова к своему двойнику?
Отвращение.
О чём свидетельствует негативное отношение Раскольникова к человеку, который разделяет его убеждения, по сути дела является его отражением?
О внутренней борьбе в душе главного героя, борьбе добра и зла, Бога и Демона.
Итак, при помощи образа Свидригайлова Достоевский показывает, что происходит в душе Раскольникова. А это значит, что образ двойника становится ещё одним приёмом проникновения во внутренний мир главного героя, раскрытия противоречий в нём.
Роль двойника в произведении.
Каково предназначение двойника – по сути дублёра главного героя – в произведении?
Михаил Михайлович Бахтин, филолог, изучавший творчество Достоевского, утверждал: люди, входящие в жизнь Раскольникова – “символы определённого жизненного решения тех самых идеологических вопросов, которые его мучают. Достаточно человеку появиться в его кругозоре, чтобы он тотчас же стал для него воплощённым разрешением его собственного вопроса, разрешением, не согласным с тем, к которому пришёл он сам”.
Символом решения какого идеологического вопроса становится Свидригайлов?
Вопрос о вариантах “исхода” – о самоубийстве.
IV. Подведение итогов.
Что открыл нам в романе “Преступление и наказание” анализ эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”?
Анализ эпизода позволяет устанавливать многочисленные смысловые связи романа и более глубоко проникать в идею произведения. Роль двойника Свидригайлова в романе, как показывает анализ эпизода, заключается в том, чтобы показать борьбу добра и зла в душе Раскольникова, углубить психологическую характеристику героя-идеолога, показать бесперспективность пути человека, живущего по принципу “всё позволено”.
V. Домашнее задание.
Подготовьте ответ на вопрос: “Есть ли у Раскольникова ещё двойники?” Докажите свою точку зрения.
Литература
- Золотарёва И. В. Михайлова Т. И. Поурочные разработки по литературе. 10 класс II полугодие. – М.: ВАКО, 2003.
- Сычёв Б. П. Сочинение – анализ эпизода. //Литература в школе. – 2003. - № 9. – С. 33 – 37.
- Павлова Н. И. Анализ эпизода. // Литература в школе. – 2003. - № 7. – С. 27 – 28.
Эпизод «Соня читает Евангелие» важен как в постижении основной идеи произведения, так и в раскрытии характера литературного героя. Этот фрагмент из IV главы 4-й части романа «Преступление и наказание» открывает кульминацию. Душевные муки Раскольникова в то время столь велики, что у него возникает острая потребность увидеть Соню - человека, живущего теми мыслями и чувствами, которых нет у него самого. Родион дошел до полного разобщения с миром, людьми, Богом.
Внутренняя борьба накладывает отпечаток на поведение персонажа: встреча с Соней начинается почти открытым вызовом. Мысли о душевном нездоровье девушки вынуждают его задать грубый, обидный вопрос о том, что Бог дает ей за веру. Соня кричит неистово и убежденно: «Что ж бы я без бога-то была?» Всевышний, по ее словам, ей «все делает», хотя сама она не требует от него ничего.
Взгляд Раскольникова останавливается на лице Сони, и его поражает выражение обычно «кротких голубых глаз», которые, оказывается, могут «сверкать таким огнем». В этот момент собеседница представляется ему юродивой. Да и сам Родион переживает «почти болезненное чувство». Как будто против воли, рука его тянется к Сониной настольной книге. Это единственная заметная вещь в убогой комнате девушки.
Какой-то внутренний импульс заставляет Раскольникова открыть Евангелие, а мысли сами обращаются к притче о Лазаре. На самом деле все происходящее нельзя назвать случайным. Со дня совершения убийства проходит ровно 4 дня, преступление становится медленным и мучительным самоубийством, и вот наступает момент духовной смерти главного героя. Лазарь, который 4 дня мертв физически («четыре дни, как он во гробе»), восстал и воскрес. В подобном, только внутреннем воскрешении нуждается Родион. Но пока у него нет для этого главной опоры - веры, что понимает и Соня. На его просьбу прочесть вслух притчу, она возражает: «Ведь вы не веруете?» Раскольников отвечает грубо и властно: «Я так хочу!» И девушка вдруг осознает: слово Всевышнего необходимо человеку, оно может стать для него спасительным. Именно поэтому она решается доверить страдальцу свою «тайну», «все свое», как подчеркивает автор романа.
Дрогнувший голос, «горловая спазма» выдают Сонино волнение, но слова вечной книги дают ей силу. Фразы Евангелия были для нее «своими», и это чувствовал Родион. Искренне произносила она слова, с которыми всегда была безоговорочно согласна: «верующий в меня, если и умрет, оживет».
Соня ниже Раскольникова по интеллектуальному развитию, но, бесспорно, выше его духовно, нравственно. В этот момент она подсознательно понимает, какой сильной моральной поддержкой могут оказаться для несчастного «слепого» строки из великой книги. Читая, девушка «дрожала от радостного ожидания», и ее волнение передавалось Раскольникову.
Кроме этого душевного трепета, Родион ощущает благодарность. Он понимает, что Соня готова разделить с ним страдание, хотя и сама несет страшное бремя греха и унижения. Так возникает незримая связующая нить между двумя страдающими грешными существами, и эта близость подчеркивается в романе почти символической сценой совместного приобщения к вечной книге.
Борьба света и тьмы в нездоровом сознании главного героя здесь приобретает особый смысл. С этого момента начинается самый важный виток внутреннего конфликта. Человек, бросивший сестру и мать, перечеркнувший, разорвавший все прежние связи с социумом, ищет в Соне духовной опоры, она же указывает ему единственно верный, по ее убеждению, путь к спасению. Это в полной мере согласуется с религиозно-философской концепцией самого Достоевского.
Идеолог почвенничества - популярного в то время в России направления передовой мысли, Достоевский считал, что грешника, человека, преступившего законы Бога и общества, не может переделать и спасти тюрьма, ссылка или всеобщее осуждение. Он был убежден в действенности нравственного, внутреннего совершенствования падшего. Потому автор и ведет героя по всем кругам ада, заставляя вновь продумать и прочувствовать слабость антигуманной теории «крови по совести». Так, например, Евангелие, которое читает Соня, принадлежит Лизавете. Невинная жертва как будто незримо присутствует при этой сцене. Получается, бессловесная сестра Алены Ивановны тоже участвует в деле спасения Раскольникова. «Жертвы, взывающие к палачам», - вот еще один образ, напоминающий читателю Библию. Писатель усиливает этим философское и психологическое звучание эпизода, показывая столкновение двух разноплановых идеологий - вечного гуманного закона добра и всепрощения, страдания и самопожертвования с индивидуалистической теорией вседозволенности.
Значимой деталью эпизода становится присутствие Свидригайлова за тонкой перегородкой Сониной комнаты. Другой человек, двойник Раскольникова, слышит и разговор, и притчу о Лазаре, но эту изуродованную душу грешника не трогает слово великой книги. И если читатель надеется, что слова «Я верую!» произнесет когда-нибудь Родион, то в возможности перерождения Свидригайлова он, как и автор, сомневается. Вот почему сюжетная линия, связанная с главным героем, заканчивается открытым финалом, а Свидригайлов уходит со страниц романа раньше. Его самоубийство - еще один грех, который не может быть прощен Создателем.
Расстановка персонажей в этом фрагменте текста мотивирует сюжетное действие и композиционное выстраивание дальнейших глав и эпизодов, фокусирует главные смысловые линии романа. Следовательно, эпизод важен для понимания концептуальных идей «Преступления и наказания», он помогает постичь принципы христианско-гуманистического мировоззрения писателя.
Эпизод «Соня читает Евангелие» анализировал Ф. Корнейчук.
Достоевский в романе “Преступление и наказание” воспроизводит картину жизни в России середины XIX века, когда страна переживала мощные социальные сдвиги и нравственные потрясения. Он создает книгу об обитателях темных углов Петербурга, разорившихся дворянах и новой буржуазии.
Достоевский использует следующие принципы изображения мира души своих героев: описание обстановки, где обитают герои, портрета, систему “двойничества”, сны, мимику и жесты персонажей, а также монологи героев,.
Психология персонажа раскрывается и через внутренний диалог, когда в герое борются два противоречивых сознания. Внешне он имеет форму монолога. Примером такого диалога являются размышления Раскольникова после его беседы с Порфирием Петровичем (III часть). Герой рассуждает, кто он: “тварь дрожащая” или “право имеющий”, и прав ли он в совершении убийства. Путем долгих и сложных размышлений герой приходит к заключению: “он убить-то убил, но переступить не переступил, на этой стороне остался”. “Он не человека убил, а принцип убил ”.
В монологическом замысле герой закрыт, и его смысловые границы строго очерчены: он действует, переживает, мыслит и сознает в пределах того, что он есть, то есть в пределах своего как действительность определенного образа; он не может перестать быть самим собою, то есть выйти за пределы своего характера, своей типичности, своего темперамента, не нарушая при этом монологического авторского замысла о нем. Такой образ строится в объективном по отношению к сознанию героя авторском мире; построение этого мира - с его точками зрения и завершающими определениями - предполагает устойчивую позицию вовне, устойчивый авторский кругозор. Самосознание героя включено в недоступную ему изнутри твердую оправу определяющего и изображающего его авторского сознания и дано на твердом фоне внешнего мира.
Произведения Достоевского прежде всего поражают необычайным разнообразием типов и разновидностей слова, причем эти типы и разновидности даны в своем наиболее резком выражении. У Достоевского почти нет слова без напряженной оглядки на чужое слово. В то же время объектных слов у него почти нет, ибо речам героев дана такая постановка, которая лишает их всякой объектности.
Поражает, далее, постоянное и резкое чередование различнейших типов слова. Резкие и неожиданные переходы от пародии к внутренней полемике, от полемики к скрытому диалогу, от скрытого диалога к стилизации успокоенных житийных тонов, от них опять к пародийному рассказу и, наконец, к исключительно напряженному открытому диалогу, - такова взволнованная словесная поверхность этих произведений.
Своеобразие Достоевского в особом размещении словесных типов и разновидностей между основными композиционными элементами произведения. Каковы бы ни были типы слов, вводимые автором-монологистом, и каково бы ни было их композиционное размещение, авторские интенции должны доминировать над всеми остальными и должны слагаться в компактное и недвусмысленное целое. Всякое усиление чужих интенций в том или другом слове, на том или другом участке произведения - только игра, которую разрешает автор, чтобы тем энергичнее зазвучало затем его собственное прямое или преломленное слово.
Монологическое слово Раскольникова поражает своей крайней внутренней диалогизацией и живой личной обращенностью ко всему тому, о чем он думает и говорит. И для Раскольникова помыслить предмет значит обратиться к нему. Он не мыслит о явлениях, а говорит с ними. Так он обращается к себе самому (часто на ты, как к другому), убеждает себя, дразнит, обличает, издевается над собой и т.п. Вот образец такого диалога с самим собой:
1) "... "Не бывать? А что же ты сделаешь, чтоб этому не бывать? Запретишь? А право какое имеешь? Что ты им можешь обещать в свою очередь, чтобы право такое иметь? Всю судьбу свою, всю будущность им посвятить, когда кончишь курс и место достанешь? Слышали мы это, да ведь это буки, а теперь? Ведь тут надо теперь же что-нибудь сделать, понимаешь ты это? А ты что теперь делаешь? Обираешь их же. Ведь деньги-то им под сторублевый пенсион, да под господ Свидригайловых под заклад достаются! От Свидригайловых-то, от Афанасия-то Ивановича Бахрушина чем ты их убережешь, миллионер будущий, Зевес, их судьбой располагающий? Через десять-то лет. Да в десять-то лет мать успеет ослепнуть от косынок, а пожалуй что и от слез, от поста исчахнет, а сестра? Ну, придумай-ка, что может быть с сестрой через десять лет, али в эти десять лет? Догадался? ".
Таков его диалог с самим собою на протяжении всего романа. Меняются, правда, вопросы, меняется тон, но структура остается той же. Характерна наполненность его внутренней речи чужими словами, только что услышанными или прочитанными им: из письма матери, из приведенных в письме речей Лужина, Дунечки, Свидригайлова, из только что слышанной речи Мармеладова, переданных им слов Сонечки и т.д. Он наводняет этими чужими словами свою внутреннюю речь, осложняя их своими акцентами или прямо переакцентируя их, вступая с ними в страстную полемику. Благодаря этому его внутренняя речь строится как вереница живых и страстных реплик на все слышанные им и задевшие его чужие слова, собранные им из опыта ближайших дней. Ко всем лицам, с которыми он полемизирует, он обращается на "ты" и почти каждому из них он возвращает его собственные слова с измененным тоном и акцентом.
Интересен факт, что в монологе почти нет слов со значением описания, то есть прилагательных и причастий. Это обусловлено тем, что существительное, выполняющее номинативную функцию, зачастую несет отрицательную оценку, оно ставит клеймо, запечатлевает человека. Это приговор. Назвать значит обозвать. К тому же отрицательная характеристика лица тяготеет в русском языке к выражению существительными, а одобрение передается, по преимуществу, прилагательными, ибо содержащаяся в них характеристика может отрицаться, а в данном примере как раз происходит осуждение Раскольниковым своих действий. В тексте нет слов с открытой отрицательной коннотацией, но такие слова, миллионер будущий, Зевес носят оттенок иронии, которая тем более усугубляется следующими словами: их судьбой располагающий. Само слово располагающий (по Ожегову) означает «внушающий симпатию, приятный», что само по себе противоречит сути теории Раскольникова, ведь он хотел их судьбами располагать в значении «иметь в своем распоряжении кого-нибудь или обладать кем-либо», что само по себе противоестественно, поэтому автор использует именно причастие, перешедшее в разряд прилагательного, а не глагол. Этим автор пытается оправдать героя в наших глазах, так как слово теперь несет положительную оценку.
В монологе нет большого количества ярких языковых средств, но высокую степень напряженности придает монологу большое количество глаголов, так как глагол всегда является признаком какого-либо движения. В данном случае мы наблюдаем движения мысли размышляющего о судьбе родных ему людей Раскольникова.
На синтаксическом уровне, как мы уже говорили выше, интересен тот факт, что монолог-размышление о себе героем ведется от второго лица, свои действия Раскольников анализирует как стороннее лицо, придавая этим определенной степени правдивость рассуждений, также это придает монологу диалогичность, то есть персонаж как бы со стороны разговаривает с самим собой.
Монолог также характеризуется отрывочностью, фрагментарностью, сокращенностью, что достигается использованием автором односоставных предложений. Разорванность хода мыслей передается частым использованием обособлений, которые сами по себе сопровождаются паузами.
Сложные предложения является языковым стержнем, вокруг которого группируются остальные языковые единицы. Так, доминанта данного текста – сложноподчиненные предложения. Они несут в себе ключевую мысль, объяснение смысла данной истории героя, так как в придаточных частях выявляется основа всего размышления, что соответствует главному принципу сложноподчинённых предложений, где придаточная часть поясняет главную.
В итоге внутренняя речь Раскольникова развертывается как философская драма, где действующими лицами являются воплощенные, жизненно осуществленные точки зрения на жизнь и на мир.
Почти все монологи Раскольникова драматизированы. Вот отрывок его драматизованной внутренней речи. Дело идет о решении Дунечки выйти замуж за Лужина. Раскольников понимает, что жертва эта для него. Вот его мысли:
2) «Ясно, что тут не кто иной как Родион Романович Раскольников в ходу и на первом плане стоит. Ну, как же-с - счастье его может устроить, в университете содержать, компанионом сделать в конторе, всю судьбу его обеспечить; пожалуй, богачом впоследствии будет, почетным, уважаемым, а, может быть, даже славным человеком окончит жизнь! А мать? Да ведь тут Родя, бесценный Родя, первенец! Ну как для такого первенца хотя бы и такою дочерью не пожертвовать! О милые и несправедливые сердца! Да чего: тут мы и от Сонечкина жребия, пожалуй что, не откажемся. Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит! Жертву-то, жертву-то обе вы измерили ли вполне? Так ли? Под силу ли? В пользу ли? Разумно ли? Знаете ли вы, Дунечка, что Сонечкин жребий ничем не сквернее жребия с господином Лужиным. "Любви тут не может быть", - пишет мамаша. А что если кроме любви-то и уважения не может быть, а, напротив, уже есть отвращение, презрение, омерзение, что же тогда? А и выходит тогда, что опять стало быть "чистоту наблюдать" придется. Не так, что ли? Понимаете ли вы, что значит сия чистота? Понимаете ли вы, что лужинская чистота все равно что и Сонечкина чистота, а, может быть, даже и хуже, гаже, подлее, потому что у вас Дунечка, все-таки на излишек комфорта расчет, а там просто-напросто о голодной смерти дело идет! "Дорого, дорого стоит, Дунечка, сия чистота! ". Ну, если потом не под силу станет, раскаетесь! Скорби-то сколько, грусти, проклятий, слез-то скрываемых ото всех, сколько, потому что не Марфа же вы Петровна? А с матерью что тогда будет? Ведь она уж и теперь неспокойна, мучается, а тогда, когда все ясно увидит? А со мной? Да что же вы в самом деле обо мне-то подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать! Не принимаю...»
Все эти голоса, вводимые Раскольниковым в его внутреннюю речь, приходят в ней в своеобразное соприкосновение, какое невозможно между голосами в реальном диалоге. Здесь благодаря тому, что они звучат в одном сознании, они становятся как бы взаимопроницаемыми друг для друга. Они сближены, надвинуты друг на друга, частично пересекают друг друга, создавая соответствующие перебои в районе пересечений.
Смысловой материал сознанию героя дан всегда сразу весь и дан не в виде отдельных мыслей и положений, а в виде человеческих смысловых установок, в виде голосов, и дело идет лишь о выборе между ними.
Та внутренняя идеологическая борьба, которую ведет герой, есть борьба за выбор среди уже наличных смысловых возможностей, количество которых остается неизмененным на протяжении всего романа - герой все знает и все видит с самого начала.
Никакого становления мысли под влиянием нового материала, новых точек зрения не происходит. Дело идет лишь о выборе, о решении вопроса - кто я? - и - с кем я? Найти свой голос и ориентировать его среди других голосов, сочетать его с одними, противопоставить другим, или отделить свой голос от другого голоса, с которым он неразличимо сливается, - таковы задачи, решаемые героями на протяжении романа. Этим и определяется слово героя. Оно должно найти себя, раскрыть себя среди других слов в напряженнейшей взаимоориентации с ними. И все эти слова даны полностью с самого начала. В процессе всего внутреннего и внешнего действия романа они лишь различно размещаются в отношении друг к другу, вступают в различные сочетания, но количество их, данное с самого начала, остается неизменным. Мы могли бы сказать так: с самого начала дается некоторое устойчивое и содержательно-неизменное смысловое многообразие, и в нем происходит лишь перемещение акцентов, переакцентировка его.
В данном монологе присутствует большое количество слов с характеризующей оценкой, выражается это в первую очередь прилагательными: почетным, уважаемым, славным, бесценный, милые и несправедливые и так далее. Интересно как сочетает автор данные прилагательные в тексте. Например, слова со значением «не имеющий цены» или «пользующийся особым почетом или уважением» сочетаются с существительными, указывающими на главного героя, но значения их так же, как и в прошлом монологе искажены - мы наблюдаем только иронию Раскольникова по отношению к собственной персоне. Подтверждается это и тем, что данные слова относятся больше к книжной лексике и в разговорной речи встречаются редко, то есть по идее они должны указывать на точность определения, а указывают на фарс. В свою очередь слова, характеризующие родных и любимых людей Раскольникова, относятся чаще к разговорной лексике, например, милые и несправедливые, вечная, неспокойна, при этом именно данные слова придают монологу образность и чувственность. Они, в отличие от указанных выше, не содержат иронии или отрицательной оценки, а даны и указывают на прямое значение. Для Раскольникова Сестра м мать действительно «славные, привлекательные, приятные» (по Ожегову), а доброта Сонечки вечна, то есть «бесконечная, не перестающая существовать», слово несправедливые значит «лишенные чувства справедливости», но в данном контексте данное слово не несет отрицательной коннотации, так как характеризует действия любящих людей, а для них все, что касается благополучия Родиона – правильно и справедливо, и сам герой это понимает.
Синтаксис в данном монологе тоже отличается от предыдущего: предложения отличаются многословностью, полнотой, распространенностью. Все указывает на то, что речь героя более спокойна и рассудительна – это уже не обрывки фраз беспокойного человека, а монолог, ведущийся героем с пониманием смысла того, о чем он рассуждает. Интересен тот факт, что в начале монолога герой говорит о себе в третьем лице, что указывает, что в предмете размышлений сам герой участие не принимал, он только размышляет над результатом того, что было решено не им. В конце же монолога свое решение герой высказывает от первого лица, доказывая тем личную причастность к высказанному решению.
В следующем анализируемом нами монологе герой предстает ещё более рассудительным и даже несколько оптимистичным.
3) « Где это, – подумал Раскольников, идя далее, – где это я читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, говорит или думает, что если бы пришлось ему жить где - нибудь на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы только две ноги можно было поставить, – а кругом будут пропасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря, – и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь, тысячу лет, вечность, – то лучше так жить, чем сейчас умирать! Только бы жить, жить и жить! Как бы ни жить – только жить!… Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет»
Монолог наполнен различными языковыми средствами. Главным образом в глаза бросается градация, которая выражается не отдельными словами, а целыми словосочетаниями – тем ярче и образнее становится образ того, что представлено ею, например: на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке ; всю жизнь, тысячу лет, вечность . При помощи градации в монологе достигается напряженность и четкость излагаемого.
Встречаются также контекстуальные синонимы, например,. Каждое из этих слов вне этого контекста не содержат синонимических лексических значений, например, мрак – это «отсутствие света», океан – «весь водный покров земли или его часть между материками», но в монологе Раскольникова они составляют синонимический ряд, так как для самого героя равносильно неприемлемым, то есть отрицательным, является как пропасть, так и вечное уединение. Присутствуют также общеязыковые антонимы: жить – умирать , однако в данном контексте они становятся образными словами, так метко и четко определившие сомнения героя об отношении к своей жизни.
Речь героя представляет собой смешение стилей: встречается лексика книжная – высокая, а также слова разговорного стиля, наприме, пропасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря , а также - п одлец – слово разговорного стиля с низкой степенью оценночности.
В монологе нет прилагательных и только два причастия, это говорит о том, что основная задача данного монолога не охарактеризовать какие-либо размышления героя, а дать понять читателю, что герой уже уверен в том, что говорит, что он точно без определений лишних знает чего хочет – жить – только жить.
Монолог начинается выражениями от первого лица. Герой наводит читателей на линию своих размышлений путем воспоминаний уже известного ему. Как мы уже говорили выше, в данном тексте в начале также преобладают сложноподчиненные предложения, так как в придаточной части раскрывается суть воспоминаний, названных в главной части. Во второй половине отрывка преобладают односоставные назывные или инфинитивные предложения. Они придают монологу четкость и лаконичность, при этом уверяя читателей в том, что к концу монолога герой точно уверен в своих умозаключениях.
В конце монолога все предложения восклицательные, что придает речи некоторую торжественность, тем более, что из монолога ясно, что герой изменил резко, но правильно свое отношение к жизни, то есть для него теперь жизнь – самое важное, что есть у человека, а о самом важном всегда хочется говорить высоким слогом и тоном.
В следующем монологе герой вновь предстает перед нами метущимся, ищущим ответы на извечные вопросы.
4) «Что ж, это исход! – думал он, тихо и вяло идя по набережной канавы. – Все таки кончу, потому что хочу… Исход ли, однако? А все равно! Аршин пространства будет, – хе! Какой, однако же, конец! Неужели конец? Скажу я им иль не скажу? Э… черт! Да и устал я: где нибудь лечь или сесть поскорей! Всего стыднее, что очень уж глупо. Да и наплевать на это. Фу, какие глупости в голову приходят…»
Отрывок представляет монолог-полемику, в нем задается много вопросов, но не находятся ответы. На отсутствие их указывает и то, что автор не показывает нам движения героя, то есть для того, чтоб что-то постичь требуется движение мысли, определенные действия самого героя, но нам представлены только глаголы со значением статичности и только одна отглагольная форма движения идя сочетается с характеризующими его словами тихо и вяло , то есть и это движение выполняется нехотя. Статичность в действиях порождает и статичность мысли, поэтому на любой задаваемый себе вопрос герой не ищет ответа, а ищет способ уйти от него, например, лечь или сесть .
В представленном примере очень мало именных частей речи, это говорит о том, что герой не уверен в правильности своих размышлений, так как именные части речи называют и характеризуют что-либо, однако герой не может сделать определенный вывод, то есть назвать итог своим размышлениям, а тем более дать им определение. Отсутствие в монологе ярких образных языковых средств не указывает на малый словарный запас героя, а только делает его речь более простой и понятной.
На синтаксическом уровне следует отметить тот факт, присутствует большое количество вводных слов и частиц, часто используются междометия – все это характерно просторечью. Предложения большей частью неполные, так как внутренняя речь всегда отличается ущербностью. Это объясняется тем, что язык внутренней речи свободен от избыточности. Внутренняя речь характеризуется, как мы говорили ранее, отрывочностью, фрагментарностью, сокращенностью. Языковым стержнем в данном монологе также являются сложные предложения, что ещё раз подтверждает тот факт, что в монологической речи требуется использование придаточных предложений и композиционных средств.
Двусоставные предложения с различными обособлениями подчеркивают неодолимость состояния героев. Такими одинарными предложениями представлен почти весь текст размышлений героя, однако именно они обрастают глубоким смыслом сигнализирующим, что состояние души героя достигло опасного предела: страстно, ужасно - оно может привести к трагическим последствиям. Ни на что не глядя, герой отдаётся своей судьбе, поэтому и размышления его представляют собой какой-то отрывок с легким оттенком сомнения или даже глубокой неуверенности в правильности своих действий. Этому ключевому смыслу подчинен подбор и всего языкового материала, с помощью которого писатель ярко показывает нам душевные переживания Раскольникова.
В данных текстах-монологах вопросно-ответная форма создает строгость тона, помогает передать ощущение физической и душевной боли героя.
Последний анализируемый нами монолог представляет собой не внутреннюю речь героя, а размышления вслух.
5) «Довольно! – произнес он решительно и торжественно, – прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь привидения!… Есть жизнь! Разве я сейчас не жил? Не умерла еще моя жизнь вместе с старою старухой! Царство ей небесно и – довольно, матушка, пора на покой! Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы… и посмотрим теперь! Померяемся теперь! – прибавил он заносчиво, как бы обращаясь к како й - то темной силе и вызывая ее. – А ведь я уже соглашался жить на аршине пространства! »
Это внутренне диалогизованное изложение все время перебивается вопросами, обращенными Раскольникова к самому себе. Свою речь излагает сам Раскольников, все время перебивая провоцирующими вопросами и замечаниями самому себе, поэтому изложение Раскольникова проникнуто внутренней полемикой, основанной на душевных переживаниях героя. Утрачивая свою монологическую абстрактно-теоретическую завершенность, довлеющую одному сознанию, данный монолог приобретает противоречивую сложность и живую многогранность идеи-силы, рождающейся, живущей и действующей в большом диалоге не только одного человека, но и целой эпохи.
Обилие безличных и инфинитивных предложений в текстах внутренней речи, передающих душевное состояние героев, усугубляют тревожные мысли персонажей, делают рассуждения более обрывистыми, мысли предстают перед читателями как обрывки сознания.
Следует обратить внимание, что текст этот – это, в первую очередь, повествование о душевных переживаниях главного героя, поэтому синтаксическая форма передачи ощущений и их душевного разлада с самими собой представляются различными по цели высказывания и интонации типами предложений, что позволяет писателю ярко создать атмосферу отчужденности героя от всего, что его окружает. Уход в размышления сопровождается чувством одиночества героя среди массы людей. По типам предложений, составляющих текст речи можно подробно, шаг за шагом, проследить это. Например, все предложения, в которых представлена уверенность героя в своих умозаключениях, являются восклицательными, а сомнение выражается в невосклицательных предложениях. Восклицательные предложения оживляют описание, придают ему особую взволнованность, однако зачастую даже она сопровождается грустью, так как взволнованность читателя основана на понимании того, что герой в данный момент находится в сомнительном положении.
Ярким языковым средством является инверсия: почти все предложения построены на ней: произнес он ; Есть жизнь ! Не умерла еще моя жизнь ! И так далее. Также автор использовал многосоюзие для придания тексту размеренности, однако в некоторых случаях союз указывает на сомнения героя.
Лексический уровень данного монолога интересен тем, что автор использовал большое количество языковых средств, например, слова высокой лексики: Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы ; на аршине пространства! » Интересен также состав частей речи: монолог в основном состоит из глаголов состояния и характеризующих это состояние наречий.
Однако качественное прилагательное все же присутствует в монологе, но интересно его использование: с старою старухой . Здесь мы наблюдаем тавтологию, но, в отличие от других случаев, она здесь уместна, так как дает понять, что герой меняет свою точку зрения на жертву. До сих пор старуха в его монологах характеризовалась только как процентщица, то есть образ отрицательный, сейчас же ге6рой видит в ней уже просто старую старуху .
С другой стороны в словаре Ожегова слово старый имеет несколько лексических значений, к нашему случаю подходят два из них: «достигший старости» - это значение нами уже объяснено в данном контексте, однако особый интерес вызывает другое значение – «бывший прежде, предшествовавший чему-нибудь или кому-нибудь». Если рассматривать с данной точки зрения, то словосочетание старая старуха будет означать то, что она предшествовала настоящей и будущей жизни героя. В этом проявляется общеизвестная полифоничность слов в произведениях Достоевского.
Итак, в композиционно выраженных монологах Раскольникова нет отдельных мыслей и положений. Он никогда не спорит сам с собой по отдельным пунктам, а всегда цельными точками зрения, вкладывая свою идею целиком даже в самую краткую реплику. Автор использует различные языковые средства для создания образных и ярких монологов героя. Нами были рассмотрены особенности языковых средств на лексическом и синтаксическом уровне. В ходе анализа мы определили, что слова в монологах героя полифоничны: они одновременно могут содержать несколько значений, однако каждое из них играет роль в раскрытии образа героя через его переживания. Также следует отметить, что речь в монологах образная, однако достигается это большей частью не использованием описательных слов, а большим количеством глаголов, междометий, частиц. С другой стороны эти же средства указывают в монологах на сомнения или переживания, которые испытывает герой. Синтаксический уровень представлен сложноподчиненными предложениями, как стержнями текстов монологов, так как данные предложения характерны разговорной речи. Также смятение и неуверенность героя выражаются в разорванности фраз, прерванности выражений, что передается различного вида односоставными и неполными предложениями.
Лингвистическая дисциплинаРеферат >> Информатика
Использованы ограниченные программистские ресурсы, лингвистический анализ и синтез также были сведены... . Прототипический текст - это монолог . Между тем многие лингвисты... и Л. Якубинский) указывали на вторичность монолога по сравнению с диалогом. Гипертекст с...
Анализ стиля речи руководителя и эффективности его общения на примере Центра Кровли Покрофф
Курсовая работа >> МенеджментПсихологическую пьесу, включающую монологи и диалоги, определенный набор... демонстрация и доказательство; разъяснение и сравнительный анализ ; факты, цифры и примеры, ... Е. Н. Культура речи как лингвистическая дисциплина: Проблемы и перспективы развития...
Анализ психологической готовности к школе детей 6- и 7-летнего возраста
Дипломная работа >> ПсихологияМышления. Полностью разделить лингвистический и психологический виды анализа речи не возможно... содержит в себе как языковое (лингвистическое ), так и человеческое (личностное... У них появляется развёрнутое сообщение - монолог , рассказ, в общении со сверстниками...
Вторая встреча Сони Мармеладовой и Раскольникова происходит в IV главе 5 части, в день похорон чиновника Мармеладова - после поминального обеда. Именно тогда появился господин Лужин и публично обвинил Соню в воровстве денег. По воле случая, за Соню заступился господин Лебезятников, который подтвердил её невинность, а сам Раскольников же «был деятельным и бодрым адвокатом Сони против Лужина, несмотря на то, что сам носил столько собственного ужаса и страдания в душе».
После скандала Соня убежала к себе на квартиру.
Вскоре к ней пришёл Раскольников, «он должен был объявить ей, кто убил Лизавету». Они оба ждали эту встречу: Родион больше не желал мучить себя осознанием своего бессилия перед необходимостью, а Соня всё сидела, закрыв лицо руками, в ожидании.
Во время разговора у Раскольникова дрожал голос, мысли путались, и сам он был крайне взволнован. Соня постоянно беспокоилась услышать, наконец, что-то особенное в этой нетвердой и к чему-то издалека подходящей речи.
Молодой человек спрашивает её мнение, как бы она поступила, если бы могла решить судьбу такого мерзкого человека, как Лужин. Дальше позволять совершать ему жить и делать пакости, или же освободить мир от этого гнусного человечишки? Соня не поняла его, не поняла скорее то, как он вообще осмелился о таком спрашивать:
«Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? - с отвращением сказала Соня.»
Теряясь в догадках, девушка просит перестать мучить её такими наводящими расспросами. Тот сначала не хочет говорить всё напрямую, возможно, боится или даже не хочет таким образом падать в её глазах. А после своеобразного извинения, объяснения своей теории об обычных и великих людях и раскаяния, несколько раз спрашивает и корит себя, зачем он ЕЙ рассказал всю правду. Узнав истину, Соня пытается переубедить себя (да и самого убийцу), что такой человек не мог пойти на это преступление. Но, смотря в глаза Раскольникову, она неохотно принимает это.
Внезапно, «опять одно прежнее, знакомое ощущение оледенило душу» Раскольникова, он вспомнил то далёкое чувство, сначала по ошибке принятое за ненависть. На самом деле, это, конечно, была зарождающаяся любовь. Это произошло то ли оттого, что Соня не отвернулась от Раскольника, а, наоборот, «точно пронзенная», бросилась перед ним на колени, считая его самым несчастным на целом свете; что пообещала, что пойдет за ним на каторгу; то ли оттого, что она не совсем приняла его грех: она настоятельно просила его покаяться перед Богом, исповедаться.
По окончании разговора, оба чувствовали себя «убитыми», «как бы выброшенными на пустой берег». Раскольникову «стало вдруг тяжело и больно, что его так любят», а Соне было непреодолимо жаль этого «мученика» и «страдальца», её сердце «обратилось к нему».
Заметим, как точно Достоевский изобразил переживания героев: «безобразно искаженным от отчаяния лицом», «презрительно замолчал», «мёртво-бледное лицо», «ужас прошёл по сердцу», «до муки заботливый взгляд», «мрачный восторг», «бледная улыбка» - благодаря выразительным средствам, используемым в повествовании, читатель невольно оказывается в той самой комнатке, сопровождая героев во время их диалога. Сама речь беседующих полна восклицательными и вопросительными предложениями, обращениями и риторическими вопросами, часто встречаются многоточия. Это наводит на мысль, что сами герои, в частности, Раскольников, не до конца уверены в своей правоте.
