«Проблема отношения к пленным в художественной литературе. Проблема проявления милосердия на войне (ЕГЭ по русскому) Проблема милосердия к врагу

Проблема народного единства в трагические моменты истории

III. Военная проблематика

Войны начинают политики, а выигрывает народ. Ни одна война не закончилась победой в результате стратегических умелых действий военачальников. Только народ, встав на защиту своего Отечества, ценой великих потерь обеспечивает победу.

Отечественная война 1812 года была выиграна тогда, когда французы на своей шкуре испытали мощь «дубины народной войны». Вспомним знаменитое сравнение Толстого двух фехтовальщиков. Поединок между ними поначалу велся по всем правилам фехтовального боя, но вдруг один из противников, почувствовав себя раненым и поняв, что дело это нешуточное, а касается его жизни, бросает свою шпагу, берет первую попавшуюся дубину и начинает ворочать ею. Соперник начинает возмущаться, что бой идет не по правилам, как будто у убийства есть какие-то правила. Поэтому народ, вооружившийся дубиной, вызывает у Наполеона страх, и он не перестает жаловаться Александру I, что война ведется против всяких правил. Толстовская мысль ясна: ход военных действий зависит не от политиков и военачальников, а от некого внутреннего чувства, объединяющего людей. В войне – это дух войска, дух народа, это то, что Толстой называл «скрытой теплотой патриотизма».

Перелом в Великой Отечественной войне произошел в период Сталинградской битвы, когда «русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста» (А. Платонов). Сплоченность народа в «годину горя», его стойкость, мужество, ежедневный героизм – вот истинная цена победы. В романе Ю. Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к своей окруженной в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск вооруженных до зубов озверевших фашистов. Небо было кроваво-копченым, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял – не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. «Что могу, что могу…» - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Боль пронзает сердце от того, что о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории.

У Г. Владимова в романе «Генерал и его армия» есть эпизод, повествующий о битве под Волховом, когда армия генерала Кобрисова была зажата в немецкое кольцо. Всех бросали в бой: с оружием и без него. Погнали даже ходячих раненых из медсанбата – в халатах и кальсонах, забыв раздать оружие. И случилось чудо: эти безоружные остановили немцев. Взяли в плен их командира, привели к генералу, тот строго спрашивает:

Почему вы отступили. У вас же были такие позиции, что вы и дивизию могли разгромить!

Господин генерал, - отвечает пленный, - мои пулеметчики – истинные солдаты. Но расстреливать безоружную толпу в больничных халатах – этому нас не учили. У нас нервы не выдержали, может быть, впервые за эту войну.

Что это: проявление гуманизма или нервное потрясение немецких солдат? Наверное, все-таки гуманное отношение к безоружным раненым солдатам, вынужденным защищать свою землю, свой народ.

4. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Проблема выбора.docx
5. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Рассуждение о чести.doc
6. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Смысл жизни.docx
7. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Сохраним память о погибших товарищах!.docx
8. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Сохраним прошлое во имя будущего!.docx
9. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Странники как явление русской жизни.docx
10. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Цена дружбы....docx
11. /ОБРАЗЦЫ сочинений по русскому языку/Человек на войне.docx Я прочитал текст русского писателя Л. Леонова, его размышления не оставили меня равнодушным
Рассказывает нам о том, как он «однажды утром, гуляя по лесу, размышлял, что значит талант». Пришвин увидел «крохотную птичку»
Проблема героизма, выбора
Т. М. Джафарли размышляет над проблемой сохранения моральных ценностей в современной жизни современным человеком
Можно ли вручить подростку «смысл жизни на блюдечке»?
Нужно ли сохранять память о погибших товарищах? Над этой нравственной проблемой рассуждает советский писатель Д. Гранин
Образец сочинения-миниатюры (егэ по русскому языку) части (Текст Л. Жуховицкого)
Я прочитала текст известного русского певца Ф. И. Шаляпина, и его размышления не оставили меня равнодушной
Какова цена настоящей дружбы и как она проверяется? Над этой проблемой размышляет публицист Т. Тэсс
В. П. Астафьев считает, что человек, вопреки всему, даже смерти товарищей и ненависти к врагу, способен сохранить веру в людей, сострадание и не потерять человеческий облик. Ведь и русский врач, и немец из военных
скачать docx

Автор рассказывает историю, произошедшую во время Великой Отечественной войны. На привале солдаты, отбившие атаку фашистов, стали свидетелями варварской сцены: русский солдат в порыве гнева решил отомстить пленным немцам («живодерам») за смерть своих родственников («Маришку сожгли-и-и! Селян всех… Всю деревню…»), схватив автомат и выпустив в них несколько очередей. Борис, солдат из его взвода, бросился спасать пленных немцев, закрывая их своим телом. Некоторое время спустя автор показывает военных госпиталь, где раненых, «хоть наших, хоть чужих», перевязывал русский врач. Астафьев, показывая, что на войне раненые не делятся на своих и чужих, использует деталь – «деревянное стиральное корыто», полное «бинтов, клочков одежды, осколков и пуль, в котором «смешалась и загустела кровь разных людей».

В.П. Астафьев считает, что человек, вопреки всему, даже смерти товарищей и ненависти к врагу, способен сохранить веру в людей, сострадание и не потерять человеческий облик. Ведь и русский врач, и немец «из военных медиков» вместе оказывали помощь раненым в этой перестрелке. В душах этих людей в данный момент нет места «чувству мести», как писал когда-то Л.Н. Толстой, «оно уступило место чувству жалости». Я полностью согласен с мнением автора. Безусловно, война - это страшное и жестокое испытание. Но люди, несмотря на все ужасы военного времени, в большинстве своем, не превратились в ожесточенного зверя, а сохранили способность к состраданию, милосердию, сохранили высокие нравственные качества человека.

Русская литература «учила» человека смело смотреть в глаза врагу, воспитывала чувство презрения к нему, призывая громить его всюду. Читая М. Шолохова («Наука ненависти»), К. Симонова (стихотворение «Убей его!», роман «Солдатами не рождаются») понимаем святые чувства воинов, презиравших врага, беспощадно сметавших все на своем пути. Но тогда, когда была одержана победа, враг для наших солдат, тем более пленный, становился не воином, а простым человеком, достойным жалости, сострадания. Вспомним сцену с пленными французами(Рамбалем и Морелем) в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Не враги, нет, - «…тоже люди»,- так пишет о них сам автор. Это «тоже люди » было сказано и Кутузовым: «Мы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно».

Войны всегда были мерилом не только мужества человека, но прежде всего мерилом его человечности. Изображение этого чувства человечности мы видим и в произведениях 20-ого века, посвященных ВО войны 1941 – 1945 гг.. В. Некрасов («В окопах Сталинграда») рассказал о том, как вытаскивали из огня русские солдаты немецких раненых из горящего немецкого госпиталя. В. Кондратьев («Сашка») повествует о сложных чувствах молодого солдата, которому предстоит одному конвоировать немецкого пленного. Сложные это чувства: и ненависть к фашисту, и интерес к немцу-солдату и к его службе, и жалость к пленному, похожему на его одноклассника, и понимание, что перед ним не враг, а обычный пленник. И все же верх берет чувство милосердия («страшные нелюди те, кто встал в атаке из-за взгорка, тех он беспощадно и безжалостно убивал – враги, а этот… такой же как я. Только обманутый…»).Конечно, для русских писателей всегда было главное, лучшее качество человека - человечность.

Мне кажется, что именно чувство человечности и помогло нам выиграть не одну войну, одержать победу над варварством, дикостью и жестокостью.

Подготовлено учителем русского языка и литературы Парфеновой Н.В.

Есть ли милосердию место на войне? И можно ли на войне проявить милосердие к врагу? Над этими вопросами заставляет задуматься текст В. Н. Лялина. Здесь автор поднимает проблему проявления милосердия к врагу.

В тексте автор повествует о Михаиле Ивановиче Богданове, который в 1943 году был отправлен на войну служить санитаром. В один из жесточайших боёв Михаил Иванович смог защитить раненых от эсэсовских автоматчиков. За мужество, проявленное при контратаке с дивизией "Галичина", он был представлен к ордену Славы комиссаром батальона. На следующий день после боя, заметив труп немецкого солдата, лежавшего в канаве, Михаил Иванович проявил милосердие, решив похоронить немца. Автор показывает нам, что несмотря на войну, Михаил Иванович смог сохранить в себе человечность, не оставшись равнодушным к врагу. Узнав об этом случае, батальонный комиссар решил отменить представление санитара к ордену Славы.

Однако для Михаила Ивановича важно было поступить по совести, а не получить награду.

Я согласна с позицией автора и убеждена в том, что милосердию есть место на войне.Ведь неважно, мёртв ли враг или безоружен, он уже не представляет никакой опасности.Я считаю, что Михаил Иванович Богданов совершил достойный поступок, предав земле тело убитого в перестрелке немецкого солдата.Очень важно в условиях жестокой войны суметь сохранить в себе человечность и не дать своему сердцу остыть.

Проблема проявления милосердия к врагу поднимается в произведении В. Л. Кондратьева "Сашка". Главный герой, Сашка, во время немецкой атаки захватил в плен немца. По началу немец казался ему врагом, но, присмотревшись, Сашка увидел в нём обычного человека, такого же, как и он сам. Он уже не видел в нём врага. Сашка пообещал немцу жизнь, он говорил, что русские не звери, не станут убивать безоружного. Он показал немцу листовку, где говорилось, что пленным гарантируется жизнь и возвращение на Родину. Однако, когда Сашка привёл немца к комбату, то немец не стал ничего рассказывать, и поэтому комбат дал Сашке приказ застрелить немца. Рука Сашки не поднималась на безоружного, так похожего на него самого солдата. Несмотря ни на что, Сашка сохранил в себе человечность. Он не ожесточился и это позволило ему остаться человеком. В итоге комбат, проанализировав слова Сашки, решил отменить свой приказ.

Проблема проявления милосердия к врагу затронута в произведении Л. Н. Толстого "Война и мир". Один из героев романа, русский полководец Кутузов, проявляет милосердие к бегущим из России французам. Он жалеет их, так как понимает, что они действовали по приказу Наполеона и ни в коем случае не смели его ослушаться.Выступая перед солдатами Преображенского полка, Кутузов говорит: "Вам трудно, да всё же вы дома;а они-видите, до чего они дошли. - Хуже нищих последни". Мы видим, что всех солдат объединяет не только чувство ненависти, но и жалость к поверженному врагу.

Таким образом, можно сделать вывод, что на войне необходимо проявлять милосердие даже к врагу, неважно, повержен он или убит. Солдат прежде всего человек и должен сохранить в себе такие качества, как милосердие и человечность. Именно они позволяют ему остаться человеком.

«Проблема отношения к пленным в художественной литературе » «Военнопленный – военнослужащий, взятый в плен» Из словаря С.И. Ожегова Цели: 1. Проследить на литературном материале отношение к военнопленным. 2. Рассмотреть «Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», раздел III «Защита военнопленных». 3. Донести обучающимся существующую проблему и узнать их мнение по отношению к вопросу о военнопленных. 4. Рассмотреть роль МККК по данному вопросу Задачи: 1. Донести до сведения обучающихся актуальность вопроса о правах военнопленных. 2. Показать ужасы войны на литературных примерах. 3. При помощи анкетирования заставить задуматься школьников о проблемах, связанных с пленом. 4. Донести информацию о правах и обязанностях военнопленных. Методы исследования: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Изучение рассказов и повестей по предложенной тематике. Рассмотрение найденных произведений в хронологическом порядке их написания. Выявление особенностей отношения к военнопленным в определенный период времени. Изучить «Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», раздел III «Защита военнопленных». Анкетирование современных школьников по проблеме военнопленных. Рассмотреть литературу о вкладе МККК по проблемам военнопленных. Актуальность данной проблемы закономерна, так как в мире нет такого дня и даже такой минуты, чтобы в каком-нибудь уголке нашей планеты не шли войны. И ни одна из воюющих сторон не обходится без потерь: одни погибают, другие попадают в плен. И надо отнестись к этому вопросу с пониманием, потому что каждая жизнь бесценна, потому что каждый погибший или попавший в плен солдат – это, прежде всего, личность, душа со своими мечтами о будущем, со своим прошлым, а не военная единица. И настоящее этой плененной личности (у погибшего уже нет будущего, его можно только переправить родным и достойно похоронить) зависит от содержания в плену. Отношение к пленным на Руси издавна было гуманным. Милосердия к побеждённым требовало "Соборное уложение" Московской Руси (1649 г.): "Неприятеля, просящего пощады, щадить; безоружных не убивать; с бабами не воевать; малолетков не трогать. С пленными поступать человеколюбиво, стыдиться варварства. Не меньше оружия поражать врага человеколюбием. Воину надлежит мощь вражескую сокрушать, а не безоружных поражать". И так поступали веками. Каждая эпоха, каждый век, каждое десятилетие, даже каждый день и час диктует свои взгляды на те или иные проблемы. Меняется время, меняется и точка зрения целого общества. И отношение к военнопленным не исключение. Отношение к военнопленным на примере литературных произведений, написанных в годы ВОв и после неё. Формула отношения к военнопленным: 1) отношение к советским военнопленным: а) находящимся у немцев; б) вернувшимся из немецкого плена. 2) отношение к немецким военнопленным. Война! Особенности этого тяжелого времени диктуют непримиримое отношение к врагу. Следовательно, во время войны военнопленные из рядов тех, кто вторгся на чужую территорию – это зверь, нелюдь, лишенный каких-либо человеческих качеств. Войны захватнические или освободительные, это один из аспектов, который влияет на отношение к военнопленным. К захватчикам более жесткое отношение, чем к освободителям. И это неудивительно, так как тот, кто защищает свою родную землю, рожденный и вскормленный этой землей, дерется за каждый ее сантиметр, за каждую травинку и былинку. Попав на чужую территорию, от рук захватчиков страдают и мирные жители. А это чьи-то родные и близкие. И тогда месть поселяется в сердца людей и постепенно овладевает ими. С теми же чувствами воюют прошедшие ужасы плена, и тому наглядный пример из рассказа М. Шолохова «Наука ненависти» 1942г. Лейтенант Герасимов, побывал в плену и испытал все тяготы плена: «Били в лагере кулаками, палками, прикладами. Били так просто, от скуки или для развлечения…Спали мы прямо в грязи, не было ни соломенных подстилок, ничего. Собьемся в тесную кучу, лежим. Всю ночь идет тихая возня: зябнут те, которые находятся сверху. Это был не сон, а горькая мука». Последние слова, по-моему, имеют двойной смысл. После освобождения из лагеря возвращается на фронт, но не может видеть живых гитлировцев, «именно живых, на мертвых смотрит ничего… даже с удовольствием, а вот пленных увидит и либо глаза закроет и сидит бледный и потный, либо повернется и уйдет». Очень показательны слова главного героя: «…И воевать научились по-настоящему, и ненавидеть, и любить». Шолохов М. Автобиографическая повесть - “Это мы, господи!” была написана в 1943 году. Ровно 30 дней находясь в подполье, зная, что смертельная опасность рядом и надо успеть, писал К. Воробьев о том, что довелось ему пережить в фашистском плену. Страшные картины проходят перед глазами читателя: “Стриженые головы, голые ноги и руки лесом торчат из снега по сторонам дорог. Шли эти люди к месту пыток и мук - лагерям военнопленных, да не дошли, полегли на пути... и молчаливо и грозно шлют проклятья убийцам, высунув из-под снега руку, словно завещая - Мстить! Мстить! Мстить!” Воробьев К. Ещё есть такой вид военнопленных, где специальные отряды умышленно захватывают в тылу врага военных, владеющих важной информацией о своих войсках, это так называемые «языки». Такие военнопленные очень высоко ценились. Такой случай описывается в рассказе К.Воробьева «Язык» мой – враг мой», написанный в 1943году. Соответственно, к «языку» относились как к драгоценному товару, потому что его надо было довести живым до своего начальства. Так как рассказ был написан в 1943 году, то «языки» изображены безликими. Но вот что интересно, Бекасов, главный герой рассказа, «вел список своих «языков» и все они значились под именами: Курт, Вилли, Рихард, еще один Курт, Фриц, Хельмут, Михель, Адольф, и еще один Рихард. Бекасов, выяснив, что немца зовут Карлом, потерял к нему всякий интерес ». Воробьев К. Отношение к военнопленным зависит от того, на какой стадии находится война (начало, переломный момент, конец), срок длительности, экономическое состояние армии и ее боевой дух, существует ли идея или конечная цель, ради которой воюют враждующие стороны. Литература послевоенного периода помимо раскрытия нового взгляда на проблемы военного времени стала по-другому относиться и к военнопленным. В пленнике вдруг стали проявляться человеческие качества, появились какие-то черты характера, даже внешность стала приобретать индивидуальные черты. А во время войны любой представитель вражеской армии – это фашист, изверг, бездушное создание. В этом был определенный смысл. Таким образом в солдате формировали образ непримиримого врага, с другой стороны – поднимали боевой дух и укрепляли чувство патриотизма. Рассказ «Один день Ивана Денисовича» 1962г. Александра Исаевича Солженицына изображает один день из жизни зэка: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что-таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки». Но какое задание – ни Шухов, ни следователь придумать не могли. Так и осталось просто «задание». Шухов и побыл-то в плену два дня, а потом убежал, да не один, а впятером. Трое погибли в скитаниях. Двое выжили. Иван Денисович пребывает в лагере 10 лет из-за того, что упомянул о двух днях плена, обрадовавшись, что из плена бежал. Такая судьба постигла многих военнопленных. И это не удивительно, так как лозунгом во время ВОв были слова: «Умри и не сдавайся!». Солженицын А.И. В повести «Сашка» 1979г. Вячеслава Кондратьева главный герой – рядовой Сашка, пообщавшись с немцем, который был взят им в плен. Он даже говорит, что он испытал «большое чувство власти над пленным: хочу - убью, хочу – помилую». Но он не может убить просто так безоружного человека по приказу комбата. Даже нарушив устав, он ищет возможные варианты, чтобы сохранить ему (молодому немецкому студенту, который говорит, что он не фашист, а германский солдат), жизнь. Честность и прямолинейность солдата вызывают в душе Сашки уважение к военнопленному: «Он ведь тоже присягу давал». Меня поразило описание взгляда обреченного на смерть человека: «…их глаза – посветлевшие какие-то, отрешенные, уже с того света будто бы…Умирали глаза раньше тела. Еще билось сердце, дышала грудь, а глаза… глаза уже помертвевшие». Реакция комбата в повести по отношению к военнопленным понятна, ему тоже можно посочувствовать, потому что в лице пленного он видит виновника смерти его любимой девушки Кати, погибшей в тот же день. Кондратьев В. Литература военного периода отражает положение дел в ходе войны, боевой дух армии и народа. Ничто так не повышает чувство патриотизма, как война. Доказано! В начале военных действий солдаты не могли понять, как относиться к врагу, так как они не могли принять сам факт войны. После того, как фашисты начали строить концентрационные лагеря, сжигать деревни и села, убивать всех от мала до велика, издеваться над военнопленными, возникло чувство беспощадной мести и жестокости по отношению к врагу. И любой немец стал восприниматься как нечто бесформенное и безликое. Но до переломного момента в ходе войны литература имела лозунговый характер, я бы сказал, оптимистичнопессимистический. «Нет ничего страшнее, как загнанный в угол зверь»,- гласит народная мудрость. И это утверждение справедливо, как показала история. В конце войны отношение к врагу и к военнопленным, соответственно, было снисходительным, потому что солдаты предчувствовали близкую победу и устали от войны. Послевоенная литература о ВОв, пересмотрев свое отношение к войне, увидев ошибки и недочеты командования, бессмысленность каких-то приказов и действий военачальников, по-новому взглянула и на военнопленных: военнопленный немец – человек со своими проблемами, мечтами, характером и необязательно фашист. В литературе, по-моему, отношение к военнопленным в основном субъективное, и литература рассматривает какие-то типичные ситуации. Отношение в литературе к военнопленным целиком зависит от сложившихся обстоятельств, хотя и имеет общие черты. Лунева О.С. и Лунев А. Напутствие солдату 2009г. Война – игрушка для верзил, Игра политиков, идущих напролом. Невинных этот вирус поразил, И горе входит в каждый дом. Солдат, ты полностью экипирован, Силен, уверен, упакован, И выправка, достойная похвал, И дисциплина – вытяжка, накал. Перед тобой несчастный пленный… Вчера он тоже был уверен, Что нет отважней на земле. Сегодня… он стоит повержен, Растоптан, ранен, обезврежен. Ты тоже можешь быть захвачен, Обезоружен, даже угнетен. И каждый век войной обезображен, И каждый год войною заражен. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА. До 2-й половины XIX века в международном праве не было многосторонних соглашений, устанавливающих режим военного плена. Первая конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, зафиксировавшая нормы, регулирующие режим военного плена, была принята в 1899 на 1-й конференции мира в Гааге. 2-я Гаагская конференция мира (1907) выработала новую конвенцию, более полно определившую правовой режим военнопленных. 1-я мировая война 1914-18 вызвала необходимость дальнейшей разработки норм военного плена, и в 1929 была принята Женевская конвенция о военнопленных. В период Второй мировой войны 1939-1945 Германия, поправ международные конвенции, подвергала военнопленных истязаниям и массовому уничтожению. В целях предотвращения произвола воюющих в 1949 была разработана и подписана Женевская конвенция об обращении с военнопленными, направленная на гуманизацию правил ведения войны. В эту конвенцию были включены принципиально новые нормы: запрещение дискриминации в отношении военнопленных по причинам расы, цвета кожи, религии, пола, происхождения или имущественного положения; установление уголовной ответственности за нарушение положений конвенции и др. Нововведением стало и распространение положений конвенции на гражданские и так называемые "национально-освободительные" войны. Таким образом, основными конвенциями, регулирующими режим военного плена, являются: Положение о законах и обычаях сухопутной войны (приложение к 4-й Гаагской конвенции 1907) и Женевская конвенция 1949 об обращении с военнопленными. По разным оценкам число советских солдат в германском плену в 19411945 гг. составляло от 4 559 000 до 5 735 000 человек. После 1945 года у нас в плену оказалось 4 миллиона немцев, японцев, венгров, австрийцев, румын, итальянцев, финнов… Каким было отношение к ним? Их жалели. Из пленных немцев у нас выжили две трети, из наших в немецких лагерях – треть! "В плену нас кормили лучше, чем ели сами русские. Я оставил в России часть своего сердца", – свидетельствует один из немецких ветеранов, переживший советский плен и вернувшийся на родину, в Германию. Суточный рацион рядового военнопленного по нормам котлового довольствия для военнопленных в лагерях НКВД составлял 600 граммов ржаного хлеба, 40 граммов мяса, 120 граммов рыбы, 600 граммов картофеля и овощей, другие продукты общей энергетической ценностью 2533 ккал в день. К сожалению, большинство положений Женевских конвенций "Об обращении с военнопленными" оставались лишь на бумаге. Немецкий плен – одно из самых мрачных явлений Второй мировой войны. Уж очень тяжелой была картина фашистского плена, всю войну зверства не прекращались. Все знают, что делали во время Второй мировой войны "культурные" немцы и японцы, проводя эксперименты на людях, издеваясь над ними в лагерях смерти… Основные положения международного права, касающиеся военнопленных, выглядят следующим образом: Посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность военнопленного (убийство, причинение увечья, жестокое обращение, пытки и истязания), а также посягательство на их человеческое достоинство, в том числе оскорбительное и унижающее обращение, запрещаются. Ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению, а также научному или медицинскому опыту, если это не оправдывается соображениями лечения. Государство, во власти которого находятся военнопленные, обязано бесплатно содержать их, а также оказывать им надлежащую врачебную помощь; военнопленные должны пользоваться такой же пищей, помещением и одеждой, как войска государства, взявшего их в плен. Лично принадлежащая военнопленным собственность, за исключением оружия, воинского имущества и военных документов, остаётся в их владении; им предоставляется полная свобода отправления религиозных обрядов, разрешается посылать и получать письма, индивидуальные или коллективные посылки и денежные переводы. Военнопленные (за исключением офицеров) могут привлекаться к работам, не имеющим отношения к военным действиям; военнопленным нельзя использовать на опасных или угрожающих здоровью работах без их согласия. Работа, выполняемая военнопленными, должна оплачиваться: часть заработной платы удерживается на расходы по содержанию военнопленных, а оставшаяся сумма выдаётся им при освобождении. Военнопленные должны подчиняться законам, уставам и приказам, действующим в вооружённых силах государства, в плену которого они находятся; за неповиновение к ним могут применяться меры судебного или дисциплинарного характера (коллективные наказания за индивидуальные проступки воспрещаются). Военнопленные не могут быть преданы суду или осуждены за действия, не являющиеся наказуемыми по законодательству того государства, во власти которого они находятся; к ним нельзя применять меры наказания, кроме тех, которые предусмотрены за такие же деяния, совершённые лицами из состава вооружённых сил держащего в плену государства. За неудавшийся побег военнопленные подлежат наказанию только в дисциплинарном порядке. Любой незаконный акт или бездействие держащего в плену государства, приводящие к смерти военнопленного или ставящие под угрозу их здоровье, запрещаются и квалифицируются как серьёзные нарушения конвенции. Лица, виновные в таких действиях, считаются военными преступниками и подлежат привлечению к уголовной ответственности. Социоопрос Взгляд современных школьников на проблему пребывания в плену. Предлагаем Вам поучаствовать в анкетировании. Просьба, отнеситесь к вопросам серьезно. Отметьте Ваш вариант ответа галочкой рядом с предложенными утверждениями. Отвечайте быстро, так как важна первая реакция человека. Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним? А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им Б) Старался бы унизить их достоинство В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека Е) (другое)______________________________________________ Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации? А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. Б) Закатил бы истерику. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Д) Покончил бы жизнь самоубийством Е) Попытался бы сбежать Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения СПАСИБО! В социоопросе приняли участие юноши 8, 11 классов (37 учащихся). Из 19 восьмиклассников на I- ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?), поставленный в анкете учащиеся дали такие ответы А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им 6 Б) Старался бы унизить их достоинство В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 4 Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 9 Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека уч-ся, 31,5 % 0 0 уч-ся, 21% уч-ся, 47,5 % 0 0 На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) восьмиклассники ответили таким образом А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. Б) Закатил бы истерику. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Д) Покончил бы жизнь самоубийством Е) Попытался бы сбежать Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения 0 0 1 уч-ся 1 уч-ся 0 5 уч-ся 26 % 12 уч-ся 64 % 5% 5% 0 0 0 Анкетирование, проводимое среди 11-ов (участвовали в опросе 18 человек), дало следущие показатели. На I-ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?) мнение 11-ов разделилось так: А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им 3 уч-ся Б) Старался бы унизить их достоинство 0 В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 5 уч-ся Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 10 уч-ся Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека 0 17 % 0 28 % 55 % 0 На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) старшеклассники ответили таким образом: А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. Б) Закатил бы истерику. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Д) Покончил бы жизнь самоубийством Е) Попытался бы сбежать Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения 1 уч-ся 0 1 уч-ся 1 уч-ся 0 9 уч-ся 6 уч-ся 5,5 % 0 5,5 % 5,5 % 0 50 % 33,5 % Мониторинг к I-му вопросу 60 50 40 8-ой класс 11-ый класс 30 20 10 0 а в г А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике Мониторинг ко II-му вопросу 70 60 50 40 8-ой класс 11-ый класс 30 20 10 0 а в г е ж А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Е) Попытался бы сбежать Ж) Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения Наблюдения показывают, что учащиеся и 8-х., и 11-х классов акцентируют внимание и выделяют определенные пункты из предложенного перечня. Очень жаль, что никто из учащихся не отметил в I-м вопросе пункт Д (Вел бы себя по отношению к ним (военнопленным) согласно конвенции о правах человека). Я думаю, что это связано с тем, что школьники не знакомы с 3 -м разделом: «Защита военнопленных» из «Основных положений Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним». МККК и ВОЕННОПЛЕННЫЕ (РАЗДЕЛ 3) 10. Помощь, предоставляемая МККК и другими обществами помощи Роль обществ помощи, МККК и обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в оказании помощи военнопленным в течение двух мировых войн была столь значительной, что Конвенция посвящает им целую статью с целью поощрить их деятельность и всячески ей содействовать. В соответствии с этой статьей державы обязаны предоставлять обществам их должным образом уполномоченным делегатам все условия для посещения военнопленных, распределения посылок помощи и материалов любого происхождения, предназначенных для религиозных и воспитательных целей, а также для того, чтобы помочь военнопленным организовать свой досуг внутри лагерей. Особое положение Международного Комитета Красного Креста в этой области должно всегда признаваться и уважаться. 11. Право Держав-покровительниц и МККК посещать военнопленных Далее Конвенцией предусматривается, что представителям или делегатам Держав-покровительниц должно быть разрешено посещать все места, где находятся военнопленные, в частности места интернирования, заключения и работы. Они должны иметь доступ во все помещения, используемые военнопленными. Представители МККК пользуются такими же правами. Назначение этих представителей подлежит одобрению державой, удерживающей военнопленных, которых нужно посетить. Стороны, находящиеся в конфликте, должны предоставить Международному Комитету Красного Креста все средства в пределах их возможностей, позволяющие ему выполнять свою гуманную миссию, возложенную на него Конвенциями и Протоколом с целью обеспечения защиты и помощи жертвам конфликтов. МККК может также осуществлять любую другую гуманитарную деятельность в пользу таких жертв с согласия заинтересованных сторон, находящихся в конфликте. Федерация обществ Красного Креста и национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца также имеют право на всяческое содействие при выполнении своей гуманной миссии. Лунева О.С Ангел мира Спешит на помощь КРАСНЫЙ КРЕСТ, Гуманность в нашем мире прославляя, Униженным дарует кров и хлеб, По всей земле права людские защищая. Гуманности зерно несет в сердца людей, Плененным руку помощи протянет, Спешит… Где царствует накал страстей, Наш АНГЕЛ МИРА крылья расправляет! 2009г. Используемые материалы: 1.«Ради мира на земле» рассказы советских писателей о ВОв, Москва, издательство «Правда»,1990г. 2. «Русская литература хх века» хрестоматия, Москва, «Просвещение», 1997г. 3.«Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», международный комитет красного креста, Москва, 2003г. 4.Интернет-ресурсы.

Вариант 31. Разбор текста из сборника Цыбулько 2018. Аргументы.

Текст

(1)Шла осада Нотебурга. (2)Так у шведов называлась крепость Орешек. (3)Г1ётр I лично принимал участие в сражениях. (4)День за днём русские из сорока орудий обстреливали крепость. (б)Безуспешно.

(б)Из-за бездорожья обозы отстают от войск, так же как и осадные пушки. (7)Северная война началась в распутицу, в октябре 1700 года, под Нарвой с того, что сразу обнаружилась нехватка ядер. (8)Порох был скверный. (Э)Артиллеристам приходится закладывать полуторный заряд. (Ю)От этого рвутся пушки, гибнут бомбардиры. (11)Видя подобные беды, капитан артиллерийской роты Гуммерт переходит на сторону шведов. (12)Военные советники, нанятые Петром, плохи, не оправдывают надежд.

(13)При бомбардировке Нотебурга пушки то и дело выходят из строя.

(14)Когда солдаты пошли на штурм крепости, они не могли залезть в пролом стены: лестницы оказались слишком коротки.

(15)Ещё когда русские окружили крепость, Шереметев, командующий армией, отправил к коменданту трубача с посланием. (16)Фельдмаршал предлагал шведам сдаться. (17)Положение их безнадёжно. (18)Помощи ниоткуда не будет. (19)В ответ шведский комендант Шлипенбах учтиво и язвительно благодарил за объяснение причин, по которым гарнизон должен сдаться, и просил несколько дней сроку, чтобы получить разрешение от своего начальства.

(20)Такой ответ не устраивал Шереметева. (21)Обстрел возобновился. (22)В разных местах крепости начались пожары, чёрные столбы дыма поднимались в хмурое октябрьское небо.

(23)В огне пожаров уже сгорели все деревянные постройки крепости. (24)Половина русских пушек перекалилась, вышла из строя. (25)Русские решились на штурм, устремились в пробитые артиллерией бреши. (26)Шведы лили на них смолу, стреляли по ним в упор. (27)Сражались отчаянно. (28)Крепость считалась неприступной, и недаром: стены высокие, полоска суши между стенами и водой узкая, так что осаждающим не развернуться.

(29)Штурм продолжался час за часом, тринадцать часов, то и дело обнаруживалась неопытность русских, недостача осадных средств, Пётр всё видел со своей батареи. (ЗО)Гибли его лучшие гвардейцы. (31)Вновь надвинулось позорище «Нарвской конфузии». (32)Горящая смола защитников крепости лилась сверху, вспыхивали деревянные лестницы. (ЗЗ)Преображенцы, семёновцы - его любимцы, его надежда - падали у каменных стен, застревали убитые в слишком узких проломах. (34)«Бомбардирский капитан» не мог ничем им помочь, судороги бегали по лицу. (35)Губы дрожали, когда он отдал приказ отступать. (36)И тут произошло небывалое - подполковник Семёновского полка Михаил Голицын ослушался:

Скажи царю, что я уже теперь не его, а Божий.

(37) И Пётр не осердился на ослушника, Пётр возликовал: появился боевой дух, о коем он мечтал, когда офицер делает то, что нужно делать не для царя, а для победы!

(38) Его гвардейцы и преображенцы повторили приступ. (39)Назад пути им не было, они сами столкнули суда, на которых приплыли, в воду и пустили их по течению реки. (40)Теперь им оставалось только взять крепость. (41)В это время, несмотря на обстрел, на остров высадился свежий отряд подпоручика Меншикова. (42)Русские снова и снова бросались врукопашную. (43)Никто и ничто уже не могло остановить штурмующих. (44)Под утро шведы сдались. (45)Пётр принял от Шлипенбаха золотой ключ от крепостных ворот.

(46)Из этих ворот вышли остатки шведского гарнизона. (47)Картина была красочная. (48)Пётр в тёмно-зелёном мундире стоял с огромным золочёным ключом. (49)Шведские солдаты - кто перевязанный, кто хромой, опалённые, грязные, заросшие - тащили чугунные пушки. (50)Ружья повисли дулами вниз. (51)Барабанщик шёл под знаменем. (52)Барабан его молчал. (бЗ)Последними шагали, опустив головы, шведские офицеры.

(54)Строй русских солдат во главе с Шереметевым и Петром отдавал честь стойким, мужественным защитникам крепости. (55)В знак высшего уважения шведам разрешалось взять с собою личное оружие, офицерам - шпаги.

(56) Тут же Пётр велел переименовать крепость в Шлиссельбург (Ключ-город), дать ей новый флаг, герб и наградить всех медалями.

(57) История приписывает победу двум полководцам - Шереметеву и Репнину - ну и, разумеется, Петру.

(58) Победа многому научила и офицеров, и солдат, и самого царя: ему навсегда запомнился миг его слабости.

(59) Уже спустя неделю были выбиты медали в честь взятия Нотебурга: изображён был Пётр и осада крепости.

(По Д. А. Гранину*)

Примерный круг проблем:

1. Проблема причин победы на войне. (Что помогает победить на войне?)

Авторская позиция: Победить на войне помогает храбрость, мужество, боевой дух армии и чувство единства. Так, русская армия взяла неприступную крепость Нотебург, потому что в войсках появился боевой дух, каждый делал все, что нужно делать не для царя, а для победы, и никто уже не мог остановить штурмующих.

2. Проблема необходимости извлекать уроки из побед и поражений на войне. (Зачем надо извелкать уроки из поражений и побед на войне?)

3. Проблема проявления слабости на войне. (Допустимо ли проявлять слабость на войне?)

4. Проблема отношения победителей к поверженному врагу. (Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя?)