Открытый урок. Гончаров. Обломов и Штольц - двойники и антиподы. Почему Гончаров сказал, что «Штольц мог быть близок Обломову»? Урок-исследование

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Характеристики ресурса:

Уровни образования: среднее (полное) общее образование
Класс(ы): 10 класс
Предмет: Литература
Целевая аудитория: учащиеся
Тип ресурса: урок-семинар

Краткое описание ресурса: урок по организации самостоятельной работы учащихся на уроках по изучению романа И.А. Гончарова «Обломов», который завершится письменной творческой работой.

Урок-семинар по роману И.А.Гончарова в 10 классе по русской литературе второй половины 19 века занимает особое место. Форма урока – семинар, что позволяет использовать различные способы работы с учащимися при подготовке данного урока, а самое главное – формы самостоятельной работы как с текстом произведения, так и с критическими материалами, позволяет детям проявить исследовательские навыки и знание литературного произведения. Данный урок помогает организовать работу по изучению романа И.А.Гончарова, способствует глубокому пониманию философских идей автора, формированию собственной позиции по отношению к главному герою произведения, формированию навыка внимательного чтения романа.

Семинар в 10 классе по теме: «Обломов и обломовщина»
(по роману И.А.Гончарова «Обломов»)

Подготовка к семинару:

Прочитать статью Н.А.Добролюбова «Что такое обломовщина» (или конспект).
Познакомиться с мнением об Обломове критика Д.Писарева (1859 и 1861 года)
Найти в тексте высказывания автора или Обломова на темы:
- о современной жизни
- Обломов и служба
- Обломов и литература
- мечты Обломова
- Обломов и музыка
- о любви и семейном счастье
Подготовить следующие сообщения (задание для малых групп – в парах):
- Идиллия Обломовки и идеалы Обломова
- Споры Штольца с Обломовым. Почему Штольц не может переспорить Обломова даже тогда, когда последнее слово остается за ним?
- Ольга Ильинская и Обломов
- Вдова Пшеницына в жизни героя и в художественной структуре романа
- Музыка в романе
- Пейзаж в романе
Выбрать группу из двух человек (референты), которые в течение урока обобщат материал по теме семинара.

Оформление урока:

Портрет писателя.
Иллюстрации к роману.
Фрагмент художественного фильма Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова».

Цели урока:

Обобщение знаний учащихся по роману И.Гончарова «Обломов».
Закрепление умений и навыков анализа литературного текста.
Развитие аналитических способностей учащихся, работа над их монологической речью, над умением составлять устный ответ.
Показать формы работы с текстом произведения при обобщении материала.
Знакомство с критической литературой (разные точки зрения) и выработка собственного мнения о прочитанном, организация индивидуальной самостоятельной работы
Нравственное воспитание учащихся на основе содержания основных проблем романа, воздействие на учащихся с помощью романа и изменение их первоначального впечатления о герое произведения, формирование понятия «обломовщина».

Ход урока

1. Учитель: У Н.Осиповой об обломовщине говорится как «об осмысленной бездеятельности» (в романе – с.223)

Роман Гончарова называется «Обломов».

Образ жизни – «обломовщина».

Имя героя стало нарицательным. Как, по-вашему, кого и когда называют «обломовцем»?

(Ответы учащихся )

2. Задание учащимся: продолжите фразы.

– «Обломов» – это роман … (как о романе )

– Обломов – это … (как о герое )

Читаем вслух. Что у вас получилось?

О романе:

– это роман о совершенно ленивом и ужасном человеке…

– это роман о хорошем (прекрасном, добром, ленивом…) человеке, который не принимает участия в делах, а только лежит на диване, он абсолютно никчемный человек…

– это роман о человеке, который не принимает грубую реальность, но и ничего не делает для ее изменения…

– это роман о герое, который выбирает путь «несопротивления», потому что не может вписаться в окружающую действительность, это ленивый человек…

– о герое, который глубоко задумывается над современными проблемами, но не может ничего изменить и не хочет…

– роман о герое, который должен погибнуть, он не нужен

О герое:

– это отрицательный герой русской литературы…

– Обломов – это добрый человек, но ленивый и мягкотелый

– перед нами вдумчивый герой, тонкая натура, но он пасует перед жизненными обстоятельствами

– это человек, который созерцает жизнь со стороны, добрый и бескорыстный увалень, слова которого расходятся с делом

– это гармоническая личность, пытающаяся не отступать от идеала гармонического человека, заложенного с детства в его душе, которого очень жаль (это мнение учителя читается последним). Это мнение обычно производит эффект: с ним учащиеся пытаются не согласиться. Спор. Тогда обращаемся к тексту произведения.

А каким Обломов представлен в романе?

3. Обратимся к домашнему заданию и заполним таблицу:

Начнем с первой части домашнего задания. Что говорит Обломов о современной жизни? Что больше всего его не устраивает в ней? Что он не принимает в ней? Какие вопросы он задает? Давайте выделим это в тексте и заполним таблицу (доказательства ищем в тексте или в критической литературе)

«contra»

О жизни

«Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?»

«Собираются, кормят друг друга, ни радушия, ни доброты, ни взаимного влечения…»

С. 128 «Что мне делать? Отчего я такой?»

С. 220 «Чего же я искал?» (ч. 2, гл. 4)

С. 226 «Что ему теперь делать? С чего начать?»

О жизни

«… и слов замерли на полуслове»

«ровное храпенье» (сон)

«…погружаясь мыслью в прошедшее…»

«Не лучше ли остаться?»

«дремота жизни» (с. 284)

«остается в намерениях»

О службе

1 ч., 5 гл., стр. 83, 84 – о службе (усердие)

6 гл. – настойчивость и его мечты о службе

«Ни к чему служить» (капитал – так он не нужен)

О службе

«семейственное понятие» (гл. 5)

«переписывание бумажек» (с. 83)

«А когда же жить?»

Какие выводы мы можем сделать?

– он задается вопросами, но его философия сводится к следующему: «Только не сейчас»

– он герой, так как задает вопросы, но не предпринимает попыток, чтобы изменить жизнь, действительность

– смысл его фамилии – облом (обломался)

– двойственность героя (хочет быть полезным, но не прилагает никаких усилий)

– подтекст из «Гамлета» Шекспира (герой задается гамлетовским вопросом: «Быть или не быть? Гамлет отвечает – быть, а Обломов – быть, но не сейчас), можно сравнить с героем романа Гончарова «Обыкновенная история»

Вывод: среда губительна, она уничтожает благородные порывы, стремления, разрушает идеалы. Вот почему Обломов принимает решение не служить, так как она не приносит пользы Отечеству. Может, это своеобразная форма протеста? Может, для этого времени достаточно того, чтобы не участвовать в совершающемся зле? Обломов приходит к этой форме протеста – бездеятельности. (см. текст романа – стр. 223)

4. Продолжим работу в таблице.

Утопичность мечтаний Обломова. В словаре: «утопия». Словарь Ожегова:

УТОПИЯ. Нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения английского писателя 16 в. Томаса Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего]. | прил. Утопический. Утопический социализм (восходящее к «Утопии» Томаса Мора учение об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства всех людей, обязательности труда, стирания различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом).

Вывод: опять отмечаем двойственность героя, все время расходятся его представления с действительностью. Это в романе подчеркивается автором. Обломов – чуткий, понимающий искусство человек, понимающий гармонию природы, не такой как все. Он умеет ценить прекрасное и тянется к гармонии, но действительность противоречит миру его души. Он осознанно отстраняется от участия в ней, а не только благодаря чувству лени и апатии.

5. Перейдем к следующей части нашей работы.

Как проявляется герой в любви?

– Обломов в любви проявляет лучшие качества, лучшие стороны своего характера, давайте отметим глубину его переживаний, поэтичность натуры, мечтательность…

– в нем развито нравственное чувство и чувство интуиции, он понимает, что нравится Ольге, он способен на глубокое чувство

– (ответы учащихся )

Как складывается его личная судьба? (Обобщение)

Он понимает, что с Ольгой он будет несчастлив, так как ему Надо с ней переделывать себя. А он уже выбрал путь, он обрек себя на бесцельное существование. Его время – это время, когда лучше остаться верным своим прекрасным идеалам и ничего не делать. Разлад с самим собой приводит его к протесту, но выраженному необычно: «я не хочу участвовать в совершающемся зле и не буду».

Ольга Ильинская все время заставляет героя что-то делать, по крайней мере, пытается заставить. Обломов не хочет ломать свой образ жизни. Он не столько сопротивляется, сколько для него не характерен образ жизни Ольги и Штольца. Он выбрал другой путь. Ольга все время чего-то требует от него, пытаясь повлиять на его личность, переделать его, перевоспитать… И Обломов понимает, оттягивая объяснение в любви, что она «не его идеал».

Его идеал – Агафья Пшеницына, он находит в этой женщине то, что искал: жертвенность, ум, тонкость и понимание, спокойствие, любовь и самопожертвование. Она ничего не требует, она полностью посвящает себя Обломову.

Обе женщины любят его, но одна (Ольга Ильинская) требует жертвы от Обломова, а другая (Пшеницына) посвящает ему свою жизнь.

6. Учитель: есть еще один герой, который противопоставлен Обломову. Это Штольц. Ответим на вопросы, связанные с этим противопоставлением:

Зачем дан образ Штольца в романе? (Это антипод героя )

В чем это противостояние героев проявляется? (см. план сочинения «Обломов и Штольц»). Основные аспекты:

Ученики: В разговорах (спорах) часто последнее слово автор дает Штольцу, но создается ощущение, что он не может переспорить Обломова. Почему? Не может даже тогда, когда последнее слово за ним. Внутренне мы чувствуем, понимаем, что Штольц не может сломить сопротивления Обломова (вспомним эпизод ночного обеда, когда Штольц сдается и садится с Обломовым и Захаром есть).

(Ответы учащихся )

7. Заключительная часть урока.

Учитель: Да, Гончаров хотел противопоставить бездеятельному Обломову практичного и делового Штольца, который, по его мнению, должен был сломить «обломовщину» и возродить героя. Но в романе другой финал. Именно в конце произведения проявляется отношение автора к герою. Давайте вспомним, к чему приходят герои романа?

Обломов умирает, оставив сына
Пшеницына готова сделать все ради Обломова и даже сына отдает на воспитание брату, считая это благом для сына
Ольге очень плохо (не хватает Обломова), нет любви, а без нее жизнь лишена смысла
Андрей Штольц тоже опустошен, ему плохо без друга, Обломов был для него «золотым сердцем»

Итак, все герои в результате пришли к той же самой «обломовщине»!

Истинное счастье испытала только Пшеницына (любовь настоящую). Через всю жизнь она пронесет память об Обломове. А самого Обломова нет, но есть то, чего он так боялся, – «обломовщина».

Что же это такое? (исходя из смысла романа). Напишите заключение:

Обломовщина – это…

(Ответы учащихся )

– Вернемся к началу урока: если «обломовщина – осмысленная бездеятельность», то автор создал роман о времени, когда лучше ничего не делать, так как один человек не в силах что-либо изменить? Это форма протеста? Как вы считаете?

(Ответы учащихся )

8. Выступление референтов (обобщение)

– Вот, что написали референты: «Обломовщина» – это образ жизни, типичной русской жизни, характеризующийся бездеятельностью, бесцельным существованием, но может быть это не совсем так. Может, это болезнь, которую надо лечить? А причина болезни – в обществе, в среде? В среде, которая готова задушить, загубить, затоптать порывы человеческой души? Да, скорее всего, обломовщина – это состояние общества, при котором уничтожается лучшее в человеке, остается вернуться «в свой звукоряд», как писал Осип Мандельштам. «Сонная жизнь» есть продукт разлада в обществе, это не типичный, как принято считать образ русской жизни, нет, это форма существования человека, хорошего человека, который осознал, что наступило время, когда лучше ничего не делать, чем участвовать в совершающемся зле. Это не дармоедство, это не апатия и лень, это осознанный протест против лжи и несправедливости, против обогащения во что бы то ни стало и равнодушия, против автоматического способа выживания, против существования без души.

– в другом классе:

«Обломов» – это роман одного героя, написанный Гончаровым, носящий обличительный характер. В нем автор впервые попытался понять типичную русскую душу, может, даже оправдать национальные пороки, ведь это роман о герое, который предстает перед нами как личность глубокая, как характер незаурядный, до конца верный своей идее и поэтому устраняющийся в жизни. Обломов – это герой романа, представитель времени, эпохи, в которой он жил. Это прекрасный человек с хрустально-прозрачной душой (хрустальной – легко ранить, разбить), у него «золотое сердце», он привлекательный и обаятельный, по детски-наивный, не такой как все. В то же время он бесхарактерный и разочарованный в жизни человек. Обломов часто задумывался о смысле жизни, много задавал вопросов, значит, у него была своя философия жизни, глубокая и не похожая на других, его апатичность – не что иное, как протест против действительности, протест, который он таким способом (лежание на диване) выразил. К сожалению, это обрекло его на гибель, сделав его еще одним «лишним героем», но при этом не лишив его главного качества – способности чувствовать и глубоко страдать от своего же бездействия.

9. Домашнее задание:

Подготовиться к контрольной работе по тексту (№ 3).
Посмотреть фильм Н.Михалкова и подготовить отзыв о нем.
Мое мнение о герое романа И.А.Гончарова «Обломов».

Литература:

Гончаров И.А. Обломов. М., «Детская литература», 1983, 560с. Ил. Вступительная статья В. И.Кулешова – Что такое Обломов.
Полосин М.П. Доктор Н.Е. Осипов // Жизнь и смерть. T.I.

И. А. Гончаров в 1859 году написал роман особой злободневности, в котором он отразил основную черту сугубо русского характера и даже дал ей свое название: «обломовщина». Автор является для нас художником, сумевшим выразить всю полноту явлений жизни, расхолаживающая система которой душит и морально убивает нужных, дельных для отечества людей. Уже с первой страницы своего романа Гончаров посчитал нужным обратить внимание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук…». Истории этой живой души посвящен целый роман, в котором на примере жизни одного из представителей дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. У читателя должен неизбежно встать вопрос: какие же жизненные условия создавали обломощину? Ответ на этот вопрос автор дает в главе «Сон Обломова». Это дворянское воспитание, лень, инертность и материальные блага, которые даются как само собой разумеющееся. Обломов не понял себя. Он не осознал в себе человека в его современной общественной ситуации, не осознал в той мере, в какой требуется, чтобы жить, а не цепенеть перед обстоятельствами. В ясные минуты самоанализа Обломов отчетливо понимает, что в нем было и есть «хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой». Но «золото» натуры Обломова так и не пошло в ход. Свет, который двенадцать лет был заперт в нем, «только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». «Или я не понял этой жизни, — признается Обломов Штольцу, — или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его». Не раз еще прозвучат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце». Более того — окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу…». И, наконец, само существование Обломова выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «Навсегда осмыслилась жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но мне кажется, что трагическое звучание романа в том и состоит, что, пробудив к сознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской «обломовщиной». Собственно, Обломов сам «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилы». Так почему же Андрей Штольц, являясь близким другом Ильи Ильича и имея на него влияние, при всем своем желании не смог изменить образ жизни Обломова? Может, причина кроется в характере самого Обломова, в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете? Причина же самой апатии кроется отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему положению, он барин, у него есть Захар и «еще триста захаров», как говорит автор. Преимущество своего положения Илья Ильич высказывает в разговоре с Захаром: «Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? Худощав или жалок на вид? А разве не достает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я не разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?..» И Обломов говорит совершенную правду. С малых лет он приучается быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать есть кому. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, который тоже чего-то ищет в своей жизни, о чем-то думает. Именно это и ценит в нем Штольц, но не понимает очень важного момента. Воспитание Обломова обрекло его на сибаритство, неуважение к труду. Это выразилось в его монологе о чулке. Герой находится в жалком состоянии нравственного рабства, которое настолько переплетается с барством Обломова, что уже невозможно отделить одно от другого. И проблема здесь не Обломов как личность, а обломовщина как явление. Именно с этим Штольц и не смог бороться. Он познакомил Обломова с Ольгой Ильинской, но и она разрывает невозможные отношения, в сердцах восклицая: «Камень бы ожил от того, что я сделала. Теперь не сделаю ничего… Все бесполезно — ты умер… Что сгубило тебя? Нет имени этому злу!» На что Обломов не может не ответить: «Есть. Обломовщина». Он точно определил корень зла, который не в силах победить ни старания верного друга, ни слезы любимой женщины. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», — говорит Штольц, но ошибается. И только в Ольге зреет та сила, которая «сожжет и развеет обломовщину». Исходя из всего этого, я считаю, что Андрей Штольц не сумел изменить образ жизни Ильи Ильича Обломова потому, что видел зло в характере, в лености своего друга. Он был уверен, что стоит показать Обломову всю прелесть жизни, другой жизни, как он скинет с себя апатию, словно «засаленный домашний халат» и устремится в бурный поток неизведанного. Но нет, Штольц не понял, что имеет дело с системой, которая подпитывает, которой выгодна леность и апатия привилегированного русского сословия девятнадцатого века. Один арабский поэт написал о подобных взаимоотношениях так: Давай играть в прятки. Если ты спрячешься в моем сердце, Я найду тебя без особого труда. Но если ты затворишься В своей скорлупе, искать тебя будет Бесполезно. Может быть, Штольц и не понимал Обломова так глубоко, как понимала его Ольга Ильинская, но я считаю, что «искать» его было «бесполезно».

Тема урока: Илья Обломов и Андрей Штольц: антиподы или двойники?

(По роману И.А.Гончарова «Обломов»)

Цель урока: выявить особенности авторской позиции через сопоставление героев (Обломова и Штольца); формировать навыки характеристики литературных персонажей, исследовательские навыки, логическое мышление; воспитывать вдумчивого читателя, обогащать речь учащихся.

Оборудование урока: портрет И.А.Гончарова, тексты романа И.А.Гончарова «Обломов»,технические средства обучения (телевизор); тетради для работ по литературе, иллюстрации.

Учащиеся должны знать:

Основную мысль произведения;

Главные образы.

Учащиеся должны уметь:

- правильно отвечать на поставленные учителем вопросы;

Обобщать и систематизировать учебный материал;

Совершенствовать навыки работы с текстом;

Делать выводы и связывать их в монологическое высказывание.

Ход урока.

I . Оргмомент (сообщение темы и цели).

II . Подготовка к восприятию.

Учитель: Добрый день, ребята! Я желаю, чтобы Ваш день сегодня был действительно добрый и принёс определённые успехи в учении. Просыпаясь, встречайте каждое утро с улыбкой и хорошим настроением. Радуйтесь каждому дню вашей жизни и постарайтесь прожить его с пользой для себя и окружающих Вас людей. Помните «дорогу осилит идущий». Изучение романа И.А.Гончарова заставляет нас говорить о смысле жизни, о назначении человека… Обратите внимание на тему урока (запись темы в тетрадях). Мы сегодня с Вами рассмотрим один из проблемных вопросов произведения: Илья Обломов и Андрей Штольц… кто же они – двойники или антиподы? Вам необходимо сравнить этих героев, выяснить, чем они похожи и чем отличаются друг от друга.

Давайте определим лексическое значение слов антипод и двойник

- словарная работа

Антипод - (греч. antipodes - обращенные ногами к ногам). 1. только мн. Обитатели двух противоположных пунктов земли, двух противоположных концов одного из диаметров земного шара (геогр.). 2. кому-чему или кого-чего. Человек противоположных свойств, вкусов или убеждений (книжн.). Он - совершенный его антипод или он совершенный антипод ему.

Двойник - человек, имеющий полное сходство с другим (и о мужчине и о женщине).

Учитель: Наше знакомство с Обломовым уже состоялось на предыдущих уроках. Мы выяснили, что наш герой медлителен, ленив, не сосредоточен. Давайте дадим ему характеристику более подробную. (ответы учащихся)

Учитель: А как знакомит нас автор с Андреем Штольцем? Так же, как с Обломовым, или иначе? (О Штольце мы узнаём ещё в первой части романа, до его появления перед читателями, то есть заочно:

В связи с гостями Обломова, которые Илье Ильичу «не по сердцу», в отличие от друга детства – Андрея Ивановича Штольца, которого «любил искренне»;

В связи с мечтами главного героя, где Штольц, знавший и ценивший лучшие качества Ильи Ильича, был неотъемлемой частью картин счастливой жизни в имении, полной любви, поэзии, дружественных чувств и покоя;

Штольц появляется и во «Сне Обломова», вписывается в идиллическую, сладостную и одновременно таинственную атмосферу детства, которая сформировала героя.

Учитель: Неожиданно появление героя в финале первой части. И главы 1 – 2 второй части рассказывают о Штольце.

(встреча Обломова и Штольца).

Учитель: Мы видим, что эти два человека, они настоящие друзья. Но эти герои разные, непохожие. Воспользуемся вместе с автором известным в литературе способом характеристики героя – сравнительной характеристикой. Перед Вами рабочий лист, в котором помещены критерии воспитания, цель жизни, содержание деятельности, отношение к женщине, их семейная жизнь и жизненная позиция. В графе вывод мы будем сами делать записи, когда мы рассмотрим все эти критерии, сравнивая главных героев.

Учитель: Рассмотрим все особенности героев.

Ответы учащихся:

Обломов

Штольц

Внешность (когда они предстали перед читателем)

« …лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, … во всем лице теплился ровный свет беспечности»

ровесник Обломову, «худощав, щек у него почти вовсе нет,…цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные»

происхождение

из богатого дворянского рода с патриархальными традициями. его родители, как деды, ничего не делали: за них работали крепостные. Истинно русский человек, дворянин.

выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви.(или..из небогатой семьи: отец (обрусевший немец) был управляющим богатого имения, мать-обедневшая русская дворянка. Наполовину русский, не дворянин.

воспитание

Родителям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».родители приучали его к праздности и покою (не давали поднять уроненную вещь, одеваться, налить самому себе воды) труд в обломовке был наказанием, считалось, что на нем стоит клеймо рабства. в семье был культ еды, а после еды – крепкий сон.

отец дал ему воспитание, которое получил от своего отца: обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына. отец научил его, что главное в жизни--это деньги, строгость и аккуратность.

Обломова даже не выпускали на улицу. «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».

Учитель: Назовите эпизоды, сцены, наглядно иллюстрирующие, как проходило детство Штольца и как шёл процесс его воспитания.

Кадры из фильма «Несколько дней из жизни И.И.Обломова»

(Прощание Штольца с отцом).

Гончаров создаёт Штольца, невольно отталкиваясь от Обломова, как антипод главному герою; у Штольца всё иначе.

Его воспитание - трудовое, практическое, его воспитывала сама жизнь (ср.: “Если б пропал Обломова сын...”).

Особого разговора требуют: отношение матери; мать и отец; Обломовка, княжеский замок, в результате чего “не вышло бурша”, что заменило “узкую немецкую колею” на “широкую дорогу”.

Штольц - Stolz (“гордый”). Оправдывает ли он свою фамилию?

Учитель: - Рабочий лист (внизу графы: «Воспитание», указать антипод).

образование

обучались в небольшом пансионе, находившемся в пяти верстах от Обломовки, в селе Верхлеве.Оба закончили в Москве университет

С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака»

На основании воспитания и образования была заложена определённая программа. Какова она у Обломова?

Учитель:

заложенная программа

Мечта. Прозябание и сон – пассивное начало находил утешение в своих любимых «примирительных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение)..

«Лежанье у Ильи Илича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Учитель: Чего больше всего боялся Штольц?

Обосновывая свои ответы текстом, ученики говорят о том, что мечты, воображение (“оптический обман”, как говорил Штольц) были его врагами. Он управлял своей жизнью и имел “настоящий взгляд на жизнь” (ср. с Обломовым).

заложенная программа

Штольц боялся мечтать, его счастье было в постоянстве, энергия и бурная деятельность-активное начало

« Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть».

Учитель: Что значит жизнь и каково назначение человека, по Штольцу?

Учащиеся: “Прожить четыре времени года, то есть четыре возраста, без скачков и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно...” (ср. с Обломовым, чей идеал состоит... в покое и наслаждении ; см. о мечтах Обломова в 8-й главе первой части, стр. 76 - 77).

Учитель: 3–4-я главы второй части. Роль этих глав в романе. Разговор-спор, где столкнулись взгляды, позиции героев.

Суть спора - КАК ЖИТЬ?!

- Как возникает спор? (Недовольство Обломова пустой жизнью общества.)

с. 157-159 Учитель: с. 163

с. 161-162 - Это не жизнь!

Учитель: - Когда наступает перелом в споре? (Трудовая тропинка: несогласие Штольца с идеалом друга, ведь это “обломовщина”; идеал утраченного рая, рисуемый Обломовым, и труд как “образ, содержание, стихия и цель жизни”.)

Учащиеся: + второй монолог. Исповедь Обломова, с. 166. «Знаешь ли, Андрей…»

Учитель: Как каждый из героев выявился в споре?

Взгляды на жизнь

«Жизнь: хороша жизнь!», - говорит Обломов, -«Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!…Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?»

Штольц познает жизнь, спрашивает у нее: «Что делать? Куда идти дальше? » И идет! Без Обломова…

Цель жизни

Прожить жизнь счастливо; так, чтобы она «не трогала».

«Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей».

Восприятие жизни

Колеблющееся - от “приятного дара для наслаждения” до “пристает как забияки: то ущипнет исподтишка, то вдруг нагрянет прямо со лба и обсыплет песком… мочи нет!”

Жизнь - счастье в труде; жизнь без работы - не жизнь; «…“жизнь трогает!” “И, слава богу!” - сказал Штольц».

Обломов хочет делать, что душа и сердце пожелает, даже если разум против; никогда не утруждаться.

Штольц хочет иметь “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянною задачею…”,“Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей…”, “…измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет”.

Учитель: С кем из героев и на каком этапе спора вы готовы согласиться?

Учитель: Есть ли один ответ на этот вопрос?

(В процессе спора ребята приходят к выводу, что оба принципа имеют право на существование.)

Учитель: - Рабочий лист (внизу графы: «Цель жизни, содержание деятельности» - укажем двойника + двойника в большей степени).

Учитель: В разговорах (спорах) часто последнее слово автор даёт Штольцу, но создаётся ощущение, что он не может переспорить Обломова. Почему? Не может даже тогда, когда последнее слово за ним. Внутренне мы чувствуем, понимаем, что Штольц не может сломить сопротивления Обломова (вспомним эпизод ночного обеда, когда Штольц сдаётся и садится с Обломовым и Захаром есть).

? Антитеза жизненных идеалов героев:

«…Жизнь есть поэзия. Вольно «Труд – образ, содержание,

людям искажать ее...» стихия, цель жизни».

Чья философия позитивна и конструктивна?

План работы:

Образ Штольца в романе: семья, воспитание, образование, портретные особенности, образ жизни, ценностные ориентиры (ч.2, главы 1 – 4)

Выстроить и записать цепочку ключевых слов, раскрывающих характер Штольца, Обломова (проверка домашнего задания)

Сопоставить характер Штольца с характером Обломова:

Обломов: Штольц:

Покой (апатия)

«…он беспрестанно в движении…»

Сон (бездействие)

«равновесие практических сторон с тонкими потребностями духа»

Мечта – «скорлупа, самообман»

«он боялся всякой мечты,…хотел видеть идеал бытия и стремления человека в строгом понимании и отправлении жизни»

Страх перед обстоятельствами

«причину всякого страдания приписывал себе»

Бесцельность существования

«Выше всего ставил настойчивость в достижении целей»

Труд - наказание

«Труд – образ, стихия, содержание, цель жизни»

Сделать вывод о том, на каких уровнях, в каких деталях раскрывается

антитеза между Обломовым и Штольцем.

Антагонизм жизненных воззрений героев.

(Спор Обломова и Штольца - ч. 2 глава 9).

«Провокационные» вопросы:

Не слишком ли положителен в своих воззрениях Штольц?

А может быть, Обломов прав: люди, ищущие смысл в светской жизни – мертвецы, такая жизнь – бесполезная суета. Чем он, лежащий на диване, хуже?!

Поэтическое восприятие жизни Обломова – это утонченность души героя, «тонкая поэтическая натура» или способ спрятаться от реальности?

Сила и слабость характеров Обломова и Штольца: герой и обстоятельства, ложный и позитивный смысл существования?

Итог:

Учитель: Оцените критически жизненное восприятие Обломова/Штольца. Чью позицию ты считаешь приемлемой для себя? Аргументируй. Какие ценностные установки (кого из героев) ты возьмешь в свой жизненный багаж?

Учитель: - Какими оказались наши герои в любви? Выдержали испытание любовью или нет?

Ответы учащихся:

Обломов

Штольц

Обломов отказался от любви. Он выбрал покой. «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Испугался, что недостоин любви. Ему нужна любовь не равноправная, а материнская (такую, какую ему подарила Агафья Пшеницына).

Штольц любил не сердцем, а разумом “выработал себе убеждение, что любовь, с силою Архимедова рычага, движет миром; что в ней лежит столько всеобщей, неопровержимой истины и блага, сколько лжи и безобразия в ее непонимании и злоупотреблении”.Ему необходима равная по взглядам и силе женщина (Ольга Ильинская). Рад, что встретил её за границей, рад, что она его слушает и даже не замечает, что иногда не понимает Ольгину грусть.

Учитель: какими мы наблюдаем наших героев в дружбе и в отношении с окружающими?

Ответы учащихся:

Обломов

Штольц

Дружба

Есть знакомые, но нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца.

Друзей у Штольца всегда и везде было много - люди тянулись к нему. Но он чувствовал близость только к людям-личностям, искренним и порядочным.

Отношение с окружающими

Сам практически никого не знает. Тем не менее, имеет знакомых, пытающихся вытащить его в свет.

Все знают его, он знает всех. Он никого не оставляет к себе равнодушным - его или уважают и ценят или боятся и ненавидят.

Учитель: - Рабочий лист (внизу графы: «Отношение к женщинам, семейная жизнь» - укажем двойника).

Подведём итог урока: - дадим на основании всего сказанного характеристику Обломову и Штольцу.

Учащиеся: характеристика героев:

Обломов

Штольц

Добрый, ленивый больше всего беспокоит собственный покой. для него счастье-это полный покой и хорошая еда. он проводит жизнь на диване, не снимая удобного халата. ничего не делает, ничем не интересуется, любит уходить в себя и жить в созданном им мире снов и мечтаний, поразительная детская чистота его души и самосозерцательность, достойная философа воплощение мягкости и кротости.

Сильный и умный, он находится в постоянной деятельности и не гнушается самой черной работой. благодаря своему упорному труду, силе воли, терпению и предприимчивости стал богатым и известным человеком. сформировался настоящий "железный" характер. но чем-то он напоминает машину, робота, настолько четко запрограммирована, выверена и просчитана вся его жизнь перед нами суховатый рационалист.

Рабочий лист (последняя графа: «Жизненная позиция» - укажем двойника).

Ответ на проблемный вопрос: Обломов и Штольц – двойники или антиподы? (слова ученика).

Заключительная часть урока.

Учащиеся:

Обломов умирает, оставив сына.

Пшеницына готова сделать все ради Обломова и даже сына отдает на воспитание брату, считая это благом для сына.

Ольге очень плохо (не хватает Обломова), нет любви, а без нее жизнь лишена смысла.

Андрей Штольц тоже опустошен, ему плохо без друга, Обломов был для него «золотым сердцем».

Учитель: Итак, все герои в результате пришли к той же самой «обломовщине»!

Учитель: Ребята! Готовьте уже сейчас себя к дальнейшей взрослой самостоятельной жизни. Возьмите в свой жизненный багаж от Штольца энергичность, ум, целеустремлённость, твёрдость характера, благоразумность, волю, но не забудьте и о душе, взяв от Ильи Обломова доброту, честность, нежность, романтичность. И помните слова Н.В.Гоголя «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое, ожесточающее мужество, забирайте все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»

III . Домашнее задание: русская критика вромане И.А.Гончарова «Обломов»: «Золотое сердце» или «русская лень». Индивидуальные задания.

IV . Оценки.

В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве-торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупнейшем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в духовных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомнения Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голову перед обстоятельствами. "Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Гоголем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую художественную ткань романа и является в совершенной наготе... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реальный символизм!" - пишет Д. Мережковский. Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров "не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой процесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хорошенько ". Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: "Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии". Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, "лобовых" характеристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа "вставил несколько слов, из которых выглядывает сознание самого Обломова ", что вложил в уста Штольца фразу: "Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" Но позиция автора становится ясна из самого хода и тона повествования, из его попутных замечаний, из анализа композиции произведения и из тех развернутых замечаний, которые автор дает к отдельным сценам. Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которого следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализация. "Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами! " - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что "пока для них нет почвы" в российском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевскoгo начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него. В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагическим началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стремился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными пожертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту. Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже уснуло. Проза будничной домашней жизни, низменность желаний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и элементарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это оставались самые серьезные надежды. Словно поток чистого воздуха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существование Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом. Штольц искренне любил Обломова за его душевную чистоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем "хрустальную душу", не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практический ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ничтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волковым. Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение литературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писателем Пенкиным, считающим целью литературы только пол ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное понимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о милосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенности многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отношении к "несчастненьким", сказалась в рассуждениях Обломова. В такой гуманности, освященной религией, есть высокая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц. Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все "началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!". Слабость воли, отсутствие живых интересов-все это с непобедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, подрезало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, наконец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно испугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень-это не комическая, не обаятельная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обломове, она выходит замуж за Штольца. Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спасительную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, "постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копают себе могилу"... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку. "Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" В этих заключительных словах выяснено все историческое значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим олицетворением отжившего старого времени. Не Обломов-время навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бороться со временем?