Дуэль в художественной литературе. Феномен дуэли в русской литературе. Роль дуэли в художественном произведении

Итак, дуэль. На дуэль выходят антагонисты: «Циник» Печорин и «романтик» Грушницкий, «лед» - Онегин и «пламень» - Ленский, нигилист Базаров и «ортодокс» Кирсанов, миролюбивый Пьер Безухов и «буян и бретер» Долохов.

Эти дуэли имеют разный исход: от трагического исхода поединка между Онегиным и Ленским до трагикомической развязки дуэли Базарова с Кирсановым. Но все они происходят потому, что их действующие лица внутренне противоречивы. На дуэль людей толкает не только (и не столько) оскорбление, нанесенное будущим противником, но отсутствие мира и согласия внутри самого себя. Все инициаторы дуэлей - люди, сомневающиеся в собственной правоте, колеблющиеся. Можно даже сказать, что они идут на дуэль, чтобы каким-то образом утвердить себя в своей правоте.

Страшно умереть в расцвете лет от пули случайного противника, защищая часто не свою честь даже, а невесть что: бесплотную идею (как Базаров), чужое доброе имя или собственную славу неустрашимого храбреца (как Грушницкий). И человек боится заглянуть за черту, отделяющую призрачный мир от реального. Боязнь «страны, откуда ни один не возвращался», заставляет участников дуэлей не спать по ночам, думая, как герой Лермонтова:. «Зачем я жил, для какой цели я родился?». Ответ на этот вопрос звучит по-разному в устах романтически влюбленного поэта Ленского и уставшего, обманутого женой и другом Пьера Безухова.

Казалось бы, всего лишь литературный прием, предназначенный для «проверки» героя на внутреннюю целостность и гармонию. Но - нет. Живые люди с реальными судьбами вдруг встают перед нами. И уже совсем по-другому воспринимаешь тот факт, что два величайших поэта - Пушкин и Лермонтов - погибли на дуэли. Оба - едва ли не до мелочей описав собственную гибель в своих произведениях. Что это - предвидение, случайность, предопределенность, наконец? Этого не знает никто. Как никто не может отрицать, что эти две дуэли навсегда оставили в русской литературе отпечаток трагедии и рока, свойственный только ей.

Так вымысел, внезапно сломав хрупкую грань, отделяющую его от реальности, врывается в жизнь, оставляя в сердцах и душах смутное беспокойство. Вместе с героями любимых произведений мы стоим под дулом дуэльного пистолета, ощущая легкий холодок в груди. Итак, дуэль…

Министерство образования и науки Российской Федерации

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Казачинская средняя общеобразовательная школа

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

«ДУЭЛЬ В РУССКОЙ ЖИЗНИ И ЛИТЕРАТУРЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА»

Выполнила: Алексеева Галины,

ученица 9 «А» класса.

Проверила:

Тарасова Нина Иннокентьевна,

учитель русского языка и литературы

МОУ Казачинская СОШ.

Казачинское 2013

Содержание:

Вступление……………………………………………………………………3стр.

Краткая характеристика дуэли………………………………………….4-7 стр.

XIX века………………….8-10стр.

Дуэль Пушкина и Дантесса……………………….8-9стр.
Дуэль Мартынова и Лермонтова…………………………….10стр.

Дуэли в литературе в первой половине 19 века……………….11-16стр.

Дуэль в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин»……………11-14стр.

Дуэль Печорина и Грушницкого в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего Времени»………………………………………15-16стр

5.Вывод………………………………………………………………………………….17-19стр.

6.Список используемых источников и литературы…………………………..20стр.

Чёрная речка. Зима. Снег.

Полный интриг 19 век.

Шпаги в сугробы.Отчёт шагов.

Тайная битва ярых врагов.

Два пистолета, один без пуль.

Сплющилось солнце в загадочный нуль.

Сходятся. Полно,уже пора.

Сброшена шуба. Блестят кивера.

Небо жандармом смотрит на них.

Лес затаился.Гомон затих.

Пушкин, не надо. Дрожит рука.

Чёрной змейкой вьётся река.

Выстрел…И птицы Взметнулись с ветвей-

Не было более горьких вестей.

Кровь на поверхности снежной палит,

Ранен,чуть дышит…

А в прочем,убит.

Слово « дуэль» в современном мире совершенно утратило своё первоначальное значение, хотя в 19 веке она была частью обыденной жэизни. Мне захотелось больше узнать о дуэлях и дуэльянтах как в литературе, так и в жизни. Тем более,как я узнала из курса литературы конца 18- начала 19 веков, многие известные люди прошлых столетий использовали такой поединок для восстановления поруганной чести, для решения жизненно важных, а порой и пустячных споров. Именно поэтому я выбрала тему для своего реферата, связанную с этими понятиями, «дуэли в русской жизни и литературе в первой половине 19 века»

Дуэль - поединок, происходящий по определенным правилам, парный бой, имеющий целью восстановление чести, снятие с обиженного позорного пятна, нанесенного оскорблением.

История дуэлей, т.е. поединков, уходит в глубокую древность. Дрались из-за женщин, за право владения землей, ради мести, наконец, просто чтобы показать свою силу и унизить, а то и уничтожить соперника. Еще в древние времена были известны цирковые бои гладиаторов в Древнем Риме, средневековые рыцарские турниры, кулачные бои на Руси. Но не они входят в понятие классической дуэли. Наиболее емким и точным нам представляется определение дуэли, данное русским военным писателем начала века П. А. Швейковским: «Поединок есть условленный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести, с соблюдением известных установленных обычаем условий относительно места, времени, оружия и вообще обстановки выполнения боя»

Цель дуэли:

удолетворение поруганной чести (а не цирковое представление, не решение спора и не состязание в силе)

Участников дуэли только двое

(а не «стенка на стенку»),т.е оскорбленный и обидчик (отсюда и само слово «дуэль»)

Средство дуэли:

смертноносное оружие, а не кулаки.

Наличие установленных обычаем правил

(условия проведения дуэли)

Словарь

Дуэлянт -участник дуэли

Секундант -посредник, сопровождающий каждого из участников дуэли, ее свидетель

Картель -письмо с вызовом на дуэль

Сатисфакция - удовлетворение за оскорбление чести

Бретёр – задира, скандалист, забияка, заядлый дуэлянт

Дуэль считается прерогативой мужчин; они сходились в смертельных поединках из-за задетой чести, либо за дам своего сердца. Но только такое мнение о дуэли очень ошибочное. Женщины тоже были не прочь сразиться друг с другом, более того - дуэли между ними были не столь редки и по большей части намного кровавей, изощренней, и страшней.

Самой легендарной женской дуэлью почему-то считается поединок между маркизой де Несль и графиней де Полиньяк осенью 1624 года. Не поделив благосклонность герцога Ришелье, (который чуть позже стал кардиналом), дамы, вооружившись шпагами и пригласив секунданток, отправились в Булонский лес, где и сразились. Дуэль закончилась победой графини, которая ранила свою соперницу в ухо. Этот поединок не был каким-то особенным, но благодаря Ришелье, в записках которого упоминается данный случай, и воспоминаниям самих дуэлянток он оставил след в истории.

Петр Великий поспешил предупредить распространение дуэлей в России жестокими законами против них.. Петровский Воинский устав 1715 года, называвшийся «Патент о поединках и начинании ссор», провозглашал: «Все вызовы, драки и поединки наижесточайше запрещаются. Таким образом, чтоб никто, хотя б кто он ни был, высокого или низкого чина, прирожденный здешний или иноземец, хотя другой, кто словами, делом, знаками или иным чем к тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего вызывать, ниже на поединке с ним на пистолетах или на шпагах биться. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен... то их и по смерти за ноги повесить».

Поэтому в России дуэлей практически не было вплоть до второй половины екатерининского царствования. Когда в екатерининскую эпоху среди дворянской молодежи начали распространяться дуэли, представители старшего поколения отнеслись к этому с безусловным осуждением.

Условия проведения дуэли.

Противники становятся на расстоянии 25 шагов друг от друга и 5 шагов (для каждого) от барьеров, расстояние между которыми равняется 10 шагам.

Вооруженные пистолетами противники по данному знаку, идя один на другого, но ни в коем случае не переступая барьера, могут стрелять.

Сверх того, принимается, что после выстрела противникам не позволяется менять место для того, чтобы выстреливший первым огню своего противника подвергся на том же самом расстоянии.

Когда обе стороны сделают по выстрелу, то в случае безрезультатности поединок возобновляется как бы в первый раз: противники ставятся на то же расстояние в 20 шагов, сохраняются те же барьеры и те же правила.

Секунданты являются непременными посредниками во всяком объяснении между противниками на месте боя.

Секунданты, нижеподписавшиеся и облеченные всеми полномочиями, обеспечивают каждый за свою сторону своею честью строгое соблюдение изложенных здесь условий.

Неписаный порядок проведения дуэли был следующим. В заранее условленное время (обычно утром) противники, секунданты и врач прибывали в назначенное место. Опоздание допускалось не свыше 15 минут; в противном случае опоздавший считался уклонившимся от дуэли. Поединок начинался обычно через 10 минут после прибытия всех. Противники и секунданты приветствовали друг друга поклоном. Избранный секундантами из своей среды распорядитель предлагал дуэлянтам в последний раз помириться (если суд чести признавал это возможным). В случае их отказа распорядитель излагал им условия поединка, секунданты обозначали барьеры и в присутствии противников заряжали пистолеты. При дуэли на саблях или шпагах противники раздевались выше пояса до рубашек. Из карманов полагалось вынимать все. Секунданты занимали места параллельно линии боя, врачи - позади них. Все действия противники совершали по команде распорядителя. Если в ходе поединка один из них ронял шпагу, либо она ломалась, либо дерущийся падал - его противник обязан был прервать дуэль по команде распорядителя, пока его оппонент не поднимется и не будет в состоянии продолжать дуэль. Как правило, дуэль на шпагах велась до тех пор, пока один из противников не терял полностью возможность продолжать ее - т. е. до тяжелого или смертельного ранения. Поэтому после каждого ранения поединок приостанавливался, и врач устанавливал характер раны, степень ее тяжести. Если в ходе такой дуэли один из противников, несмотря на предупреждения, трижды отступал за границу поля боя, такое поведение засчитывалось как уклонение или отказ от честного поединка. По окончании боя противники подавали друг другу руки.

Дуэли в русской жизни в первой половине XIX века

Не вынесла душа Поэта

Позора мелочых обид,

Восстал он против мнений света

Один как прежде… и убит!

В стихотворение «Смерть поэта», изораженна трагическая судьба Пушкина.

Дуэль А .С Пушкина Дантеса

Взгляд на дуэль как на средство защиты своего человеческого достоинства не был чужд и Пушкину

В 1836 году Пушкин, семьянин, отец четырех детей, издатель ведущего литературного журнала»Современник». Оказался втянут в грязную светскую интригу, связанную с именем его жены. Вспыльчивый и гордый поэт был вынужден вступиться за честь Натальи Николаевны и вызвал на дуэль барона Жоржа Дантеса, гвардейского офицера, пустого и циничного человека. Роковой поединок состоялся 27 января (8 февраля) 1837 года на Черной речке, в пригороде Петербурга. Смертельно раненный пулей Дантеса Пушкин в больших мучениях скончался в петербургской квартире на Мойке. Похоронен в Святогорском монастыре близ Михайловского

Человек, для которого жизнь дороже, чем честь, видит в гибели только несчастье. Сохранение жизни становится высшей ценностью. Понять Пушкина с этих позиций невозможно. Он стремился к победе и свободе. Победу он получил, защитив свою честь, опозорив и заклеймив Дантеса и Геккерена, которые вынуждены были, окруженные общим презрением, покинуть Россию. А миг высокой свободы ему дала смерть.

Пушкин умирал не побежденным, а победителем. Известный поэт не дал сделать из себя игрушку в чужих руках, жертву сплетен, прихотей и чужих расчетов. Он вырвал инициативу из рук своих гонителей и повел игру по собственному плану. Быть жертвой не в его нраве. Какой бы шаг он ни сделал в жизни, все шло ему на пользу: и равнодушие родителей, и одна ссылка, и другая, и холера, и даже смерть. Его не повесили и не сослали в Сибирь пожизненно – он погиб как обыкновенный дворянин. Он мужественно принял страшные физические муки и не хотел стонать, чтобы не испугать Наталью Николаевну. Он не стал убийцей, о чем до сих пор жалеют некоторые. Защищая честь женщины, честь семьи, свое достоинство мужа, дворянина и русского поэта, он не убил, а погиб сам. Он отказался от предложенной секундантом Данзасом мести своему убийце: «мир, мир», - сказал он. И в этом была та же логика его судьбы. Человек, внимавший «бога гласу», пробуждавший добрые чувства, не мог умирать со злобой в душе и жаждой мести. Умирал он не как великий поэт, а как великий человек

Суд по поводу дуэли приговорил Дантеса к смертной казни, но постановил ходатайствовать о смягчении этого наказания. Приговор суда был Высочайше утвержден 18 марта 1837г: Дантес разжалован в рядовые и на другой день, 19 марта, выслан до границы в сопровождении жандармского унтер-офицера. В так называемом большом свете многие соболезновали не смерти поэта, а высылке авантюриста; многие, напротив, были убеждены, что высылкой Николай I хотел спасти жизнь Дантеса, так как среди русской либеральной молодежи могли найтись мстители за Пушкина.

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,

И назовет меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгуз, и друг степей калмык.

Дуэли и дуэлянты нашли своё отражение в произведениях А.С.Пушкина. История русской дуэли XIX веков – это история человеческих трагедий, мучительных смертей, высоких порывов и нравственных падений. И все это многообразное и яркое явление было результатом сокрушительного психологического перелома – перехода от Московской Руси к петербургской России. Трудно представить себе быт и нравы России двух предреволюционных столетий без такого явления, как дуэль. Словно в зеркале с увеличительным стеклом, в этом явлении выпукло отразились характерные черты нормативного поведения тогдашнего русского общества, дворянско-чиновничьей среды, прежде всего.

Огромной трагедией для русского общества была также дуэль Мартынова и Лермонтова.

Дуэль Мартынова и М.Ю.Лермонтова

« В сущности он был, если хотите, добрый малый: покутить, повеселиться - во всем этом он не отставал от товарищей; но у него не было ни малейшего добродушия, и ему непременно нужна была жертва, - без этого он не мог быть покоен, - и, выбрав ее, он уже беспощадно преследовал ее. Он непременно должен был закончить так трагически: не Мартынов, так кто-нибудь другой убил бы его“, - так отзывались современники о талантливейшем человеке своего времени М.Ю.Лермонтове.

Трагической оказалась его судьба. В 1840 году за дуэль с сыном французского посла он был вновь сослан на Кавказ. Здесь Лермонтов участвует в боевых действиях, а в 1841 году после непродолжительного отпуска, проведенного в Петербурге, он возвращается в Пятигорск. Представители петербургского общества, находящегося на минеральных водах, многие из которых ненавидели поэта, спровоцировали конфликт с бывшим приятелем Лермонтова. Столкновение приводит к дуэли: 15 июля у подножия горы Машук Мартынов убил Лермонтова. Тело поэта было сначала погребено в Пятигорске, а в 1842 году по настоянию бабушки Е.А. Арсеньевой перезахоронено в могильном склепе в Тарханах.

Дуэль состоялась между Лермонтовым и Мартыновым 15 июля 1841 года между шестью и семью часами вечера. Ввиду стремительно наступавших из-за гор грозовых туч секунданты поторопились избрать местом поединка небольшую поляну у дороги.

Есть место,где я буду отдыхать.

Когда мой прах, смешавшийся с землёй,

Навеки прежний вид оставит свой.

Говорят, если у писателя судьба главного героя, который является выразителем идей автора, трагична, то жизнь самого писателя может повторить его судьбу. Во многих произведениях Лермонтова и Пушкина дуэль играет трагическую роль и, мне кажется, это сказалось на судьбе самих поэтов.

Дуэли в литературе в первой половине XIX века.

Дуэль в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Отношение Пушкина к дуэли противоречиво: как наследник просветителей XVIII века, он видит в ней проявление «светской вражды», которая «дико… боится ложного стыда». В «Евгении Онегине» культ дуэли поддерживает Зарецкий – человек сомнительной честности. Однако в то же время дуэль – и средство защиты достоинства оскорбленного человека. Она ставит в один ряд таинственного бедняка Сильвио и любимца судьбы графа Б***. Дуэль – предрассудок, но честь, которая вынуждена обращаться к ее помощи, - не предрассудок .

Важное место для характеристики главных образов произведения А.С.Пушкина Евгения Онегина и Владимира Ленского из романа «Евгений Онегин» занимает эпизод, изображающий дуэль.

В 6 главе «Евгения Онегина» Пушкин изобразил дуэль между Ленским и Онегиным:

«Учтиво, с ясностью холодной

Звал друга Ленский на дуэль…

Оборотясь, без лишних слов

Сказал, что он всегда готов…»

Условия этой дуэли, к нашему удивлению, были очень жестокими, хотя причин для смертельной вражды здесь явно не было.

Каковы причины этой дуэли? Случайная ссора – только повод для дуэли, а причина ее гораздо глубже: Ленский с его наивным взглядом на мир не может выдержать столкновения с жизнью. Онегин, в свою очередь, не в силах противостоять общепринятой морали. В ссору Онегина и Ленского вступает сила, которую уже нельзя повернуть вспять, - сила «общественного мнения» Носитель этой силы – Зарецкий

Честь, долг, патриотизм – все это недоступно Зарецкому. Он готов снова попасть в плен, чтобы только опять пьянствовать в долг у французского ресторатора! Многочисленные уменья Зарецкого – «весело поспорить, остро и тупо отвечать, порой расчетливо смолчать, порой расчетливо повздорить» - все эти уменья подлые, гнусные, но они ценятся тем обществом, в котором и Пушкину приходится жить.

Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел его сделать убийцей поневоле. И для Пушкина, и для читателей романа, знакомых с дуэлью не понаслышке, было очевидно, что тот, кто желает безусловной смерти противника, не стреляет с ходу, с дальней дистанции и под отвлекающим внимание дулом чужого пистолета, а, идя на риск, дает по себе выстрелить, требует противника к барьеру и с короткой дистанции расстреливает его как неподвижную мишень.

Француз и его секундант уже дожидались; норма утонченной вежливости состоит в том, чтобы прибыть на место дуэли точно одновременно - Онегин превзошел все допустимое, опоздав более чем на час. Я заметил, что противник бледен и неспокоен - мне думалось, не от страха, а от ярости <... > Я посмотрел и прицелился. Его пистолет выстрелил на секунду раньше, чем он ожидал, - вероятно, у него дрогнула рука - пуля задела мою шляпу. Я целился вернее и ранил его в плечо - именно туда, куда хотел» (Бульвер-Литтон) « Недвижен он лежал, и странен…Дымясь из раны кровь текла .»

Возникает, однако, вопрос; почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Во-первых, демонстративный выстрел в сторону являлся новым оскорблением и не мог способствовать примирению. Во-вторых, в случае безрезультатного обмена выстрелами дуэль начиналась сначала и жизнь противнику можно было сохранить только ценой собственной смерти или раны, а бреттерские легенды, формировавшие общественное мнение, поэтизировали убийцу, а не убитого.

Надо учитывать также еще одно существенное обстоятельство. Дуэль с ее строгим ритуалом, представляющая целостное театрализованное действо -жертвоприношение ради чести, обладает строгим сценарием. Как всякий жесткий ритуал, она лишает участников индивидуальной воли. Остановить или изменить что-либо в дуэли отдельный участник не властен.

Для читателя, не утратившего еще живой связи с дуэльной традицией и способного понять смысловые оттенки нарисованной Пушкиным картины, было очевидно, что Онегин «любил его (Ленского). Эта способность дуэли, втягивая людей, лишать их собственной воли и превращать в игрушки и автоматы, очень важна.

Особенно важно это для понимания образа Онегина. Герой романа, отстраняющий все формы внешней нивелировки своей личности и этим противостоящий Татьяне, органически связанной с коллективной жизнью народных обычаев, поверий, привычек, в шестой главе «Евгения Онегина» изменяет себе: против собственного желания он признает диктат норм поведения, навязываемых ему Зарецким и «общественным мнением», и тут же, теряя волю, становится куклой в руках безликого ритуала дуэли. У Пушкина есть целая галерея «оживающих» статуй, но есть и цепь живых людей, превращающихся в автоматы. Онегин в шестой главе выступает как родоначальник этих персонажей. Основным механизмом, при помощи которого общество, презираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. Следует учитывать, что неписаные правила русской дуэли конца XVIII - начала XIX вв. были значительно более сословным, чем, например, во Франции, а с характером узаконенной - актом 13 мая 1894 г. поздней русской дуэли (см. «Поединок» А. И. Куприна) вообще не могли идти ни в какое сравнение. В то время, как обычное расстояние между барьерами в начале XIX века было 10 - 12 шагов, а нередки были случаи, когда противников разделяло лишь 6 шагов, за период между 20 мая 1894 и 20 мая 1910 из 322 имевших место поединков ни одного не было с дистанцией менее 12 шагов, лишь один - с дистанцией в 12 шагов. Основная же масса поединков происходила на расстоянии 20 - 30 шагов, т. е. с дистанции, с которой в начале века никто не думал стреляться. Естественно, что из 322 поединков лишь 15 имели смертельные исходы. Между тем в онегинскую эпоху нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. При отсутствии твердо зафиксированных правил резко возрастало значение атмосферы, создаваемой вокруг поединков бреттерами - хранителями дуэльных традиций. Эти последние культивировали дуэль кровавую и жестокую. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную самостоятельность, чтобы сохранить собственный тип поведения, а не принять утвержденные и навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между естественными человеческими чувствами, которые он испытывал по отношению к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив условные нормы поведения у барьера.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, Ю.М. Лотман в своих статьях о «Евгении Онегине» прокомментировал дуэль Онегина с Ленским следующим образом[.Онегин принял вызов - он не мот рисковать своей честью - ведь секундант Ленского Зарецкий был известный болтун и сплетник. Он мог ославить отказавшегося от поединка трусом, чего не мог допустить щепетильный в понятиях чести Онегин. Наш герой оказался «невольником».

Но Онегин сделал все, чтобы поединок не состоялся. Пушкин представляет Зарецкого как знатока и «педанта» в вопросах чести. Однако, подталкивая друзей к поединку, Зарецкий нарушил основные пункты неписаного дуэльного кодекса. Он не предложил противникам примириться, когда передавал Онегину вызов Ленского, а это прямая обязанность секунданта; Онегин опоздал на место дуэли более чем на час - его могли обвинить в том, что он струсил.

В дуэли социальное равенство не только противников, но и секундантов. Не говоря о том, что секунданты не были назначены, стало быть, некому было обговаривать условия дуэли - прямое нарушение! - Онегин прямо на месте предложил в секунданты своего слугу-француза. А это уже прямое оскорбление дворянину Зарецкому.

Наконец, Онегин стрелял на ходу - не потому, что он боялся выстрела - он торопился потерять свое право первого выстрела:

«Свой пистолет тогда Евгений

Стал первый тихо подымать…

И Ленский,жмуря левый глаз,

Стал также целить – но как раз

Онегин выстрелил….»

Современникам было понятно, что выстрел Онегина стал смертельным для Ленского только по роковой случайности. Онегин страшно переживал гибель своего юного друга, не мог оставаться в тех местах,

« … где окровавленная тень

Ему являлась каждый день.»

Любая, а не только «неправильная» дуэль была в России уголовным преступлением. Каждая дуэль становилась в дальнейшем предметом судебного разбирательства. И противники, и секунданты несли уголовную ответственность. Суд, следуя букве закона, приговаривал дуэлянтов к смертной казни, которая в дальнейшем для офицеров чаще всего заменялась разжалованием в солдаты с правом выслуги (перевод на Кавказ давал возможность быстрого получения снова офицерского звания). Онегин, как неслужащий дворянин, вероятнее всего, отделался бы месяцем или двумя крепости и последующим церковным покаянием. Однако, судя по тексту романа, дуэль Онегина и Ленского вообще не сделалась предметом судебного разбирательства. Это могло произойти, если приходской священник зафиксировал смерть Ленского как последовавшую от несчастного случая или как результат самоубийства. Строфы шестой главы, несмотря на связь их с общими элегическими штампами могилы «юного поэта», позволяют предположить, что Ленский был похоронен вне кладбищенской ограды, т. е. как самоубийца.

Немаловажную роль для понимания образов ирает также дуэль Печорина в романе «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова.

Дуэль Печорина и Грушницкого в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

Чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина?

Печорин – жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроение? В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа как бы подводит итоги прожитой жизни.

«Что ж? умереть, так умереть! Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно…Пробегаю в памяти все моё прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни»

В своём дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он ещё и недостоин нравственного человека. Печорин сам себя называет «нравственной калекой». Автор показал, что перед лицом смерти герой романа оказался таким же двойственным, каким мы видели его на протяжении всего произведения. Ему искренне жаль Грушницкого, попавшего с помощью интриганов в глупое положение. Печорин готов был простить его, но в, то, же время не смог отказаться от дуэли в силу существовавших в обществе предрассудков. Чувствуя свое одиночество среди водяного общества, среди людей, подобных Грушницкому, осуждая это общество, Печорин сам является рабом его Морали. Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, и двойственность его, как мы видим, - не маска, а действительное состояние души. « Во мне словно два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит меня » Условия проведения дуэли: Площадка, на которой должна происходить дуэль была в виде правильного треугольника. От угла отмеряли 6 шагов, и тот кому придётся первому встретить « неприятельский огонь» , станет на самом углу спиною к пропасти; если он не будет убит,то противники поменяются местами.

Природа прямо отражает душевное состояние Печорина в сцене дуэли: сначала утром представляется Печорину: « Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зелёных вершин…Я помню – в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу », потом (во время самой дуэли) он замечает, что « между вершин уж бродил волокнистые облака, набежавшие с востока ». После дуэли, увидев изуродованный труп Грушницкого , (« Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза») . Печорин откровенно пишет: « Солнце казалось мне тускло, лучи его, меня не грели ». Природа как бы изменяется вместе с настроением героя, внимание читателя акцентируется на внутреннем конфликте в душе Печорина; таким образом, пейзаж в сцене дуэли выступает и как средство тайного психологизма, более полно выражая авторские идеи и замыслы.

ВЫВОД

Эти дуэли имеют разный исход: от трагического исхода поединка между Онегиным и Ленским до кровавой дуэли между Печориным и Грушницким. .Но все они происходят потому, что их действующие лица внутренне противоречивы. На дуэль людей толкает не только (и не столько) оскорбление, нанесенное будущим противником, но отсутствие мира и согласия внутри самого себя. Все инициаторы дуэлей - люди, сомневающиеся в собственной правоте, колеблющиеся. Можно даже сказать, что они идут на дуэль, чтобы каким-то образом утвердить себя в своей правоте.

Дуэль:- черта, за которой неизвестность, может быть, даже смерть. Человек, стоящий у такой черты, не может не измениться. Уезжает в глубокой депрессии Онегин (он уже никогда не будет скучающе и свысока оценивать человеческие чувства); еще более ожесточается Печорин . Страшно умереть в расцвете лет от пули случайного противника, защищая часто не свою честь даже, а невесть что: бесплотную идею, чужое доброе имя или собственную славу неустрашимого храбреца (как Грушницкий). И человек боится заглянуть за черту, отделяющую призрачный мир от реального. Боязнь «страны, откуда ни один не возвращался», заставляет участников дуэлей не спать по ночам, думая, как герой Лермонтова:. «Зачем я жил, для какой цели я родился?». Ответ на этот вопрос звучит по-разному в устах романтически влюбленного поэта Ленскогои в устах молодого человека, который щеголяет своей идеальностью. Казалось бы, всего лишь литературный прием, предназначенный для «проверки» героя на внутреннюю целостность и гармонию. Но - нет. Живые люди с реальными судьбами вдруг встают перед нами. И уже совсем по-другому воспринимаешь тот факт, что два величайших поэта - Пушкин и Лермонтов - погибли на дуэли. Оба - едва ли не до мелочей описав собственную гибель в своих произведениях. Что это - предвидение, случайность, предопределенность, наконец? Этого не знает никто. Как никто не может отрицать, что эти две дуэли навсегда оставили в русской литературе отпечаток трагедии и рока, свойственный только ей.

«Европейская зараза», именно так, спустя два века, будут называть наши современники дуэль. «Законный» способ убийства, по замыслу ее изобретателей, в XIX веке должен был способствовать улучшению нравов в обществе.Романтическое представление о том, что дуэли способствовали улучшению нравов и нормализации межличностных отношений, весьма спорны и неоднозначны. Об этом еще много веков будут спорить моралисты, юристы, пушкинисты и лермонтоведы. А коллекционеры и любители, в свою очередь, будут восхищаться изяществом дуэльного оружия и особенностями кодекса чести офицера.

Завершая написание реферативной работы, я пришла к выводу, что в разное время отношение к дуэли менялось. В середине XVIII века такое распоряжение своей жизнью представлялось нерациональным, неразумным: в период романтизма дуэли случаются очень часто - как говорил Пушкин, все, что грозит гибелью, для человека очень привлекательно. Главное даже не в лихости дуэлянтов – это доказательство того, что есть ценности, которые дороже самой жизни и которые неподвластны государству – честь, человеческое достоинство. При отсутствии законов, охраняющих личность, для порядочного человека дуэль оказывалась единственным средством защитить свою честь и честь своих близких..

Завершить написание работы хотелось бы словами Ж.Расина:

«Сеешь зло - так жди кровавой жатвы».

Мальчишкам хочется дуэлей.

Не зная правил, рвётся в бой.

Но вот за что б они хотели,

под пулю встав, рискнуть собой.

За честь? Свою? Прекрасной Дамы?

Толпе в угоду стать рабом?

А может, в этом нету драмы,

и лишь гормон играет в нём?

Вообразив себя Дантесом,

(а может, Пушкиным, как знать!),

идёт к барьеру с интересом...

Да только пули не поймать;

какие пули, в самом деле -

век двадцать первый на дворе?..

Но снятся мальчикам дуэли:

холодным утром на заре

барьерами лежат шинели.

Стволы Лекажа взведены.

И на позорище дуэли

взирает тускло глаз Луны.

Но вместо выстрела - мобильник

безжалостно зовёт вставать...

Ах, этот век - гламурный, стильный,

ленивый - вводит в явь опять.

И день кружится каруселью:

учёба, институт, декан...

А ночью вновь он на дуэли

с врагом застыл по сторонам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Афанасьев В. Куприн. Критико-биографический очерк. –М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.

Белинский В.Г. Статьи о Пушкине,Лемонтове,Гоголе.москва 1983 год.

3. Гордин А.Я. Дуэли и дуэлянты. –СПб.: Питер, 1996.

4. Дурасов Д. Оружие чести //Литература в школе. 2005. №12. стр. 41

5. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. –Ленинград: «Просвещение», 1983.

6.Лемонтов М.Ю «Герой нашего времени» Москва 1972 год.

7.Марченко Н.А. Дуэль в произведениях русских литераторов //Литература в школе. 1997..

8. Марченко Н.А. Литературный быт пушкинской поры //Литература в школе. 1999 №2.

9. Пушкин А.С «Евгений Онегин»

10. Пушкин. Письма, Т. II , 1826 - 1830. М.-Л., 1928, С.185.

Интернет:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО УЧАЩИХСЯ

Доклад

Тема дуэли в русской литературе

Выполнил

Зеленин Олег

(ученик 10 «А» МОУ «Хохольский лицей»)

Учитель

Крюкова Л.В.

Воронеж – 2010

Содержание

Понятие о дуэли.

История дуэли.
Наказание.
Виды оружия.
Разновидности пистолетных дуэлей.
«Неписанный порядок дуэли».

«Литературные» дуэли.

Причины дуэли, отраженные в литературе.

Обращение писателей – романтиков к теме дуэли.

Герцен о дуэли.

Взгляд на дуэли В.Дорошевича.

Изменение представлений о нравственных ценностях в буржуазную эпоху.

Понятие о дуэли в современном мире.

«Как жаль, что сейчас нет дуэлей!» - слышим мы нередко из уст несправедливо обиженного и оскорбленного человека. И это сожаление почему-то не кажется нам странным в век, когда дуэль как способ разрешения вопросов чести стала уже анахронизмом, нелепостью, несуразицей. Известие о том, что некто вызвал своего обидчика на поединок, может вызвать у нас лишь улыбку, будет воспринято как фарс, как экстравагантная и легкомысленная причуда.

История поединков уходит в глубокую древность. Дрались из-за женщин, за право владения землей, ради мести, наконец, просто чтобы показать свою силу и унизить, а то и уничтожить соперника. Еще в древние времена были известны судебные поединки, назначавшиеся для решения споров по имущественным и иным вопросам, цирковые бои гладиаторов в Древнем Риме, средневековые рыцарские турниры, кулачные бои на Руси. Но не они входят в понятие классической дуэли. Наиболее емким и точным нам представляется определение дуэли, данное русским военным писателем начала века П. А. Швейковским: «Поединок есть условленный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести, с соблюдением известных установленных обычаем условий относительно места, времени, оружия и вообще обстановки выполнения боя ». Из этого определения можно вычленить следующие основные признаки классической дуэли:

цель дуэли - удовлетворение поруганной чести (а не цирковое представление, не решение спора и не состязание в силе);

участников дуэли только двое (а не «стенка на стенку»), т. е. оскорбленный и его обидчик (отсюда само слово «дуэль»);

средство дуэли - смертоносное оружие .

История дуэлей начинается со второй половины XVI столетия, когда офицерский корпус состоял целиком из дворян, для которых понятие об офицерской чести было преувеличенным. Ни один офицерский корпус не оставил бы в своих рядах офицера, отклонившего вызов на дуэль. Однако ни государство, ни монарх не позволяли, чтобы их подданные сами решали свои споры, и поэтому дуэли непрестанно запрещались. Во Франции, Австрии, Пруссии, на Руси поединки карались смертной казнью.

139-й воинский артикул, принятый в 1715 году императором Петром 1, строго воспрещал дуэли между офицерами, причём казни через повешение подлежал также и погибший на дуэли: «Все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются <…> Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случится, что оба или один из них в таком поединке останется, то их и по смерти за ноги повесить». Практика поединков стала получать распространение среди дворянской молодёжи в царствование Екатерины второй, что побудило последнюю издать в 1787 году «Манифест о поединках», который называл дуэли чужестранным насаждением: участникам (включая секундантов) дуэли, окончившейся бескровно, устанавливался в качестве наказания денежный штраф, а обидчику - пожизненная ссылка в Сибирь; за причинение вреда здоровью и жизни наказание назначалось как за соответствующие умышленные преступления.

Не оставляли «в покое» и секундантов: секундант Пушкина был приговорен к повешению за участие в роковой дуэли, хотя позднее помилован. Несмотря на преследования, дуэли не прекращались.

Основным видом оружия первоначально было холодное, и в XVII веке бесконечные дуэли на шпагах превращались в кровавые драки. По мере совершенствования огнестрельного оружия споры начинают разрешаться при его помощи, ведь трудно было найти военного человека, не могущего попасть в цель с расстояния в 10 шагов (семь метров). К примеру, Пушкин попадал в карточного туза именно с такого расстояния.

Как ни странно, но официальное положение о дуэлях появилось сравнительно поздно. На протяжении полутораста лет пользовались изустными сведениями либо рукописными правилами, созданными в каждой стране. Так происходило до 1836 года, пока парижский «Жокей-клуб» не занялся их обработкой. Во главе этого дела встал граф Шатовиллар и несколько других знатных особ. Вскоре созданный ими дуэльный кодекс был подписан 76 выдающимися личностями того времени и опубликован. Этот кодекс служил дуэлянтам вплоть до 1881 года, пока граф де Сен Томас не выпустил «Новый дуэльный кодекс». Признавалось несколько разновидностей пистолетных дуэлей . Три из них были главными: дуэль с неподвижными стрелками, дуэль с «барьерами» и дуэль на параллельных линиях. Кроме того, существовали поединки с разными условиями, к которым относились стрельба на укороченной дистанции, дуэль на одном пистолете, поединки на ружьях, карабинах, револьверах и, наконец, американская дуэль. Дуэль не всегда выбиралась произвольно, ее вид зависел от тяжести нанесенного оскорбления, каковых было три: простая обида, нанесенная от обычной невежливости; позорное оскорбление и самое серьезное – оскорбление действием . При простом оскорблении обиженный выбирал оружие, при позорном – оружие и вид дуэли, при последнем – оружие, вид дуэли и расстояние.

Неписаный порядок дуэли

Неписаный порядок проведения дуэли был следующим. В заранее условленное время (обычно утром) противники, секунданты и врач прибывали в назначенное место. Опоздание допускалось не свыше 15 минут; в противном случае опоздавший считался уклонившимся от дуэли. Поединок начинался обычно через 10 минут после прибытия всех. Противники и секунданты приветствовали друг друга поклоном. Избранный секундантами из своей среды распорядитель предлагал дуэлянтам в последний раз помириться (если суд чести признавал это возможным). В случае их отказа распорядитель излагал им условия поединка, секунданты обозначали барьеры и в присутствии противников заряжали пистолеты. Секунданты занимали места параллельно линии боя, врачи - позади них. Все действия противники совершали по команде распорядителя. На самой дуэли противники не могли между собой разговаривать, одежде полагалось быть темной, но ворот у рубашки – белый. Оба дуэлянта должны были опустошить карманы, снять запонки и застежки. Про шляпы в правилах ничего не говорилось, но обычно они снимались. Оружие противники получали от секундантов на предохранительном взводе. Дуэль начиналась по команде старшего секунданта со слов «Взводите» или «Стреляйтесь», произносимых беспристрастным голосом. В дуэльном кодексе оговаривалось, как поступать, если один из противников умышленно выстрелит в сторону. Если это делает обиженный, то обидчик также должен отказаться от выстрела. Однако если обидчик стреляет в воздух, то ничто не мешает обиженному выстрелить точно в цель.

Варианты дуэли

Дуэли на пистолетах имели несколько вариантов.

Вариант 1 Противники становились на дистанции от 15 до 40 шагов друг от друга и, оставаясь неподвижными, поочередно стреляли по команде (интервал между командой и выстрелом должен был быть не менее 3 секунд, но не более 1 минуты). Если оскорбление было средним или тяжелым, то оскорбленный имел право стрелять первым (но только с дистанции в 40 шагов, т. е. максимальной), в противном случае право первого выстрела решал жребий.

Вариант 2 (сравнительно редкий). Противники становились спиной друг к другу на дистанции 25 шагов и, оставаясь неподвижными на этом расстоянии, непрерывно стреляли через плечо.

Вариант 3 (едва ли не самый распространенный). Противники вставали на расстоянии до 30 шагов друг от друга и по команде шли к барьерам, расстояние между которыми было не менее 10 шагов, по команде же первый на ходу стрелял, но ответного выстрела ожидал стоя на месте (стрельба без команды допускалась в случае, если барьеры отстояли на 15-20 шагов друг от друга, а противники в исходном положении - до 50 шагов; но это сравнительно редкая разновидность). При такой дуэли время на ответный выстрел не превышало 30 секунд, для упавшего - 1 минуты с момента падения. Переступать барьеры запрещалось. Осечка тоже считалась за выстрел. Упавший мог стрелять лежа (как стрелял раненый Пушкин в Дантеса). Если при такой дуэли после четырех выстрелов ни один из противников не получал ранения, то ее можно было прекращать.

Вариант 4 Противники становились на расстоянии 25-35 шагов, располагаясь по параллельным линиям, так что каждый из них имел своего противника справа от себя, и шли по этим линиям к барьерам, отстоявшим друг от друга на 15 шагов, по команде останавливаясь и стреляя.

Вариант 5 Противники располагались на расстоянии 25-35 шагов и, оставаясь неподвижными, стреляли одновременно - по команде на счет «раз-два-три» или по сигналу в три хлопка. Такая дуэль была наиболее опасной, и нередко погибали оба противника. По окончании противники подавали друг другу руки.

Заметим, что эти правила (хотя бы то же расстояние), устоявшиеся к концу XIX века, были во многом гуманнее, чем обычные правила русских дуэлей первой половины XIX века. Любопытно, что если во второй половине XIX века число дуэлей в русской армии явно пошло на спад, то после официального разрешения в 1894 году их количество вновь резко возрастает. Особняком стояла американская дуэль. Иногда «американской» называлась не дуэль, а вытягивание жребия, после чего вынувший черный шар был обязан застрелиться в течение года. Настоящая американская дуэль представляла собой скорее охоту, когда соперники отправлялись в лес на несколько дней и отслеживали там друг друга, используя всякие хитрости, вроде ложных костров, чучел и засад. Порой американская дуэль выглядела, как обычный поединок с револьвером или ножом, но проводилась без секундантов на глазах у зрителей. Самой острой являлась дуэль без свидетелей в запертом помещении, как она описана у Майн Рида в романе «Всадник без головы». Однако наиболее изощренной формой дуэли была дуэль под названием «ку-ку». Этот поединок проводился в полностью затемненной комнате, со снятой обувью. Один из противников кричал «ку-ку», а другой стрелял на звук. Тот, кто крикнул, был обязан оставаться на месте. После чего роли менялись, пока один не был убит или ранен.

И все же сама мысль о дуэли в наш век, когда «смертельные» ссоры и обиды завершаются выстрелом из-за угла, ударом ножа или оказавшегося под рукой утюга, кажется нам, несомненно, благородной.

Правда, мы вряд ли нашли бы сегодня охотников пойти к барьеру и подставить себя под пулю, но социологический опрос, безусловно, выявил бы немалое число людей, готовых признать статус дуэли, как средства защиты человеческого достоинства. Любопытнейший парадокс. В девятнадцатом веке все мыслящие люди теоретически осознавали бессмысленность и нелепость дуэли, расценивая ее как убийство, уголовное преступление, и, тем не менее, не колеблясь, брали в руки оружие. Презирая дуэль как средство разрешения вопросов чести и, уж конечно, не относясь к ней как к «суду божьему», Пушкин, тем не менее, всякий раз, порой по незначительному поводу, встречает противника у барьера-вплоть до последнего, рокового своего поединка.

У Пушкина дуэль с Дантесом была не первой. Вызовов на его счету числится целых двадцать девять; правда, в большинстве случаев противники помирились до барьера (а несколько дуэлей предотвратил генерал Инзов, перед поединком бравший поэта под арест). Однако случалось и Пушкину выйти к барьеру – например, с полковником Старовым, с которым они сделали по два выстрела (все мимо), и с близким другом Кюхельбекером, обидевшимся на ехидные стихи лицейского друга. «Кюхля» стрелял первым и промахнулся, Пушкин же воспользовался правом стреляющего вторым и отказался от выстрела. Однако в случае с Дантесом он был твёрдо намерен убить противника. До потомства дошел текст условий дуэли между Пушкиным и Дантесом. Для иллюстрации приведем его полностью:

«Правила дуэли между господином бароном Жоржем Геккереном и господином Пушкиным»

Противники ставятся на расстоянии 20 шагов друг от друга и 10 шагов от барьеров, расстояние между которыми равняется 10 шагам.

Вооруженные пистолетами противники, по данному знаку идя один на другого, но ни в коем случае не переступая барьера, могут стрелять.

Сверх того принимается, что после выстрела противникам не дозволяется менять место, для того чтобы выстреливший первым подвергся огню своего противника на том же самом расстоянии.

Когда обе стороны сделают по выстрелу, то в случае безрезультатности поединок возобновляется как бы в первый раз, противники ставятся на то же расстояние в 20 шагов, сохраняются те же барьеры и те же правила.

Секунданты являются непосредственными посредниками во всяком отношении между противниками на месте.

Секунданты, нижеподписавшиеся и облеченные всеми полномочиями, обеспечивают, каждый свою сторону, своей честью строгое соблюдение изложенных здесь условий.

Поэтому Дантес, когда ему уже во Франции выговаривали за убийство Пушкина, очень удивлялся: а что мне, дескать, оставалось делать? Другой вопрос, чьи действия послужили причиной поединка. Потому-то Тургенев в числе немногих совершённых им в жизни подлостей числил то, что как-то за границей при встрече пода л руку Дантесу.

Столь же необъяснимо, по нашим современным представлениям, и поведение М. Лермонтова, называющего Дантеса убийцей в своем знаменитом стихотворении и обреченно подставляющего себя под пулю другого убийцы - Мартынова.

С Лермонтовым причина дуэли гораздо более туманна: нанёс Мартынову какое-то оскорбление, никто толком даже не понимал какое, но – явно не первое. По воспоминаниям современников, похоже, как будто Лермонтов хотел разыграть сцену из «Героя нашего времени», предназначив Мартынову роль Грушницкого. Он наносил ему обиду за обидой, дабы тот наконец сыграл то, что ему определено.

Вот что об этом говорит секундант поэта Васильчиков: «Что он сказал, мы не расслышали, знаю только, что, выходя из дома на улицу, Мартынов подошёл к Лермонтову и сказал ему тихим и ровным голосом по-французски: « Вы знаете, Лермонтов, что я очень часто терпел ваши шутки, но не люблю, чтобы их повторяли при дамах». На что Лермонтов таким же спокойным тоном отвечал: «А если не любите, то потребуйте у меня удовлетворения».

Менее известна другая «литературная» дуэль, которая могла стоить России одного из двух замечательных поэтов: Николая Гумилёва или Максимилиана Волошина. К счастью, она обернулась не трагедией, а чем-то вроде водевиля.

Волошин и Елизавета Дмитриева придумали «виртуальную поэтессу» по имени Черубина де Габриак. Эта «роковая испанка» писала стихи в журнал и заставила многих поэтов влюбиться в неё заочно. При этом, по-видимому, большую часть стихов писал именно Волошин. В какой–то степени это прообраз наших и нтернет-знакомств.

Одним словом, Гумилёв влюбился в «испанку» до беспамятства, а когда розыгрыш был раскрыт, послал шутнику вызов за попранные чувства. Дуэль проходила на той самой Чёрной речке, где был убит Пушкин. Можно представить, насколько Волошина не радовала перспектива стать новым Дантесом. По дороге он потерял калошу, её долго искали. Словом, он всеми силами старался предотвратить роковой исход. В итоге Гумилёв промахнулся, Волошин стрелял в воздух, а за своё миролюбие получил от ехидного Саши Чёрного прозвище «Вакс Калошин».

Герцен пишет целый трактат о нелепости дуэли, но в ответ на вызов поэта Гервега, соблазнившего его жену, принимает решение - «Ехать и убить его, как собаку ».

Нимало не сомневаясь в бессмысленности дуэли, понимая, что это суд не справедливости, а случайности А. Блок вызывает на дуэль А. Белого и т. д.

В веке двадцать первом мы уже не будем стреляться, но готовы теоретически признать дуэль судом справедливости. Офицеры белой гвардии во время гражданской войны стрелялись по любому поводу, в Красной же Армии поединок - редчайшее исключение. Что это? Утрата чести или высокая сознательность? Что вообще заставляет человека искать справедливости таким кровавым, ничуть не гарантирующим ее торжества способом? Во многом ответ на эти вопросы дает нам художественная литература. Надо сказать, что западноевропейская литература XVIII и XIX веков, включая и русскую, буквально пестрит описаниями всевозможных дуэлей. С помощью шпаги защищает честь своей невесты герой «Капитанской дочки» Пушкина, поединком заканчиваются взаимоотношения героев его же рассказа «Выстрел». Стреляются или вызывают друг друга к барьеру персонажи романов и повестей М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»; Е. Ростопчиной - «Поединок»; И. Тургенева - «Бретёр»,; А.К. Толстого «Князь Серебряный»; А.Герцена - «Былое и думы»; Л. Толстого - «Война и мир»; А. Чехова - «Дуэль»; А. Куприна - «Поединок» и т.д.

Широкое обращение русских писателей к теме дуэли, конечно же, нельзя рассматривать, как их желание привлечь читателей к своим произведениям какими-либо необычайными, захватывающими приключениями в духе романов отца и сына Дюма.

Стремление к развлекательности ради развлекательности никогда не было свойственно русской литературе. Дуэль в данном случае была для нее лишь одной из характерных особенностей эпохи, черты которой она стремилась объективно воссоздать.

Названные выше и многие неназванные произведения русской литературы, так или иначе касающ иеся темы дуэли, дают нам представление о самых разнообразных мотивах обращения к ней как способу разрешения возникающих между людьми социальных, нравственных, идейных и других противоречий.

Наиболее распространенной причиной конфликта, ведущего к дуэли, особенно в романтических повестях, оказывается ревность, чувство ненависти к счастливому сопернику в любви .

Нередко мотивами вызова были оскорбленное самолюбие , возбужденное неосторожно сказанным словом, мелкое честолюбие, просто упрямство, желание человека, во что бы то ни стало настоять на своем. «Какие упрямцы! Пускай бы за дело дрались - так не жаль и пороху; а то за женскую прихоть и за свои причуды»,- говорит один из персонажей повести А. Бестужева-Марлинского «Испытание». «Много ли мы видели поединков за правое дело? - отвечает ему другой.- А то все за актрис, за карты, за коней или за порцию мороженого».

Иногда скука , лишенное смысла однообразное существование в затерянных в бескрайних просторах России провинциальных городках и дворянских усадьбах побуждали чиновников и помещиков искать острых ощущений, заставляющих быстрее обращаться в жилах застывшую кровь. Дуэль возникала просто из желания покуражиться. «Ведь вы не знаете,- говорит Веретьев, герой повести И. Тургенева «Затишье», приехавшему навестить свою отдаленную деревеньку молодому помещику Астахову, неожиданно получившему на балу вызов от одного из гостей,- у нас без этого ни одного бала не бывает... Это уже так заведено. Последствий это никогда никаких не имеет. Кому охота подставлять свой лоб? Ну, а почему бы не покуражиться, а? над приезжим, например?».

Получались и намеренно спровоцированные чьей-то злой волей дуэли. Так, из желания проучить зазнавшегося и высокомерного «петербургского слётка», Печорина, испытать его храбрость провоцируют ссору между ним и Грушницким «отдыхающие на водах офицеры» в повести Лермонтова «Герой нашего времени». Правда, злая шутка, эта, как мы знаем, обернулась покушением на убийство, дуэль из суда справедливости превратилась в средство расправы над противником.

Причиной вызова могло быть и подозрение в шулерстве во время игры в карты, как, например, в повести Е. Ростопчиной «Поединок».

Основой конфликта, заканчивающегося поединком, зачастую оказывалась зависть личности сильной, тщеславной, самолюбивой к сво ему удачливому сопернику, желание любым способом утвердить себя, возвыситься над окружающими. Таков, например, Сильвио из : повести Пушкина «Выстрел».

В иных случаях дуэль использовалась и как средство запугать противника, как способ для достижения каких-либо корыстных целей. Именно такой целью руководствуется герой «Трех портретов» И. Тургенева гвардейский офицер Лучинов, вызвавший на поединок своего соседа помещика Рогачева в расчете запугать его и заставить жениться на соблазненной и обесчещенной им, Лучиновым, девушке.

Но, конечно, чаще всего мотивом вызова к барьеру было стремление" личности защитить свое достоинство или заступиться за поруганную честь любимой женщины, товарища, реабилитировать опороченную кем-либо репутацию своего полка и т. п. Желая защитить честь Маши, дочери коменданта Белогорской крепости, вызывает на дуэль оскорбившего ее Швабрина герой «Капитанской дочки» Пушкина. Дуэльная ситуация, связанная с восстановлением репутации полка, запятнанной офицером другой, соперничавшей с ним части, намечается в сюжете повести «Кроткая» Ф. Достоевского .

Дуэль как фарс и дуэль как бессмыслица встречается в романе "Отцы и дети". "Finita la comedia!" – этими словами подытожил свершившееся Печорин. Комедией, а точнее, пародией, травести поединков из "Евгения Онегина" и из "Героя нашего времени" является на самом деле третий поединок - дуэль Евгения Васильевича Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым. Пушкин убил Ленского, Лермонтов отправил к праотцам Грушницкого. (Эти, заметим в скобках, персонажи похожи не только печальным финалом недолгой жизни: оба молоды, оба страдают юношеской болезнью романтичности и экзальтированности; обоих зовут на «-ский/цкий», и тот и другой пали жертвами приятельской руки.) А Тургенев пожалел Павла Петровича Кирсанова: прострелил ему из базаровского пистолета полумягкое место, и только… Павел Петрович Кирсанов, человек тридцатых годов, - сверстник Печорина. И ведет он себя под стать лермонтовскому персонажу: как и Григорий Александрович, изысканно одевается, подобно Печорину и Грушницкому вместе взятым, желает убить своего соперника. Он целит в лоб ("в нос", – снижает драматический пафос сцены нигилист Базаров) противнику, как Грушницкий, но получает легкую рану в ногу, словно Печорин. Только печоринская легкая рана ("царапина") была опасной, ибо стоял он на краю немилосердной кавказской пропасти и даже от нетяжелого ранения мог упасть вниз. А позади Кирсанова - русские берёзки: «падай не хочу - не расшибёшься». Да и рана какая-то смешная: не колено оцарапано, как у Печорина, а ляжка поражена пулей. И стрелял-то не боевой офицер, коим был Грушницкий, но "штафирка", медик Базаров. А Павел Петрович, в прошлом состоявший на военной службе, промазал… После чего, будто семнадцатилетняя барышня, упал - не в горную расселину. В обморок.

Таким образом, литература не только раскрывает перед нами социальную физиологию дуэлей, дает представление о самых разнообразных их типах и формах, мотивах и причинах, побуждающих человека жертвовать жизнью в угоду своим страстям или сложившимся у него представлениям о чести. Это для нее задача второстепенная, как бы вспомогательная. Тема дуэли интересна для художника (если его целью не является лишь развлечение читателя) прежде всего тем, что позволяет ему создать, смоделировать такую экстремальную ситуацию, в которой наиболее полно раскрываются тот или иной социальный конфликт и характер героя. Разумеется, в богатейшем арсенале художественных средств литературы есть множество и других не менее сильных средств организации конфликта произведения. Но в отличие от многих из них дуэльная ситуация ставит героя в такое положение, при котором он оказывается менее всего зависим от воздействия на него неких внешних сил. Он располагает правом свободного выбора в той смертельной игре, в которую вовлекли его свои или чужие страсти и ставкой, в которой является его жизнь.

Если проследить историю обращения русской литературы к теме дуэли, то можно заметить, что наиболее часто обращались к ней в своих произведениях писатели-романтики. И это было естественно. Во-первых, потому, что именно в период развития романтизма в 20-30-е годы прошлого столетия дуэли были обычным явлением жизни, наиболее распространенным средством разрешения социальных и нравственных противоречий в дворянской среде. Во-вторых, такого рода сюжетная ситуация, положенная в основу произведения, наиболее соответствовала самим принципам художественного воссоздания романтизмом действительности, его идее «двоемирия», характерным для него «двухполюсным» моральным и идейным конфликтам - между личностью и обществом, идеальным и реальным, страстью и рассудком, прекрасным и безобразным, благородным героем и злодеем и т.п.

Особое место в ряду романтических произведений, разрабатывающих тему дуэли, занимает повесть Н. Павлова «Ятаган» (1835), сразу же обратившая на себя внимание читателей и критики необычайно смелым выступлением писателя против царящего в армии произвола, против бесправия служащих в ней нижних чинов.

«Повесть эта в чрезвычайно резких чертах изображает страшный гнет начальнической власти над беззащитным подчиненным»,- писал цензор А. В. Никитенко в 1863 году, подтверждая тем самым, что и почти через 20 лет после его написания произведение Н. Павлова не утратило своей социальной остроты.

И не случайно «Ятаган» Н. Павлова был замечен не только читающей общественностью, но и самим императором, написавшим на докладной записке министра просвещения С.С.Уварова, что повесть эта «по своему содержанию никогда не должна была пропускаться цензором», ввиду того, что ее «смысл и цель прескверные».

Повесть «Ятаган» была первым в русской литературе произведением, в котором с такой откровенностью была обнажена изнанка армейской жизни и в такой острой форме заявлена тема царящей в ней социальной несправедливости.

Совершенно иное место тема дуэли занимает в художественной структуре повести Лермонтова «Княжна Мэри» - центральной части романа «Герой нашего времени». Конфликт между Печориным и обществом с более чем достаточной определенностью выявляется и в отношении героя к окружающим, и его прямыми и недвусмысленными оценками той социальной среды, в которой он вынужден жить.

Введение истории с дуэлью в сюжет повести было необходимо для того, чтобы читатель смог до конца осознать ту особенность мировосприятия Печорина, которая и делала его «героем нашего времени», «героем века».

Легко заметить, что по мере развития реалистической литературы идейно-смысловая нагрузка «дуэльной ситуации» в общем замысле произведения все более усиливалась. В повести А. Куприна «Поединок» дуэль становится уже своего рода символом противоборства личности со всей унижающей и подавляющей ее достоинство системой общественных отношений в армии, с социальной системой в целом.

«Доказывать нелепость дуэля не стоит,- писал А. Герцен в «Былом и думах»,- в теории его никто не оправдывает, исключая каких-нибудь бретеров и учителей фехтованья, но в практике все подчиняются ему для того, чтоб доказать, черт знает кому, свою храбрость. Худшая сторона поединка в том, что он оправдывает всякого мерзавца или его почетной смертью, или тем, что делает из него почетного убийцу. Человека обвиняют в том, что передергивает карты, он лезет на дуэль, как будто нельзя передергивать карты и не бояться пистолета. И что за позорное равенство шулера и обвинителя!

Дуэль иногда можно принять за средство не попасть на виселицу или гильотину, но и тут логика не ясна, и я все же не понимаю, отчего человек обязан под опасением общего презренья не бояться шпаги противника, а может бояться топора гильотины».

Кроме всего, развивает свою мысль Герцен, казнь имеет то преимущество, что ей предшествует суд, дающий возможность обвинить виновного и оправдать невинного, да и сам человек получает право обличить на суде прилюдно своего врага. «В дуэли остается все шито и крыто...».

«Дуэль, милостивые государи, есть состояние дикости. Это совсем не право, а довод наиболее сильного или наиболее ловкого, иногда самого дерзкого!.. Вызвать на дуэль не значит атаковать лишь частное лицо, совершить проступок в отношении только него, как при обыкновенной краже или убийстве; нет, это, прежде всего посягательство на общий мир, презрение к закону, восстание против государственного порядка. Дуэлисты хотят управлять сами собой, глумиться над верховной властью страны, где живут»,- заметил в свое время Дюпен - старший, обер-прокурор кассационного суда в Париже в своем заключительном слове на одном из судебных процессов.

На этом суждении и основывает свою концепцию взаимоотношений «общественного права» и «личной чести» в очерке «Дуэль» известный русский публицист Влас Дорошевич. Он судит представление о чести, заставляющее людей идти к барьеру, с позиции XX века и считает его губительным предрассудком, пережитком средневековья . Но ведь нельзя же упрекнуть в «дикости нравов», в отсутствии «прогрессивных идей» Пушкина, Лермонтова, Герцена, Блока, Белого, дравшихся на дуэли или посылавших ближним своим картель. И, понимая это, Дорошевич обвиняет в дикости и неразвитости , прежде всего общественные нравы , довлеющие над сознанием цивилизованной личности и понуждающие ее подчиняться общепринятым мнениям. «Отказаться от дуэли,- замечает Герцен,- дело трудное и требует или много твердости духа или много его слабости... До этой святыни, поставленной дворянской честью и военным самолюбием, редко кто смеет касаться, да и редко кто так самобытно поставлен, чтоб безнаказанно мог... принять на себя нарекание в трусости».

Многим понятна дикость и бессмысленность этого кровавого способа разрешения конфликтов. Но звучит в сознании роковое слово «честь», отрезая все пути к отступлению. Ни самые настойчивые увещания, ни строжайшие правительственные запреты, ни даже казни, применяемые в некоторых странах в разные времена против дуэлянтов, не могли остановить желающих защитить свою честь с оружием в руках. Единственным средством, позволяющим остановить это повальное безумие, утверждал Дорошевич (и многие другие авторы работ о дуэли, на которые и ссылается публицист и которых было написано к началу нашего века многие сотни), может быть лишь такое общественное мнение , такое общество, которое способно взять на себя защиту чести и достоинства граждани на , осудить дуэль как дело подлое и недостойное порядочного человека.

Если определяющим моральный кодекс личности понятием в аристократическом обществе была честь, то в эпоху буржуазную иерархия нравственных ценностей основывается уже совершенно на иных началах. Доминирующее положение в ней начинают занимать такие понятия, как «свобода», «равенство», «трудолюбие» и т.д.

Дело, следовательно, не столько в том, что общество с развитием буржуазных отношений стало более просвещенным или менее кровожадным (войны, как мы знаем, в эти эпохи не прекращаются, а становятся все более бесчеловечными), а в том, что изменились его представления о нравственных ценностях.

Правда, если следовать логике таких рассуждений, то именно в буржуазном нравственном сознании должно доминировать понятие о чести, так как именно в условиях капитализма личность становится наиболее свободной и независимой от общества. Но дело в том, что по мере развития буржуазного общества отношения между людьми, как известно, все более стали определяться как товарные отношения . Ценность человека определялась уже не его личными достоинствами, а его положением в обществе , в конечном счете, его богат ством.

Но во все времена дуэль была окутана покрывалом романтики; настоящие мужчины проливают кровь за честь... И даже сейчас, когда этот обычай вроде бы отошел в прошлое, многие об этом громогласно сожалеют.

Страсть к дуэлям в мужских сердцах неистребима. Сколько придумано видов дуэли! Например, во время войны за независимость Америки генерал Исаак Путнам получил вызов, но от дуэли на шпагах отказался. Он предложил поставить на бочку с порохом стеариновую свечку и сесть рядом, кто первым поспешит удрать - трус. Генерал уселся у бочки и начал дымить сигарой, но в это время явился секундант противника и с извинением сообщил, что тот отказывается от поединка. Другой американский генерал во время военных действий в 1808 году предложил сопернику гулять вместе по городской стене осажденного города на глазах противника. Кого убьют - тот и проиграл. Убили обоих. Снова Америка, но уже конца XIX века. Некто майор Брайт пришел на дуэль не со шпагой или пистолетом, а с тарелкой, на которой лежали два зеленых яблока, одно из которых он предложил противнику - в то время в тех местах была эпидемия холеры. Противник поспешил отказаться.

Между тем, будем честны, дуэль чаще всего утверждала не столько честь, сколько право сильного. Во все времена, даже «пистолетные», хватало опытных «профессионалов» дуэли, которые убивали своих противников десятками, предпочитая не слишком опытных.

Более того, многие делали это источником заработка: либо напрямую - получая деньги от чьего-нибудь врага за убийство, либо косвенно, как один из самых знаменитых русских бретеров, Федор Толстой-«Американец». Тот был шулером и своим дуэльным искусством ограждал себя от обвинений. В XVIII веке начали пытаться судить и казнить дуэлянтов, которые провоцировали на поединок заведомо слабейших противников, но это были единичные процессы, а бретеров было великое множество.

Пытаясь уйти от «права сильного», в дуэли увеличивали элемент случайности, так что она становилась все ближе к мифической «русской рулетке».

Конечно, далеко не каждый поединок кончался смертью или тяжелым ранением. Чаще всего противники либо мирились, либо промахивались, либо бой до первой крови оканчивался царапиной. Но общественное мнение давило на дуэлянтов, чтобы поединок стал «результативным»: над теми, чья дуэль не окончилась кровопролитием, потешались, и это оказывалось более действенным стимулом, чем страх перед законами.

Да и вправду ли дуэлянты защищали чью-то честь? Если у Пушкина, к примеру, были некоторые основания идти на поединок с Дантесом, то намного чаще причины были совершенно бредовыми - как у того же Онегина. Или как на дуэли Пушкина и Кюхельбекера - на следующий день над ней смеялись оба участника.

Вряд ли кто возьмется утверждать, что и современное нам общество, будь то у нас или на Западе, способно защитить честь и достоинство личности. В лучшем случае оно защищает лишь наши имущественные интересы и наказует за уголовное преступление. Дуэли ушли в прошлое совсем не потому, что мы стали цивилизованнее и разумнее или доверили защиту своего достоинства общественному мнению, а потому, что привыкли мириться с утратой чести, потому, что личное благополучие, покой, деньги, должность стали восприниматься как ценности куда более значительные, чем честь. Разумеется, сама по себе дуэль, как уже говорилось, ни в коей мере не является судом справедливости и не может быть оправдана.

Известный афоризм гласит: «Обезьяна стала человеком, когда, разозлившись на соседа, не взяла палку, а просто его обругала». Это в некоторых случаях и есть мирный выход из ситуации.

Дуэль как социальное явление целой эпохи является одной из проблем, поднимаемой в классической литературе. Для того чтобы дать ей объективную оценку сегодня, следует воспринимать данное явление с позиций особенностей эпохи, нравственных и эстетических ценностей времени.

Писатели 19 века воспринимали дуэль как единственный и во многом естественный способ отстоять свою честь, свое дворянское и офицерское достоинство. Однако весьма часто в произведениях этого времени прослеживается мысль о бессмысленности и жестокости дуэли.

В романе «Евгений Онегин» дуэль становится тем явлением, которое противоречит внутреннему миру героя. Только представление общества о чести заставляют Евгения, «всем сердцем юношу любя», всё же принять вызов Ленского:

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир.

Перед дуэлью Онегин спокойно проспал всю ночь, в противоположность Ленскому. На место поединка Евгений опаздывает, чем демонстрирует своё отношение к данному событию: это не безразличие, а нежелание губить невинного человека из-за пустой формальности. По жребию Онегину выпадает стрелять раньше Ленского. Он убивает юного поэта. Это событие стало настоящим потрясением для героя, положившим начало его перерождению, переосмыслению всех жизненных ценностей.

Таким образом, в своем романе Пушкин размышляет о человеческих отношениях, говорит о ценности жизни, о бессмысленности придуманного и наигранного дворянского представления о чести.

М. Ю. Лермонтов даёт иную характеристику дуэли В «Герое нашего времени» это единственный способ наказать клеветника Грушницкого, человека, для которого не существует понятия чести. Сначала Печорин был готов отказаться от своего выстрела в том случае, если соперник признает свою вину. Но Грушницкий отказывается: «Стреляйте! – отвечал он, - я себя презираю, а вас ненавижу! Если вы меня не убьёте, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоём нет места!..» Печорин стреляет и убивает Грушницкого.

В романе Тургенева «Отцы и дети» причиной дуэли между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым становится столкновение жизненных позиций двух поколений. Павел Петрович как представитель века уходящего не может принять взглядов Базарова. Он чувствует, что в обществе происходят сильнейшие изменения, и исчезает такое понятие как «преемственность поколений». Споры с молодым человеком не дают нужного результата. Павел Петрович не может поколебать нравственные устои Базарова. Конфликт между поколениями выливается в дуэль. Победителем из нее выходит Базаров: он ранит Кирсанова, но тут же сам оказывает ему помощь. Эта дуэль становится символическим поединком между двумя поколениями, но она заканчивается ничем. Тургенев показывает, что этот спор должен решаться мирным путем, с помощью компромисса, а не вражды.

Дуэль в произведениях 19 века представлена с разных сторон, что свидетельствует о неоднозначном отношении к этому явлению русскими писателями.